№ 2а-903/2022
32RS0021-01-2022-001062-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бариевой В.В. к Новозыбковской городской администрации о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить необходимые действия,
УСТАНОВИЛ:
Бариева В.В. обратилась в суд с административным иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность объектов недвижимости, возложении обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бариева В.В. ( до заключения брака –Тарабанько В.В.) являлась собственником <адрес> в <адрес>. Совместно с квартирой по договору дарения в собственность истца перешли 55/100 доли земельного участка, прилегающего квартире и надворные постройки: погреб, кадастровый №, туалет, кадастровый №, сарай, кадастровый №, сарай, кадастровый №. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указанная квартира с надворными постройками и земельным участком была сдана государству, с получением денежной компенсации из средств федерального бюджета. Согласно выписке из ЕГРН, с 21.07.2015 г. собственником сданной квартиры является администрация Новозыбковского района. Истец считает, что в связи с отказом от права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ответчик является собственником не только указанной квартиры, но и прилегающего к квартире земельного участка и хозяйственных построек, находящихся на нем. Из ответа Новозыбковской межрайпрокуратуры на обращение истца по факту начисления налогов на хозяйственные постройки, было сообщено, что надворные постройки в муниципальную собственность ответчиком не принимались.
При обращении к ответчику с заявлением о принятии в муниципальную собственность 55/100 доли земельного участка и хозяйственных построек-объектов, прилегающих к <адрес> в <адрес>, был получен отказ т.к. указанные объекты недвижимости разрушены, истец, являясь собственником, обязана нести бремя их содержания.
Административный истец Бариева В.В. в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила административный иск удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика -Новозыбковской городской администрации, Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Кабова И.П., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в поданном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя. Заявленные требования не признает, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства: согласно договору дарения от 03.05.2011 г. Тарабанько В.Ф. было подарено Тарабанько (после заключения брака Бариевой) В.В. недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 108.3 кв.м, со зданием сарая, общей площадью 9,8 кв.м., бани, общей площадью 19,4 кв.м., сарая, общей площадью 5.2 кв.м., погреба, общей площадью 17,7 кв.м., уборной общей площадью 1.7 кв.м и 55/100 доли земельного участка, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру и надворные постройки было зарегистрировано в Едином государственном реестре (л.д.67, 87-96). Право собственности на земельный участок площадью 55/100 в установленном порядке истцом не зарегистрировано.
Реализуя право на получение денежной компенсации, Бариевой В.В., в Администрацию г. Новозыбкова было подано заявление об отказе от права собственности на утраченное имущество: жилой дом с надворными постройками ( л.д.66).
В связи с получением денежной компенсации на основании распоряжения главы администрации г. Новозыбкова №271р от 23.06.2011 г. и акта приема от 24.06.2011 г. МКП «Жилье» приняты на забалансовый счет <адрес> общей площадью 108,3 кв.м., с хозяйственными постройками: сарай-9.8 кв.м., сарай-5,2 кв.м., баня-19,4 кв.м., погреб-17.7 кв.м, уборная 1,7 кв.м. (л.д.65, 80).
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.11.2012 г. признано право собственности города Новозыбкова на объект недвижимого имущества- <адрес>, кадастровый № (л.д.78). Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за МО «Новозыбковский городской округ Брянской области» (л.д.84-85).
При обращении к ответчику с заявлением о принятии в муниципальную собственность объектов, прилегающих к <адрес> в <адрес> в виде 55/100 доли земельного участка и хозяйственных построек, Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации был дан ответ, что надворные постройки разрушены, а указанная земельная доля по указанному адресу ни за кем не зарегистрирована, как собственник, истец обязана нести бремя их содержания.
Из ответа Новозыбковской межрайпрокуратуры на обращения истца по факту начисления налогов на указанное имущество, было сообщено, что надворные постройки в муниципальную собственность ответчиком не принимались (л.д.24-25)
В соответствие с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и неоспорено ответчиком, что в связи с получением денежной компенсации за сданное государству имущество, Бариевой В.В. оформлен отказ от права собственности на квартиру и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Бездействия ответчика по принятию в муниципальную собственность надворных построек, входящих в состав имущества, за которое выплачена денежная компенсация, порождает для истца негативные последствия в виде возложения обязанности по оплате налогов на имущество.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности бездействий административного ответчика в части непринятия в муниципальную собственность объектов недвижимости (надворных построек): сарая, общей площадью 9,8 кв.м., бани, общей площадью 19,4 кв.м., сарая, общей площадью 5.2 кв.м., погреба, общей площадью 17,7 кв.м., уборной общей площадью 1.7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворении в данной части требований истца.
Разрешая заявленные истцом требования в части возложения обязанности по принятию в муниципальную собственность 55/100 доли земельного участка прилегающего к сданной квартире, суд приходит к следующему.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Приобретатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека. Сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности истцу 55/100 доли спорного земельного участка ( право собственности на него за Бариевой В.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке), требования истца в части возложения на ответчика обязанности принять его в муниципальную собственность не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бариевой В.В. к Новозыбковской городской администрации о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить необходимые действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Новозыбковской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости: погреб, кадастровый №, баня, кадастровый №, сарай, кадастровый №, сарай, кадастровый №, уборная, кадастровый № по адресу: <адрес>
Обязать Новозыбковскую городскую администрацию совершить действия по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости: погреб, кадастровый №, баня, кадастровый №, сарай, кадастровый №, сарай, кадастровый №, уборная, кадастровый № по адресу: <адрес>
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Соловец
