№2а-783/22
32RS0021-01-2022-000804-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плотко А.М,
с участием административного истца Гузанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гузанова А.А. к врио директора Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2И.А., Департаменту развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гузанов А.А. обратился с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, выразившихся в перенаправлении обращения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2022 года им в адрес Председателя Правительства Р.Ф. Мишустина М.В. было направлено посредством Почты России обращение, ответ на которое административному истцу был предоставлен Департаментом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Полагает, что данный ответ, а также действия по направлению копии обращения для рассмотрения в Министерство труда и социального обеспечения Литовской республики, являются незаконными, нарушающим его права и интересы. Просил признать указанные действия административного ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере .
В судебном заседании Гузанов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика – Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, административный ответчик Бродкин И.А., в судебное заседание не явились, при этом представитель административного ответчика – Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что права Гузанова А.А., гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 59-ФЗ не нарушены, поскольку его обращение было рассмотрено Минтрудом России в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данные правоотношения, а само по себе несогласие Гузанова А.А. с содержанием письма Минтруда России от 03.06.2022 №17-2/ООГ-595 не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Минтруда России при рассмотрении его обращения. Также поскольку административным истцом не доказан факт причинения ему Минтрудом России морального вреда, а также не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий Минтруда России и причинно-следственную связь между действиями Минтруда России и предполагаемым вредом, а также не доказано наличие вины Минтруда России, его требования о возмещении морального вреда являются необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства в судебное заседание не прибыл.
Судом на основании положений ст.150 КАС РФ определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.1, 7 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года № 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, занятости, пенсионного и социального страхования, который в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ.
В соответствии с пп.5.7.5 указанного Положения Минтруд России в рамках своих полномочий организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно п.9 Положения структурными подразделениями Минтруда России являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.
В силу положений п.п.49, 50 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утверждённой приказом Минтруда России от 01.12.2020 года №845, ответ готовится в форме электронного документа или в исключительных случаях по решению руководителя структурного подразделения Министерства на бумажном носителе с собственноручной подписью руководителя структурного подразделения Министерства. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Министерство в форме электронного документа, и на бумажном носителе в виде распечатанной копии электронного документа, или в исключительных случаях по решению руководителя структурного подразделения Министерства в форме документа с собственноручной подписью руководителя структурного подразделения Министерства по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Министерство в письменной форме.
В соответствии с п.п.1, 3, 6.48, 9 Положения о Департаменте развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 11.09.2012 года №179, Департамент развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является структурным подразделением Минтруда России и обеспечивает деятельность Министерства по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию по вопросам социального страхования, а также вопросам, относящимся к сферам деятельности Фонда социального страхования РФ и Пенсионного фонда РФ, в части, касающейся обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Осуществляет рассмотрение обращений граждан и организации в установленный срок по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента. В случае временного отсутствия директора Департамента один из его заместителей исполняет его обязанности по решению Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Положения данного закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5, п.п.1 и 4 ч.1 ст.10 Закона); если же поставленные вопросы в их компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч.3 ст.8 Закона).
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022 года за №ОГ- 29168 в Минтруде России было зарегистрировано обращение Гузанова А.А., поступившее из Аппарата Правительства РФ по вопросу осуществления выплат по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с нечастным случаем, произошедшим в январе 1986 года в период работы заявителя в Управлении механизации Кайшядорской гидроаккумулирующей электростанции Литовской ССР (л.д.48, 49-52).
По итогам рассмотрения указанного обращения административному истцу 3 июня 2022 года был предоставлен ответ №17-2/ООГ-595, в котором сообщалось, что письмом Минтруда России от 23.09.2021 года №17-2/Ю/ООГ-2728 его ранее подававшееся обращение аналогичного содержания было направлено в Министерство социального обеспечения и труда Литовской Республики для рассмотрения и оказания возможной помощи в решении вопроса об осуществлении выплат по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с несчастным случаем, произошедшим в период работы в организации, располагавшейся на территории Литовской ССР. Поскольку ответ из Министерства социального обеспечения и труда Литовской Республики до настоящего времени не поступил, Минтруд России на основании статьей 4 и 40 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного 21.07.1992 года, направил письмо в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой оказать содействие в направлении в Министерство юстиции Литовской Республики письма статс-секретаря - заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.Н. Пудова по вопросу осуществления Гузанову А.А. возмещения вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, произошедшим 16.01.1986 при исполнении трудовых обязанностей в Управлении Механизации Кайшядорской Гидроаккумулирующей электростанции Литовской ССР (л.д.39-40, 46-47).
Указанный ответ подписан заместителем директора Департамента Бродкиным И.А., на которого Приказом Минтруда России от 26.05.2022 года №224-лс возлагалось временное исполнение обязанностей директора Департамента развития социального страхования в период с 02.06.2022 года по 05.06.2022 года (л.д.27).
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (в том числе ст.1069 ГК РФ) и ст.151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно положениям ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции РФ, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21.05.2015 №1163-0, от 23.06.2016 №1230-0, от 28.09.2017 №1864-0 и др.).
По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд РФ, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определения от 28.03.2017 № 664-0, 24.04.2018 № 1097-0).
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии со статьей 40 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой поморщи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 года обязательства по возмещению вреда определяются по законодательству той Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования возмещения вреда. Следовательно, обязанность по возмещению вреда здоровью Гузанову А.А., причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, относится к компетенции Литовской Республики в лице ее соответствующих уполномоченных органов (организаций).
Таким образом, нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ со стороны административного ответчика суд не усматривает, при этом само по себе несогласие Гузанова А.А. с содержанием письма Минтруда России от 03.06.2022 №17-2/ООГ-595 не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Минтруда России при рассмотрении его обращения.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения административного ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гузанова А.А., поскольку несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ответчика при рассмотрении обращения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гузанова А.А. к врио директора Департамента Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2И.А., Департаменту Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Соловец
