НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Новозыбковского городского суда (Брянская область) от 03.02.2012 № 2-167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков 3 февраля 2012 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

с участием представителя истца ГБУ «Редакция газеты «Маяк» Ермаковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» к Шаповалову В.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченных в возмещение вреда денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Маяк» обратилась в суд с иском к Шаповалову В.Н. о взыскании с него в порядке регресса, выплаченных Редакцией газеты «Маяк» в возмещение причиненного в результате ДТП по вине бывшего работника Редакции газеты «Маяк» Шаповалова В.Н. вреда, причиненного здоровью Елисеенко В.О. в размере 86 769 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «Редакции газеты «Маяк» исковые требования поддержала и пояснила суду, что приговором Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по вине Шаповалова В.Н., работавшего водителем служебной автомашины редакции газеты «Маяк», 20.09.1996 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал Елисеенко В.О., которому была установлена инвалидность 2 группы. Согласно определения Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего мировое соглашение, заключенное между Редакцией газеты «Маяк» и пострадавшим Елисеенко В.О., они ежемесячно с учетом индексации производят выплату ущерба, причиненного по вине Шаповалова В.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Редакция газеты «Маяк» выплатила Елисеенко В.О. в счет возмещения вреда здоровью 86 769 рублей 84 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 10 копеек.

Ответчик Шаповалов В.Н. исковые требования признал полностью и пояснил, что он в 1996 году работал водителем служебной машины в «Редакции газеты «Маяк». По его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Елисеенко В.О. Он согласен возместить истцу понесенные им расходы по возмещению ущерба пострадавшему Елисеенко В.О.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает необходимым исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» к Шаповалову В.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченных в возмещение вреда денежных средств удовлетворить.

Судом установлено, что Шаповалов В.Н., работал водителем служебного автомобиля в «Редакции газеты «Маяк», т.е. состоял с истцом в трудовых правоотношениях, ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебной автомашиной совершил ДТП, в котором был причинен вред здоровью Елисеенко В.О., в результате чего ему установлена инвалидность 2 группы. Приговором Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.Н. был признан виновным в совершенном преступлении.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.01.2008 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Редакцией газеты «Маяк» и пострадавшим Елисеенко В.О., согласно которого Редакция газеты «Маяк» обязалась ежемесячно с учетом индексации выплачивать в возмещение вреда причиненного здоровью денежные средства в пользу Елисеенко В.О.

Истец с учетом индексации ежемесячно выплатил денежные средства Елисеенко В.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 769 рублей 84 коп., что подтверждается предоставленными суду бухгалтерскими платежными документами и не оспаривается ответчиком.

В ст. 12 ТК РФ, определяющей действие трудового законодательства во времени, указано, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в силу ст. 121 КЗоТ РФ от 09.12.1971 г., в редакции от 25.09.1992 г., действовавшего в момент причинения работником Редакции газеты «Маяк» Шаповаловым В.Н. вреда здоровью Елисеенко В.О., ответчик должен был нести ответственность в полном объеме, т.к. ущерб был им причинен преступными действиями, установленными приговором суда. Данное положение сохранено и в ныне действующем п.5 ч 1 ст. 243 ТК РФ, также определяющем материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Согласно ст. 210 КЗоТ РФ в районных /городских/ судах рассматривались споры по заявлению администрации о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации /ст.122 КЗоТ/. Данное положение также сохранено и в ныне действующей ч 2 ст.391 ТК РФ, указывающей на непосредственное в судах рассмотрение спора по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 г. № 52, в редакции от 28.09.2010 г., установлено, что дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работодателю во время его действия, являются индивидуальными трудовыми спорами.

При рассмотрении данного трудового спора между истцом Редакцией газеты «Маяк» и ответчиком Шаповаловым В.Н. суд исходит из того, что в силу требований ст.211 КЗоТ РФ, действовавшего на момент причинения ущерба, как и ныне действующей ч 2 ст.392 ТК РФ, установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 г., в редакции от 28.09.2010 г., под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика Шаповалова В.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк», понесенные истцом расходы по ежемесячной выплате денежных сумм в возмещении причиненного по вине ответчика ущерба Елисеенко В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признает и сам ответчик Шаповалов В.Н. Согласно представленных суду истцом платежных документов размер произведенных Редакцией газеты «Маяк» выплат составил в 2011 г.: за январь 7380 рублей 24 коп.+ за февраль 7380 рублей 24 коп.+ за март и апрель 14 162 рублей 80 коп.+ за май 7230 рублей 82 коп.+ за июнь 7230 рублей 82 коп.+ за июль 7230 рублей 82 коп.+ за август 7230 рублей 82 коп.+ за сентябрь 7230 рублей 82 коп.+ за октябрь 7230 рублей 82 коп.+ за ноябрь 7230 рублей 82 коп.+ за декабрь 7230 рублей 82 коп.= 86 679 рублей 84 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2803 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» к Шаповалову В.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченных в возмещение вреда денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» в возмещение причиненного совершенным ответчиком преступлением ущерба в размере 86 769 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Шаповалова В.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья: Тищенко Н.В.