Дело № 2-1285/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 15 декабря 2016 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.
с участием представителя истца ОАО «НМЗ» Танасиенко П.А.,
ответчика Горячих Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нововятский механический завод» к Горячих Г.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НМЗ» просит взыскать с Горячих Г.И. 926694 рубля 91 копейку- задолженность по выплате налога на добавленную стоимость.
Требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2005 по делу № А28-9254/05-234/19 прекращено производство в связи с заключением мирового соглашения о взыскании с ОАО «Нововятский механический завод» в пользу КОГУП «Агентство энергосбережения» задолженности 5750000рублей. В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист от 02.09.2005. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2009 в отношении ОАО «НМЗ» возбуждено исполнительное производство. 09.11.2015 в порядке ст.148 АПК РФ определением Арбитражного суда Кировской области произведена замена взыскателя - КОГУП «Агентство энергосбережения» на правопреемника Горячих Г.И. о взыскании суммы 2491016,95рублей. Определением арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 произведена замена взыскателя - КОГУП «Агентство энергосбережения» на правопреемника Горячих Г.И. о взыскании суммы 3258983,05 рублей. Исполнительное производство в части взыскания с ОАО «НМЗ» в пользу КОГУП «Агентство энергосбережения» окончено. Ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счете, судебным приставом произведен арест принадлежащего им недвижимого имущества: здание компрессорной № 2; здание градирни; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> здание насосно-фильтровальной станции; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> и произведена оценка указанного имущества. Далее имущество было передано на торги, но они не состоялись. В связи с тем, что недвижимое имущество не реализовано, оно предложено взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе ответчику по цене на 25% ниже оценочной стоимости. Ответчик изъявил желание принять в счет погашения долга ОАО «НМЗ» вышеуказанное нереализованное имущество. Указанное имущество ему передано по Актам передачи от 16.12.2015 и 10.03.2016, всего на сумму 5968805,09рублей. В связи с тем, что общая сумма исполнительного производства в отношении должника - ОАО «НМЗ» в пользу ответчика составляла 5750000 рублей, ответчик разницу в стоимости недвижимого имущества перечислил на депозитный счет УФССП по Кировской области в сумме 218 805,09 рублей. Являясь плательщиком НДС, ОАО «НМЗ» не согласно, что вышеуказанное недвижимое имущество (за исключением земельных участков), передано ответчику по цене без учета НДС – 18%. Полагает, что в данном случае применяется общий порядок исчисления и уплаты налогов. Плательщиком НДС в данном случае является организация - собственник имущества и в соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ она обязана выставить счет-фактуру. В Актах судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю указана стоимость имущества «без учета НДС». Считает, что в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем НДС уплачивается в общеустановленном порядке. При расчете НДС ОАО «НМЗ» должно исчислить причитающуюся к оплате сумму НДС, вычислив ее расчетным путем от суммы, указанной в актах о передаче нереализованного имущества взыскателю, что и было сделано. По акту от 16.12.2015 года сумма НДС составила 368 733,05 рублей (здание компрессорной №2, градирня). По акту от 10.03.2016 года сумма НДС составила 557961,86 рублей (здание насосно-фильтровальной станции). В адрес ответчика ОАО «НМЗ» направлены: накладная на отпуск материалов на сторону № 2849 от 28.12.2015г., счет- фактура № 2849 от 28.12.2015г. на сумму 368733,05 руб.; накладная на отпуск материалов на сторону № 440 от 23.03.2016г., счет- фактура № 440 от 23.03.2016 на сумму 557 961,86 руб. В настоящее время указанные счета - фактуры ответчиком не оплачены в части суммы НДС - 926 694,91 рублей (368 733,05 + 557 961,86), которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании ответчик Горячих Г.И. исковые требования не признал. Пояснил, что ему как взыскателю долга с ОАО «НМЗ» (должника) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество ОАО «НМЗ» за собой. Он выразил согласие. Нереализованное имущество, указанное истцом, передано ему судебным приставом-исполнителем по двум актам передачи от 16.12.2015 и 10.03.2016. Имущество должника передано ему в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства не в гражданском - правовом, а в административно-правовом (обязывающем) порядке, что исключает волеизъявление сторон. Стоимость переданного имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании отчета независимого оценщика, с последующим снижением цены имущества в рамках ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. цена передачи товара сторонами не согласовывалось (в гражданско-правовом понимании) соглашение о цене между сторонами отсутствует. Какой-либо сделки он с должником ОАО «НМЗ» не заключал; отсутствует реализация права собственности, ведущая к возникновению налогооблагаемой базы. Поскольку имущество не было реализовано в рамках исполнительного производства, он его принял в счет погашения долга, а поэтому объекта налогообложения по НДС не возникает. Договорные отношения (сделка) между истцом и им в отношении переданного недвижимого имущества отсутствуют, а поэтому отсутствуют правовые основания применения ст.309, ст.310 ГК РФ, на которые в исковом заявлении ссылается ОАО «НМЗ». Передача нереализованного имущества взыскателю является стадией исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника, но не является реализацией (продажей) имущества.
Представитель третьего лица - УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве указал, что в соответствии с п.4 ст.161 Налоговым кодеком России (далее — НК РФ) операции по реализации имущества, реализуемого по решению суда, облагаются НДС. На основании разъяснения ФССП России в письме от 21.04.2009 № 12/02-5362-АП определение «имущества, реализуемого по решению суда» в данном случае означает действия по организации реализации имущества, арестованного в ходе исполнения исключительно судебных актов, в том числе обращении взыскания на заложенное имущество. Налоговыми агентами выступают Росимущество, его территориальные органы (ТУ Росимущества), поверенные организации по реализации конфискованного и арестованного имущества должников. Согласно ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №229-ФЗ) нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Цена арестованного имущества в постановлении об оценке имущества должника указана без учета НДС, так как судебный пристав-исполнитель не является налоговым агентом. Исполнительное производство №77766/14/43001-ИП/СД окончено 25.03.2016 фактическим исполнением.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.161 НК РФ при реализации на территории РФ конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной пунктом 4.1 названной статьи), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст.105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
Согласно ч. 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.
На основании ч.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 10, 11, 12 ст. 87 НК РФ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Как установлено судом, и это не оспаривается сторонами, определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2005 по делу № А28-9254/05 утверждено мировое соглашение между КОГУП «Агентство энергосбережения» и ОАО «Нововятский механический завод», по условиям которого ОАО «НМЗ» признал сумму долга в размере 5 750 000 рублей и обязался уплатить истцу указанную задолженность до 31.01.2006 путем ежемесячного до 31 числа перечисления истцу по 958333 рубля. Условия мирового соглашения исполнены должником не были, взыскателю выдан исполнительный лист от 02.09.2005 № 016793.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 19.03.2009 в отношении должника ОАО «НМЗ» возбуждено исполнительное производство №77713/14/43001-ИП и объединено в сводное Взыскатель КОГУП Агентство энергоснабжения (л.д.25).
Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2015 произведена замена взыскателя - КОГУП «Агентство энергосбережения» на правопреемника Горячих Г.И. в сумме 2491016,95рублей на основании заключенного ими 01.10.2015 договора №68-15 уступки права требования дебиторской задолженности (л.д.23-24).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 также произведена замена взыскателя - КОГУП «Агентство энергосбережения» на правопреемника Горячих Г.И. в сумме 3258983,05рублей, поскольку 07.12.2015 между КОГУП «Агентство энергосбережения» (Цедент) и Горячих Г.И. заключен договор № 101-15 уступки права требования дебиторской задолженности (л.д.21-22).
Из сообщения судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в рамках сводного исполнительного производства имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 02.10.2014 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке. Взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Посредством заявлений от 10.03.2016, 16.12.2015 взыскатель Горячих Г.И. изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Цена не реализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника превышала сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу на 218805,09 руб. в связи, с чем взыскатель перечислил соответствующую разницу на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.
Оценка арестованного у должника имущества в указанной иске сумме подтверждается представленным судебным приставом заключением об оценке рыночной стоимости имущества от 16.03.2015 и постановлением о принятии результатов оценки.
Согласно представленному Постановлению от 10.06.2015 спорное имущество передано судебным приставом на торги. Протоколами № 1 от 10.8.2015 и 29.09.2015 торги признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава от 18.08.2015 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.
29.09.2015 и 18.11.2015 взыскателям направлены предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как оно не было реализовано в принудительном порядке.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.12.2015 и 10.03.2016 взыскателю Горячих Г.И. на основании его заявления передано указанное в иске имущество без учета НДС, о чем составлены акты.
По акту от 16.12.2015 ответчику передано: <данные изъяты>. (л.д.20).
По акту передачи нереализованного имущества от 10.03.2016 взыскателю Горячих Г.И. переданы: здание насосно-фильтровальной станции; кадастровый номер <данные изъяты> на сумму 3099788,14руб.; земельный участок; кадастровый номер <данные изъяты> на сумму 378000руб. (л.д.19).
Платежным поручением №8 от 29.02.2016 подтверждается перечисление Горячих Г.И. по исполнительному производству № 77713/14/43001-ИП в отношении должника - ОАО «НМЗ» на депозитный счет УФССП по Кировской области 218805,09 рублей, как разницы между ценой на нереализованное имущество.
Исполнительное производство №77766/14/43001-ИП/СД окончено 25.03.2016 фактическим исполнением.
Истец полагая, что имущество по актам передачи 10.03.2016 и 16.12.2015 передано взыскателю – ответчику без учета НДС -18%, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в случае передачи взыскателю судебным приставом – исполнителем нереализованного имущества НДС уплачивается в общеустановленном порядке.
Истцом по Акту от 16.12.2015 года сумма НДС вычислена от суммы 2491 016,95 рублей и составила 368 733,05 рублей (здание компрессорной №2, градирня).
По Акту от 10.03.2016 года, сумма НДС вычислена от суммы 3477788,14рублей и составила 557961,86рублей (здание насосно-фильтровальной станции).
ОАО «НМЗ» выставлены и направлены Горячих Г.И.: накладная на отпуск материалов на сторону № 2849 от 28.12.2015, счет- фактура № 2849 от 28.12.2015 на сумму 368 733,05 руб.; накладная на отпуск материалов на сторону № 440 от 23.03.2016, счет- фактура № 440 от 23.03.2016 на сумму 557 961,86 руб. (л.д.15-18).
При этом ОАО «НМЗ» расценивает правоотношения по передаче нереализованного имущества должнику как сделку, в связи с чем задолженность ответчика с учетом уплаченных им по счетам-фактурам путем погашения долга в рамках исполнительного производства денежных средств составляет согласно расчету истца 926 694,91 рубль.
В качестве правового обоснования истец приводит положения ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствие с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из анализа норм налогового законодательства передача права собственности на товар на возмездной основе может быть признана реализацией лишь при наличии волеизъявления обеих сторон сделки, при этом волеизъявление должно быть выражено как на саму передачу права собственности (товар) - предмет сделки, так и на указание цены (условия о цене).
Между тем, денежные средства переданы ОАО «НМЗ» в порядке погашения задолженности в рамках исполнительного производства в административно - правовом порядке, что в свою, очередь исключает наличие волеизъявления сторон, цена передачи товара сторонами не согласовывалась.
Поскольку имущество было арестовано в рамках исполнительного производства и реализовано по правилам ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец не является в данном случае стороной по сделке купли-продажи имущества, а реализация товара в смысле, придаваемом данному понятию НК РФ, отсутствует.
Договорные отношения между истцом и ответчиком относительно переданного имущества отсутствуют, расценить указанные правоотношения как сделку по передаче нереализованного имущества должника нельзя, а потому оснований для применения норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ не имеется.
Поскольку обязанности уплатить НДС при передаче имущества должника взыскателю не возникает, истцу не должен быть перечислен НДС, а передача взыскателю имущества, на которое обращено взыскание не нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «НМЗ» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Нововятский механический завод» к Горячих Г.И. о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Татаринова
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2016 года
