Дело №2-389/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 30 октября 2018 г.
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием
истца Курьянова К.В.,
законного представителя истца – Курьяновой О.Н.,
представителя законного представителя истца адвоката «Адвокатского кабинета Лысина А.А.» Лысина А.А., действующего на основании удостоверения №, ордера №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год,
представителя ответчика администрации городского округа г.Нововоронеж, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж, Бенды А.С., действующего на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на срок 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению законного представителя ФИО1 Курьяновой Оксаны Николаевны к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу ее несовершеннолетнего сына с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 19 000 руб. (расходы на представителя) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением КДНиЗП городского округа г.Нововоронеж ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение вступило в законную силу. При производстве по данному делу ФИО1 пользовался помощью защитника адвоката Лысина А.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому представителю выплачено за составление, оформление и направление в суд жалобы на постановление КДНиЗП 9 000 руб., за участие в одном судебном заседании Нововоронежского городского суда ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. В результате незаконного привлечения Курьянова К.В. к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания, так как он был вынужден в судебном порядке доказывать свою невиновность, ему и его законному представителю комиссией выдавались незаконные и унижающие человеческое достоинство рекомендации, он заставил своих родителей переживать и нести материальные затраты на свое оправдание.
ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании законный представитель истца Курьянова О.Н., ее представитель Лысин А.А. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского округа г.Нововоронеж, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж, Бенда А.С. не признал исковые требования, так как разумными могут быть расходы на представителя не больше 10 000 руб., взыскание компенсации морального вреда по административному делу законом не предусмотрено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.
Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В п.26 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
Как указано в п.27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст.1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., у д.№ по <адрес> вместе с другим человеком распивал алкогольную продукцию – водку «Талка» в емкости 0,5 л крепостью 40%, чем нарушил ст.16 ФЗ от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (распитие алкогольной продукции несовершеннолетним в местах, запрещенных указанным Законом) (л.д.10-11).
Защитник Лысин А.А., не согласившись с постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. При составлении протокола не участвовал законный представитель Курьянова К.В.
Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курьянова К.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).
В целях оказания юридической помощи в связи с обжалованием постановления КДНиЗП администрации городского округа г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курьянова К.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним, действовавшим от своего имени и с согласия законного представителя Курьяновой О.В., и Лысиным А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №/А. Стоимость услуг по договору определена следующим образом: составление, направление в суд жалобы на постановление по делу, жалоб на принятые судебные акты – 9 000 руб. за одну жалобу; участие в судебных Нововоронеежского городского суда – 10 000 руб. за одно заседание (л.д.17).
По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, Курьянова О.В. выплатили Лысину А.А. по соглашению об оказании юридической помощи 19 000 руб. (л.д.18).
Из решения Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с жалобой на постановление КДНиЗП администрации городского округа г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курьянова К.В. обратился защитник Лысин А.А., который также принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения №, ордера № (л.д.12-16).
Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцу его защитником и фактическая оплата оказанных услуг. Следовательно, соглашение на оказание юридических услуг было надлежащим образом исполнено.
Суд находит обоснованным обращение истца по настоящему делу к защитнику за оказанием юридической помощи для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что, заключая договор об оказании услуг, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу приведенных выше норм прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в расходах на оплату труда защитника.
Поскольку указанные выше убытки истца являются расходами, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, то по аналогии подлежит применению ст.100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.
При этом нельзя руководствоваться исключительно постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Данное постановление носит рекомендательный характер для адвокатов, и для суда не обязательно. К тому же названным постановлением предусмотрена плата за представительство в суде первой инстанции в сумме 9 000 руб., а не 10 000 руб., как оплачено Курьяновым К.В.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание возражения представителя ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, категорию данного дела, не представляющую сложности для грамотного и опытного юриста, предмет доказывания по делу, не требующий значительного объема представления доказательств, суд считает оправданными и разумными расходы, затраченные заявителем на оказание юридической помощи, в сумме 15 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено, а соответственно - признано незаконным, дело прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых истец был привлечен к административной ответственности, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена. Учитывая наличие нравственных страданий, поскольку в период незаконного административного преследования несовершеннолетний ФИО1 претерпевал бремя наступления административной ответственности, и причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанных с допущенными членами КДНиЗП администрации городского округа г.Нововоронеж нарушениями при составлении процессуальных документов, что повлекло для истца нравственные страдания, в связи с чем были нарушены права истца на достоинство личности. Суд учитывает также несовершеннолетний возраст истца.
Исходя из приведенных фактических обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 2 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании приведенных выше доводов суд считает, что требования истца доказаны в части.
В соответствии с ч.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно п.12.1 ч.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату труда защитника, подлежат взысканию с администрации городского округа город Нововоронеж как главного распорядителя средств местного бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворяет иск в части, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то расходы по госпошлине подлежат возвращению из бюджета городского округа город Нововоронеж исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 001 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Расчет: 19 000 х 4% + 300 = 1 060 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Курьяновой Оксаны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части.
Взыскать с администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Курьяновой Оксане Николаевне из соответствующего бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 060 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И.Фролова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31.10.2018.
