Дело №2-7/2022
36RS0024-01-2021-000526-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2022 года г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Н.В.,
с участием истца Ивановой Н.В. и ее представителя по доверенности Стародубовой К.В.,
представителя ответчика по доверенности Ворфоломеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой») о возмещении расходов на оплату найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что Иванова Н.В. со 02.04.2019 по 31.12.2020 осуществляла трудовую деятельность в филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в должности главного специалиста на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. Трудовой договор был прекращен 31.12.2020 в связи с истечением его срока действия, о чем работодателем был вынесен соответствующий приказ. В период своей трудовой деятельности в филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» истец находилась в длительных командировках в г. Остравец Республики Беларусь. В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ей должны были быть возмещены все расходы на оплату найма жилого помещения при нахождении в командировке. Однако бывшим работодателем были излишне удержаны и до настоящего времени не компенсированы суммы за аренду жилого помещения в размере 10 994 рубля 34 копейки за апрель и май 2019 года. По данному фактуГосударственной инспекцией труда в Воронежской области было выдано ответчику обязательное к исполнению предписание, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. Также на протяжении всей ее трудовой деятельности ответчиком производилось неправомерное ежемесячное удержание с истца денежных средств из заработной платы. Ежемесячно, помимо удержания с истца 13% подоходного налога, ответчиком производилось еще удержания от общей начисленной за месяц заработной платы. В расчетных листках заработной платы, выдаваемых ответчиком, это указано в разделе «Удержания» как «Удержание по заявлению». Однако никаких заявлений на удержание с истца этих денежных средств Иванова Н.В. никогда не писала и не подавала, ни каких соглашений об осуществлении данных удержаний между мной и работодателем не заключалось. За весь период трудовой деятельности сумма удержаний составила 316 668 рублей. В данном случае ответчик ограничил права истца тем, что длительно производил неправомерное удержание денежных средств, истец была вынуждена обращаться в трудовую инспекцию. Несмотря на получение предписания, ответчик не исполнил распоряжение, и истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем просила взыскать с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 316 668 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 929 рублей 13 копеек, расходы по найму жилого помещения в размере 10 994 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Впоследствии сторона истца уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в пользу Ивановой Н.В. излишне удержанную сумму подоходного налога в размере 316 668 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумм 22 929 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 24.09.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Воронежской области.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 28.12.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИНФН России №1 по Смоленской области.
В судебном заседании истец Иванова Н.В. и ее представитель Стародубова К.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили об их удовлетворении, пояснив, что в период трудовой деятельности с дохода Ивановой Н.В. работодателем производились удержания подоходного налога как в пользу бюджета Российской Федерации, так и в пользу бюджета Республики Беларусь, в связи с чем с Ивановой Н.В. излишне удержан подоходный налог. Истец в спорный период времени считает себя резидентом Российской Федерации, поскольку является гражданкой России, а в Республике Беларусь была в командировках, где она непрерывно пребывала менее 183 дней в год. Считают, что ни одна норма российского законодательства не позволяет удерживать с одного работника НДФЛ в двойном размере. Сторона истца, ссылаясь на ст. 231 НК РФ, просит взыскать с ответчика, как с агента, излишне удержанную сумму налога. При этом пояснить, какой именно излишне удержан ответчиком налог с истца в пользу Российской Федерации или в пользу Республики Беларусь, сторона истца пояснить не смогла. После объявленного в судебном заседании перерыва 14.02.2022 по ходатайству стороны истца до 16 часов 00 минут 14.02.2022, ни истец Иванова Н.В., ни ее представитель Стародубова К.В. в суд не явились.
Представитель ответчика АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Ворфоломеева С.А. исковые требования не признала, мотивировав свои возражения тем, что налог удержан правомерно, АО «НИКИМТ-Атомстрой» не является надлежащим ответчиком по делу, истцу необходимо обращаться с заявлением о зачете суммы НДФЛ в порядке ст. 232 НК РФ в Налоговый орган по месту регистрации истца, а также представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Межрайонной ИНФН России №1 по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа, позицию, изложенную в ранее представленных пояснениях от 21.01.2022 поддерживают в полном объеме, решение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Наличие у физических лиц - работников организации статуса налогового резидента определяется исходя из положений пункта 2 статьи 207 Кодекса, в соответствии с которым в общем случае налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 Кодекса определено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 208 Кодекса к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1, пунктам 2 - 4 статьи 228 Кодекса физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.
Статьей 73 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года предусмотрено, что в случае, если одно государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с его законодательством и положениями международных договоров вправе облагать налогом доход налогового резидента (лица с постоянным местопребыванием) другого государства-члена в связи с работой по найму, осуществляемой в первом упомянутом государстве-члене, такой доход облагается в первом государстве-члене с первого дня работы по найму по налоговым ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц - налоговых резидентов (лиц с постоянным местопребыванием) этого первого государства-члена.
Как усматривается из материалов дела, Иванова Н.В. осуществляла свою трудовую деятельность в АО «НИКИМТ-Атомстрой» в период с 02.04.2019 по 31.12.2020 на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. Трудовой договор был прекращен на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. В период работы Иванова Н.В. была направлена в командировку в Республику Беларусь, г.Островец. Местом работы Ивановой Н.В. в соответствии с пунктом 4 раздела 1 «Предмет Договора» трудового договора является <адрес> (т.1 л.д.13-15, 16, 17, 18, 19, 20-22, 23-24, 103, 104-107).
Из представленных сторонами спора документов – справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24) и заявлений истца о предоставлении ей отпусков (т.2 л.д. 38-47), следует, что Иванова Н.В. должна была находиться в Республике Беларусь на рабочем месте за период 2019 год (со 02.04.2019 по 31.12 2019) – 253 календарных дня, в 2020 году (с 01.01.2020 по 31.12.20202) – 328 календарных дней.
Согласно расчетным листкам Ивановой Н.В. (т.1 л.д.25-36), удержания производились строками «НалогДох13Общий» и «Удержание по заявлению», где «НалогДох13Общий» - удержание НДФЛ в размере 13% в пользу бюджетной системы Российской Федерации, а «Удержание по заявлению» согласно пояснениям представителя ответчика – НДФЛ в размере 13% в пользу бюджетной системы Республики Беларусь.
Стороной ответчика были предоставлены суду оригиналы справок Ивановой Н.В. о доходах, исчисленных и удержанных суммах подоходного налога с физических лиц за периоды: январь-декабрь 2019 года и январь-декабрь 2020 года (т.2 л.д.32, 33), а также расчет суммы НДФЛ (13%) РБ, перечисленной в бюджет РБ (т.1 л.д. 123).
Из представленных справок следует, что ответчик производил удержания в белорусских рублях с дохода истца в пользу бюджетной системы Республики Беларусь, что подтверждается оттиском печати и подписью должностного лица налогового органа Республики Беларусь.
Из расчета суммы НДФЛ (13%) РБ, перечисленной в бюджет РБ, следует, что суммы удержаний, указанные в справках, в перерасчете на курс российского рубля на последний день расчетного месяца, тождественны с суммами в расчетных листках в строках «Удержания по заявлению» и в общей сумме составляют 316668 руб. 20 коп., то есть сумму исковых требований истца (п.1 исковых требований).
Актом проверки ответчика Инспекцией МНС по Октябрьскому району г.Гродно Республики Беларусь (т.2 л.д.120-129). установлено, что согласно подпункту 1.2 пункта 1 ст.196 НК РБ для физических лиц, как признаваемых налоговым резидентами Республики Беларусь, так и не признаваемыми резидентами Республики Беларусь, объектом налогообложения подоходным налогом являются доходы, полученные ими от источников в Республики Беларусь. В соответствии с п.1 ст.23 НК РБ налоговым агентом признается иностранная организация, осуществляющая деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство, которая является источником выплаты доходов плательщику и (или) на которую возлагается обязанность по исчислению в бюджет налогов (сборов), пошлин. Следовательно, АО «НИКИМТ-Атомстрой» (Российская Федерация), осуществляющее деятельность через постоянное представительство, признается налоговым агентом. Ставка подоходного налога установлена п.1 ст.214 НК РБ в размере 13 процентов. В соответствии со ст. 216 НК РБ налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного подоходного налога с физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату доходов в виде оплаты труда в расчете за месяц и (или) для перечисления таких доходов со счетов налоговых агентов в банке на счета плательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Воронежской области на обращение Ивановой Н.В., вопросы относительно правомерности двойного налогообложения относятся к компетенции Управления налоговой службы (т.1 л.д. 57-58).
Из пояснений третьего лица Межрайонной ИФНС №1 по Смоленской области следует, что статус налогоплательщика возможно определить самостоятельно через личный кабинет налогоплательщика официального сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.nalog.ru, а также путем направления заявления на бумажном носителе. Кроме того, Межрайонной ИФНС №1 по Смоленской области разъяснено, что для разрешения вопроса об устранении двойного налогообложения, необходимо подать в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ. По результатам камеральной проверки поданных сведений налогоплательщика, вопрос о зачете суммы налога, уплаченного в иностранном государстве, решается в порядке ст.232 НК РФ. Возврат суммы НДФЛ осуществляется на счет налогоплательщика при условии, если камеральной проверкой будет выявлена сумма подлежащая возврату. Недостоверность сведений, отраженных налоговым агентом в справках по форме 2-НДФЛ, определяется в рамках проведения выездной налоговой проверки за соответствующий период (т.2 л.д. 240-244).
Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 30.12.2021 следует, что сведения о пресечении Государственной границы Российской Федерации гражданской Ивановой Н.В. в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 отсутствуют (т.2 л.д. 237).
Согласно ответу Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области от 23.06.2021, в связи с действием Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании союзного государства», пункты пропуска через государственную границу на российско-белорусском участке границы не установлены и Административный регламент исполнения государственных функций по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации на участке Пограничного управления не осуществляется, сведениями о пересечении государственной границы Ивановой Н.В. не располагают (т.2 л.д. 196).
Судом установлено и следует из материалов дела, что для определения налогового статуса налогоплательщика необходима подача истцом соответствующего заявления в налоговый орган, однако данным правом истец Иванова Н.В. не воспользовалась.
Из документов, представленных сторонами, в частности таблицы представителя истца от 26.01.2022, невозможно достоверно определить резидентом какой страны являлась истец, так как сведения не подтверждены документально и написаны, как пояснила Стародубова К.В. в судебном заседании, со слов истца. Из заявлений о предоставлении отпусков (т.2 л.д. 38-47), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24) невозможно достоверно определить непрерывность пребывания истца в Республике Беларусь, для выполнения требований ст.207 НК РФ с целью определения налогового статуса Ивановой Н.В..
В судебном заседании представитель истца уточнила правовое основание своих требований и ссылалась на ст. 231 НК РФ, а также на ст. 14 Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество", акцентируя внимание на излишне удержанном налоге.
В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Установлено, что после подачи иска в суд, истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанных сумм из налога на доходы физического лица (т.2 л.д.172), на которое ответчик письмом от 10.12.2021 за исх.№39-001/13124 дал истцу ответ, согласно которому ответчик не выявил излишних удержаний из заработной платы истца, расчет произведен в полном объеме, разъяснил порядок зачета суммы налога, ссылаясь на ст.232 НК РФ (т.2 л.д. 214).
В ходе судебного заседания сторона истца указала, что до обращения в суд с настоящим иском Иванова Н.В. направляла в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области интернет-обращение от 09.07.2021 относительно двойного налогового обложения и разъяснения порядка действий для его разрешения, к которому прикрепляла следующие файлы: «Справка_о_доходах_исчисленных_на_территории_РБ.PDF», «Справка_о_командировке_на_территории_РБ.PDF», «Извещение о присвоении учетного номера плательщика – иностранной организации». Рассмотрев интернет-обращение Ивановой Н.В. от 09.07.2021, Межрайонная ИФНС России №1 по Смоленской области направила в адрес истца ответ №08-57/12376@ от 23.07.2021, согласно которому оснований для возврата налога на доходы физических лиц у истца отсутствуют, данная переписка была приобщена судом к материалам настоящего дела.
С учетом исследованных доказательств, представленных сторонами, суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что удержанный налог следует считать излишним, в виду того, что налоги удерживались ответчиком двумя разными способами, установлен порядок расчета налога под строкой «Удержание по заявлению» - это налог на доход физического лица в пользу бюджета Республики Беларусь, правомерность удержания НДФЛ 13% в пользу бюджета РФ сторона истца не оспаривала.
Излишество удержания налога предполагает ошибку в расчете и корректировку этой ошибки налоговым агентом в налоговом органе в отчетный период, либо за его пределами, однако ни судом, ни налоговым органом факта допущения ошибки в расчетах при исчислении налогов не установлено.
Во избежание двойного налогообложения доходов, полученных физическими лицами на территории Республики Беларусь, налоговые органы Республики Беларусь выдают справку об уплате (удержании) подоходного налога по форме, установленной Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь (п.6 ст.224 НК РБ).
В соответствии со ст. 20 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" утверждена методика устранения двойного налогообложения, в соответствии с которой, если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве, может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.
В соответствии со ст. 22 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" между компетентными органами Договаривающихся Государств предусмотрена взаимосогласительная процедура относительно устранения двойного налогообложения.
Так, п.1 указанной статьи предусмотрено, что если лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве считает, что действия одного или обоих Договаривающихся Государств приводят или приведут к налогообложению его не в соответствии с настоящим Соглашением, оно может, независимо от средств защиты, предусмотренных внутренним законодательством этих Государств, представить свое заявление компетентному органу того Государства, лицом с постоянным местопребыванием в котором оно является, или, если его случай относится к пункту 1 статьи 21 настоящего Соглашения, того Договаривающегося Государства, гражданином которого оно является. Заявление должно быть представлено в течение трех лет с момента первого уведомления о действии, приводящем к налогообложению, не соответствующему положениям Соглашения.
В соответствии с п. 2 ст.22 названного Соглашения, Компетентный орган будет стремиться, если он сочтет заявление обоснованным или если он сам не сможет прийти к удовлетворительному решению, решить вопрос по взаимному согласию с компетентным органом другого Договаривающегося Государства с целью избежания налогообложения, не соответствующего Соглашению.
В соответствии с п. 3 ст.22 Соглашения, Компетентные органы Договаривающихся Государств будут стремиться решать по взаимному согласию любые трудности или сомнения, возникающие при толковании или применении Соглашения.
В соответствии с п. 4 ст.22 Соглашения, Компетентные органы Договаривающихся Государств могут непосредственно вступать в контакты друг с другом для целей достижения согласия в смысле предыдущих пунктов.
Из письма Минфина России от 06.12.2018 N 03-04-06/88640 следует, что в случае когда в соответствии с положениями Соглашения налог с указанных доходов резидентов Российской Федерации может взиматься как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, зачет в Российской Федерации уплаченных в Республике Беларусь налогов производится в порядке, установленном в статье 232 Кодекса.
В соответствии со ст. 232 НК РФ зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, производится по окончании налогового периода на основании представленной таким физическим лицом налоговой декларации, в которой указывается подлежащая зачету сумма налога, уплаченного в иностранном государстве. При этом суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, подлежащие зачету в Российской Федерации, могут быть заявлены в налоговых декларациях, представляемых в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором были получены такие доходы.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 232 НК РФ в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык. В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве. Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык. В случае, если налог с доходов, полученных в иностранном государстве, был удержан у источника выплаты дохода, сведения о суммах дохода в разрезе каждого месяца соответствующего календарного года, а также о суммах налога, удержанных у источника выплаты дохода в иностранном государстве, представляются налогоплательщиком на основании документа, выданного источником выплаты дохода, вместе с копией этого документа и его нотариально заверенным переводом на русский язык. Сумма налога, подлежащая зачету, определяется с учетом положений соответствующего международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения. При исчислении засчитываемой в Российской Федерации суммы налога применяются положения настоящего Кодекса, действующие в отношении порядка исчисления налога в том налоговом периоде, в котором был получен доход в иностранном государстве.
Таким образом, зачет налога в Российской Федерации возможен, только если это предусмотрено международным соглашением Российской Федерации с государством, где налог с дохода был уплачен. Международные договоры имеют приоритет перед налоговым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ст. 7 НК РФ). При этом зачет проводит инспекция на основании налоговой декларации этого налогоплательщика с приложением подтверждающих документов по окончанию налогового периода.
Учитывая мнение третьего лица МИФНС №1 по Смоленской области, суд приходит к выводу о том, что исчисление и удержание налогов на доходы физического лица в пользу бюджета Республики Беларусь и в пользу бюджета Российской Федерации, производились ответчиком правомерно. За истцом сохраняется право, предусмотренное ст.232 НК РФ на зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного в Республики Беларусь, путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту регистрации истца. В случае нарушения права истца налоговым органом, истец вправе, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения налогового органа за защитой своего права в порядке ст.220 КАС РФ.
Представителем ответчика АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Ворфоломеевой С.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, получая заработную плату, должен был узнать о нарушении своих прав. С момента получения заработной платы не в полном размере и начинает течь срок исковой давности. Срок для обращения в суд надлежит исчислять каждый раз с того момента, как, получая заработную плату за предыдущий месяц, истцу становилось известно, что заработная плата за этот месяц ему в полном размере, на который он претендует, не начислена и не выплачена.
Иванова Н.В. осуществляла свою трудовую деятельность в АО «НИКИМТ-Атомстрой» в период с 02.04.2019 по 31.12.2020, соответственно просит взыскать излишне удержанную сумму подоходного налога с апреля 2019 года по декабрь 2020 года.
03.09.2021 в суд поступило настоящее исковое заявление Ивановой Н.В., направленное посредством почтовой корреспонденции 31.08.2021.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с апреля 2019 года по 30.08.2021.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом срока, истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога.
С учетом изложенного, исковые требования к АО «НИКИМТ-Атомстрой» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 21.02.2022
