Дело № 12-11/2018
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
р.п. Нововаршавка, Омской области 19 апреля 2018 года
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., с участием, лица привлекаемого к административной ответственности Рожкова В.П., представителя ГУ УПФР в Нововаршавском районе Заболотней Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУ УПФР в Нововаршавском районе на постановление 5-85/2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области от 7 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МУП « Нововаршавская тепловая компания» Рожкова В.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103, мировым судьей судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МУП « Нововаршавская тепловая компания» Рожкова В.П., прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении Рожков В.П. представил неполные сведения индивидуального персонифицированного учета за отчетный период – октябрь 2017 года, в связи с чем было направлено уведомление 15.11.2017 г. о необходимости представления исправленных форм, однако в пятидневный срок исправленная отчетность не была предоставлена, поступила 24.11.2017 г., в связи с чем в отношении директора организации Рожкова В.П. зам. начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области составлен протокол по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Мировым судьей вина в совершении Рожковым В.П. правонарушения не установлена. Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья руководствовался положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Оснований для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было установлено.
В жалобе ГУ УПФР в Нововаршавском районе просит постановлении отменить. Указывает, что Постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как должностное лицо – владелец сертификата ключа подписи, должно нести ответственность за своевременность представления сведений ПУ за застрахованных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР доводы жалобы поддержал, пояснил, что поскольку руководителем МУП «Нововаршавская тепловая компания» подписан электронный документ, он должен нести ответственность за несвоевременность его представления.
В судебном заседании Рожков В.П. доводы жалобы считает необоснованными, так как, он как руководитель, подписывающие все отчетные документы предприятия в силу своих полномочий, не может отвечать за качество и своевременность предоставления отчетов, поскольку их исполнителями являются иных должностные лица предприятия, на которых возложены полномочия локальными актами предприятия, поэтому в данном случае он не является субектом правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Положениями статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Как следует из материалов дела Муниципальное унитарное предприятие «Нововаршавская тепловая компания» являясь, страхователем представило неполные сведения индивидуального персонифицированного учета за отчетный период – октябрь 2017 года, в связи с чем в отношении директора организации Рожкова В.П. Зам. начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области составлен протокол по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что в Муниципальном унитарном предприятии «Нововаршавская тепловая компания» предусмотрена должность главного бухгалтера, что подтверждается штатным расписанием от 09.01.2018 г. Должность не вакантна, с 02.11.2015 г приказом принята главный бухгалтер К.С. Согласно п. 16,17 должностной инструкции, главный бухгалтер ведет контроль и несет ответственность за правильность сдачи отчетов по утвержденным формами в государственные органы ИФНС, ПФР, ФСС, статистика.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01 января 2017 года - 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.
Решая вопрос о привлечении должностного лица – директора МУП «Нововаршавская тепловая компания» к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья ошибочно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете.
Согласно ст. 5 этого же закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).
Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.
При этом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии вины руководителя МУП «Нововаршавская тепловая компания», так как согласно п. 16,17 должностной инструкции, утвержденной директором МУП «Нововаршавская тепловая компания», главный бухгалтер ведет контроль и несет ответственность за правильность сдачи отчетов по утвержденным формами в государственные органы ИФНС, ПФР, ФСС, статистика.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Приведенное выше, вопреки доводам жалобы, исключает наличие вины Рожкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по описываемым в протоколе событиям. При том ссылка заявителя о подписании руководителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-3 сама по себе не свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность по ст. 15.33.2 КоАп РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации срок сведений.
Частями 5-19 ст.17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п).
При таких обстоятельствах мировой судья обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Рожкова В.П., как директора Муниципального унитарного предприятия, состава вмененного административного правонарушения.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103, мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского судебного района Омской области от 7 марта 2018 года, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФР в Нововаршавском районе - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Шмидт
