Дело № (2) 2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2015 года с.Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Вавилова И.Г.
С участием представителя истца-ЗАО «Тандер»-ФИО1 действующего по основаниям доверенности,
При составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мендыгалиевым С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд,
УСТАНОВИЛ
В Новоузенский районный суд обратилось ЗАО «Тандер» (далее истец) к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование искового заявление указано, что 01.10.2012 года, ЗАО «Тандер» и гр. ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность товароведа.
Согласно п. 2.2. трудового договора товаровед обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относится к имуществу работодателя.
01.11.13 ЗАО «Тандер» и ФИО2. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2. приняла на себя обязательство - бережно относится к переданным для хранение или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба и нести в связи с не выполнением данных обязанностей, полную материальную ответственность.
В ноябре 2014 года ответчик получила бананы, упакованные в коробки, стоимость каждой коробки составляет <данные изъяты> копеек, которые в количестве 196 штук, в установленном порядке не возвратила, реализовав их по своему усмотрению.
Со ссылкой на ст.ст.233,243, 238 ТК РФ, просит взыскать стоимость не возвращенных коробок в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по названным в нем основаниям. Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление может быть рассмотрено Новоузенским районным судом.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской
Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства:
01.11.13 ЗАО «Тандер» и его работником ФИО2., был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2. приняла на себя обязательство - бережно относится к переданным для хранение или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба и нести в связи с не выполнением данных обязанностей, полную материальную ответственность.
В ноябре 2014 года ответчик получила бананы, упакованные в коробки, стоимость каждой коробки составляет <данные изъяты> копеек, которые в количестве 196 штук, в установленном порядке не возвратила, реализовав их по своему усмотрению, причинив ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: копией трудового договора, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением, копиями товарных накладных, перепиской о судьбе вторсырья.
Обстоятельств исключающих материальную ответственность работника судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным иск удовлетворить, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и его размер установлен.
Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПКРФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей -удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО6 (работающей в ЗАО «Тандер», зарегистрированной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ЗАО «Тандер» (почтовый адрес <адрес>, ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : / И.Г.Вавилов /
