№(2)/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11апреля 2016 года с. Александров-Гай
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.
при секретаре Егоровой Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мусиной ФИО8 на постановление главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отделения по Саратовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Мусина Г.М. обратилась в районный суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отделения по Саратовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что считает постановление незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при административном расследовании был составлен специалистом 1 разряда Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес>ФИО4 протокол № в отношении продавца торгового ларька «Горячий хлеб» Мусиной Г.М. по факту того же нарушения – гл. 3 ст. 23 п. 1 ТР № «О безопасности пищевой продукции».
Считает, что в протоколе № не указаны сведения, послужившие основанием для возбуждения административного дела при административном расследовании, не содержаться в протоколе и сведения о причинении вреда здоровью.
Не совершены действия, которые потребовали бы возбуждения административного дела и назначения административного расследования, так как были проверены накладные на реализацию хлеба: в соответствии с ч. 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
03 марта 2016 года Мусиной Г.М. было вручено в Александрово-Гайском отделении Роспотребнадзора ФИО4 определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, назначенного для рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> то есть о времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена надлежаще, дело рассмотрено в её отсутствие с назначением административного наказания в виде штрафа.
Она является продавцом, а не должностным лицом, считает, что к ней не может быть применена норма ст. 14.45 КоАП РФ.
Просит суд постановление главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отделения по Саратовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ в отношении продавца Мусиной Г.М. отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Мусина Г.М. поддержала доводы своей жалобы и просит суд постановление главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отделения по Саратовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ в отношении продавца Мусиной Г.М. отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Дубина С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая, что в Роспотребнадзор поступила жалоба от гражданина Казиева в связи с чем была проведена проверка в отношении ИП ФИО6, где были выявлены нарушения и продавца работавшего у ИП ФИО6 в торговом ларьке «Горячий хлеб» Мусину Г.М., которая является материально-ответственным лицом привлекли по ст. 14.45 КоАП РФ, при проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований, нарушения главы 3 ст. 23 п. 1 ТР № «О безопасности пищевой продукции, то есть продукция хлеб и хлебобулочные изделия реализуются без указания товарно-транспортной накладной, информации о декларации соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия отсутствовали, данные документы должны предъявляться по требованию любого покупателя и всегда должны быть.
Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного санитарного врача Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о привлечении Мусину Г.М. по ст. 14.45 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей вынесено законно и обоснованно, так как Мусина Г.М. являлась материально-ответственным лицом и знала, что такие документы должны представляться по требованию.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Санкцией статьи 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии – предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на возмездное отчуждение продукции, в технической документации на которую отсутствует обязательная информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.
В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Статьёй 26.1. установлена ответственность за нарушение ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, согласно которой за нарушение указанного Мусиной Г.М. закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование принадлежащего ИП ФИО6 торгового ларька и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено:
- нарушение главы 3 ст. 23 п. 1 ТР № «О безопасности пищевой продукции» - продукция (хлеб и хлебобулочные изделия) реализуется без указания в товарно-транспортной накладной информации о декларации соответствия на хлеб и хлебобулочные изделия, в результате чего нарушены п. 3 ст. 23, п. 1 ТР № «О безопасности пищевой продукции», в связи чем определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ИП ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов.
Мусина Г.М. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является продавцом у ИП ФИО6 и приказом от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, на которого возложено ведение документации, соблюдение чистоты и порядка на рабочем месте.
Вина Мусиной Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обоснованно, виновность должностного лица Мусиной Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о не извещении её о времени рассмотрения в отношении неё административного протокола, опровергается материалами дела.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергается исследованными судом материалами.
Наказание Мусиной Г.М. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное, предусмотренное санкцией ст.14.45 КоАП РФ, в связи с чем снижению не подлежит.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания № 21 от 29.02.2016 года, вынесенное главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отделения по Саратовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ст.14.45 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мусиной Г.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Сушинских
