Дело № 2а-1540/2021
УИД 36RS0022-01-2021-002422-62
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2021 г. с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Бобровой А.В.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности Балакирева Д.В.,
административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю., Зайцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Балакирева Вадима Дмитриевича к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В., судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Зайцевой Е.И., судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности принять меры к возврату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Балакирев В.Д. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, и с учетом неоднократно уточненных в ходе судебного разбирательства административных исковых требований, просил признать незаконным электронное постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Зайцевой Е.И. № от 09.09.2021 года о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3667,88 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2021 г.; обязать административного ответчика принять меры к возврату из МИФНС № 17 по Воронежской области излишне взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области административному истцу следующих сумм:
1 ЕВРО по курсу покупки на дату перечисления ЕВРО на банковский счет административного истца № (EUR) в ВТБ;
1 доллар США по курсу покупки на дату перечисления на долларовый банковский счет административного истца № (USD) в ВТБ;
2606,00 руб. на рублевый банковский счет административного истца № (RUR).
Указывал в обоснование заявленных требований, что 06.08.2021 года представителем административного истца в Новоусманский районный суд Воронежской области направлено административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Шестопаловой Т.А. по взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2021 г., возбужденному на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от 18.09.2020 г., который отменен 26.05.2021 г. тем же судьей.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.09.2021 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по взысканию с Балакирева В.Д. исполнительского сбора в сумме 1000 руб.
Однако, новым судебным приставом-исполнителем Зайцевой Е.И. 09.09.2021 г. было вынесено новое электронное постановление № о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3667,88 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2021 г., в результате чего со счетов административного истца списаны следующие суммы: 09.09.2021 г. 1 ЕВРО (86,15 руб.), номер счета №; 10.09.2021 г. 1 доллар США (72,76 руб.), номер счета №; 09.09.2021 г. списано 8,64 руб., номер счета №; 10.09.2021 г. списано 2423,71 руб., номер счета №; 16.09.2021 г. списано 244,75 руб., номер счета №; 17.09.2021 г. списано 344,75 руб., номер счета №. Впоследствии списанные денежные средства были возвращены административному истцу частично в размере 415 руб. 85 коп.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов, в остальной части удержанные в счет уплаты транспортного налога денежные средства по отмененному судебному приказу № от 18.09.2020 г., были перечислены в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области: в сумме 8,64 руб. - 14.09.2021 года по п/п №; в сумме 84,35 руб. - 14.09.2021 г. по п/п 501399; в сумме 2423,71 руб. - 15.09.2021 г. по п/п №; в сумме 244,75 руб. - 21.09.2021 г. по п/п №.
При этом, до даты взыскания (09.09.2021 г.) судебным приставом-исполнителем указанных выше денежных средств, административным истцом в добровольном порядке в рамках административного дела № 2а-2618/2021 Левобережного районного суда г. Воронежа по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области на основании требований было перечислено 06.09.2021 года в счет уплаты транспортного налога и пени 3667,88 руб., из которых: 1925,00 руб. оплата транспортного налога и пени в сумме 32,12 руб. по требованию налогового органа № и 1686,00 руб. оплата транспортного налога и пени в сумме 24,76 руб. по требованию №. В последующем Левобережным районным судом города Воронежа принят отказ МИФНС России № 17 по Воронежской области от административного иска к Балакиреву В.Д., производство по административному делу № 2а-2618/2021 прекращено.
С учетом изложенного, по мнению административного истца, оспариваемое постановление от 09.09.2021 года № о взыскании по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2021 г. является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по Воронежской области, излишне взысканы денежные средства по транспортному налогу и пени в пользу налоговых органов, ранее уплаченные в добровольном порядке в общей сумме 2 606,00 руб., и были перечислены в пользу налоговой инспекции.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат соответствующих сумм в установленном поименованным кодексом порядке (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).
С учетом чего, административный истец имеет право на возвращение ему части денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Анохина К.Ю., начальник отделения - старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В.; в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области.
В судебном заседании 21.12.2021 г. объявлялся перерыв до 24.12.2021 г., в дальнейшем до 28.12.2021 г.
Административный истец Балакирев В.Д. после перерыва в судебное заседание не явился, о слушании дела 21.12.2021 г. извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Балакирев Д.В. уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики по делу судебные приставы-исполнители Новоусманского РОСП Воронежской области Анохина К.Ю., Зайцева Е.И. требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, Управлением ФССП России по Воронежской области явка представителя не обеспечена, о слушании дела 21.12.2021 г. надлежаще извещены, о чем в деле имеются подтверждающие документы.
В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Так в материалах дела имеются надлежащие доказательства подтверждающие, не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле извещены, в том числе и о судебном заседании 21.12.2021 г., с учетом чего меры по получению информации о движении дела ими должны предприниматься самостоятельно.
Заинтересованное по делу лицо Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области явку своего представителя после перерыва в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела на 21.12.2021 г. извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
От привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 28.12.2021 г. в отсутствие их представителя.
С учетом изложенного, положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:
- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления и последними получено.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено.
27.11.2020 МИФНС России № 13 по Воронежской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на основании Приказа УФНС России по Воронежской области от 17.08.2020 № 02-05-05/106 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области».
В соответствии с п. 6 Приказа УФНС России по Воронежской области от 17.08.2020 № 02-05-05/106 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области» Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС России № 13 по Воронежской области.
30.11.2020 Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа переименована в Межрайонную ИФНС России № 17 по Воронежской области.
Принято решение о создании Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области (Центр по управлению долгом), к компетенции которой отнесено управление образовавшейся у налогоплательщиков задолженностью, решение вопросов связанные с её урегулированием.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Чернышовой Ю.В. от 20.05.2021 г., на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области судебного приказа № от 18.09.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Балакирева В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области налоговой недоимки в сумме 3 667,88 руб.
В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 26 мая 2021 года Балакиреву В.Д. восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 18.09.2020 г., отменен судебный приказ о взыскании с Балакирева В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области недоимки за 2017-2018 г.г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 3611 руб., пени в размере 56,88 руб.
16.06.2021 г. Балакиревым В.Д. в Новоусманский РОСП Воронежской области направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и возврата удержанных денежных средств, которое поступило в отделение 22.06.2021 г.
Как следует из представленных в административное дело копий материалов исполнительного производства, указанное ходатайство в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, своего разрешения не получило.
В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным иском о взыскании с Балакирева В.Д. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1925,00 руб., задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 в размере 32,12 руб., задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1686,00 руб., задолженности по пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 24,76 руб., а всего в общей сумме 3667,88 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по уплате налоговой недоимки Балакиревым В.Д. исполнены в полном объеме 07.09.2021 г., производству по административному делу прекращено, в связи с отказом налогового органа от иска.
В дальнейшем в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области Зайцевой Е.И. вынесено оспариваемое административным истцом постановление № от 09.09.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, во исполнение указанного постановления в период с 09.09.2021 по 16.09.2021 со счета открытого на имя Балакирева В.Д. в погашение налоговой недоимки, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманскому судебном районе Воронежской области, удержаны денежные средства в сумме 2 761,45 руб. С учетом ранее произведённых удержаний, взыскателю всего перечислено 2 763,27 руб., 415,85 руб. возвращено должнику, и по состоянию на 20.12.2021 г. в рамках указанного исполнительного производства денежные средства на депозитном счете Новоусманского РОСП Воронежской области отсутствуют.
20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на денежные средства должника отменено.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежского области Анохиной К.Ю. от 21.12.2021 г. исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Как установлено материалами дела, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен, а сумма недоимки погашена в полном объеме.
Как выше указано судом, об отмене исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником, а не разрешение заявленного последним ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, при наличии к тому правовых оснований, привело к вынесению 09.09.2021 г. незаконного постановления.
Поскольку в рамках его исполнения с расчетного счета административного истца было произведено списание денежных средств с их последующем перечислением в доход бюджета, суд полагает факт нарушения прав Балакирева В.Д. при изложенных обстоятельствах установленным.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.
Так, в представленных копиях материалов исполнительного производства отсутствуют документы, позволяющие убедиться в исполнении должностными лицами Новоусманского РОСП Воронежской области указанных требований. С учетом чего суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Зайцева Е.И. не имела правовых оснований для применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, ввиду отсутствия сведений о его надлежащем извещении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Кроме того суд полагает, что оспариваемое постановление от 09.09.2021 г. вынесено неуполномоченным на это лицом.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Чернышовой Ю.В. и в последующем находилось на исполнении у судебного пристава Анохиной К.Ю.
Так в материал исполнительного производства отсутствует решение уполномоченного должностного лица о передаче исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю Зайцевой Е.И., акта о его передаче для дальнейшего исполнения указанному должностному лицу не представлено. Таким образом, судебный пристав Зайцева Е.И. правом на принятие оспариваемого постановления наделена не была.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Зайцевой Е.И. от 09.09.2021 г. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2021 г. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ, отмена оспариваемого постановления не может препятствовать проверке законности его принятия.
В части требований об обязании административных ответчиков принять меры к возврату из Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области излишне взысканных денежных средств, суд полагает необходимым отметить следующее.
При разрешении заявленных в указанной части требований суд принимает во внимание, что предметом исполнения являлось исполнение публичных обязательств по уплате налоговой недоимки в доход бюджета, порядок исполнения которых урегулирован нормами налогового законодательства.
Как установлено материалами дела, за исключением возвращенной должнику части взысканной суммы недоимки, денежные средства были в полном объеме перечислены в пользу налогового органа и на депозитном счете подразделения судебных приставов отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. При этом, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (пункты 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Возврат суммы излишне взысканного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации (пункты 3, 4, 8 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положениями действующего налогового законодательства закреплен специальный механизм возврата из бюджета налогоплательщику излишне взысканных денежных средств, путем подачи таким лицом в налоговый орган письменного заявления, и который не предоставляет органам принудительного исполнения права обращаться в налоговый орган с таким заявлением, подменяя тем самым налогоплательщика, в пользу которого могут подлежать возврату удержанные денежные средства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части требований отказать, что не лишает административного истца права на обращение в налоговый орган с таким заявлением для разрешения вопроса о наличии оснований для возврата налоговых платежей.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).
Так, Балакиревым В.Д. заявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области от 09.09.2021 г.
О произведении удержаний с его счета по оспариваемому постановлению административному истцу стало известно 13.09.2021 г. при получении банковской выписки по счету.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления от 09.09.2021 г. для сведения должнику не направлялась, в связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с его содержанием.
Принимая во внимание, что на дату подачи иска 02.10.2021 г. копия постановления от 09.09.2021 г. административным истцом не получена, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом срока на подачу иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Зайцевой Е.И. от 09.09.2021 г. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2021 г.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Балакиреву Вадиму Дмитриевичу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 19 января 2022 г.
