Дело №2-в419/2022
УИД: 36RS0022-02-2022-000392-07
Строка 2.134
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 Ш.А.М.,
его представителя – адвоката Косякина О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО3, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности справок, установлении факта работы, установлении факта включения в списки лиц, имеющих право на земельную долю, и признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО3 Ш.А.М., обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности справок, установлении факта работы, установлении факта включения в списки лиц, имеющих право на земельную долю, и признании права собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она в 1991 году была принята в члены колхоза «им. Кирова» и работала там по 1992 год.
07.04.1992 года колхоз «им. Кирова» постановлением главы администрации Верхнехавского района №330 был реорганизован в ТОО «Кировское».
12.02.1998 года ТОО «Кировское» было реорганизовано в ООО «Кировское».
10.07.2000 года ООО «Кировское» было реорганизовано в СХА «им. Кирова».
Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2004 года СХА «им. Кирова» было признано несостоятельным (банкротом).
На момент деления земель сельскохозяйственного назначения колхоза «им. Кирова» истец проживала по адресу: работала в хозяйстве.
На основании ряда нормативно-правовых актов действующие в тот период времени колхозы и совхозы должны были сами в срок до 01.01.1993 года провести реорганизацию с одновременной передачей земель бывших хозяйств в коллективно-долевую собственность их членов.
О том, что составлялись соответствующие списки граждан и истец имела право на земельную долю ей было не известно, так как русским языком она не владеет, а также не обладает необходимыми юридическими познаниями, в связи с чем не смогла заявить свое право на наделение долей земельного участка, как бывшего работника хозяйства.
Истцу и ее представителю ФИО3 Ш.А.М. в 2021 году стало известно, что 30.08.2002 года администрацией Верхнехавского района Воронежской области было принято постановление №624, которым были утверждены материалы перераспределения земель СХА «им. Кирова» в связи с оформлением договоров их аренды, согласно которому были утверждены уточненные списки владельцев земельных долей СХА (колхоза) им. Кирова, из которого следовало, что истец была включена в список работников колхоза, имеющих право на земельную долю.
Так как в администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области списка лиц, имеющих право на земельные доли, не оказалось, то администрацией была выдана архивная справка №303 от 31.05.2022 года о реорганизации колхоза «им. Кирова» и постановление №624, из которого усматривается, что в списке имеющих право на земельные доли СХА «им. Кирова» значится ФИО1 с отчеством Саидовна.
Кроме того, факт работы истца в колхозе и право на получение доли земельного участка подтверждается архивной справкой отдела культуры и архивного дела администрации Верхнехавского района Воронежской области от 31.05.2022 года №301, согласно которой в книге учета расчетов по оплате труда за период с 1991 года по 1992 год значится ФИО1 Эльв. Ш. (так в тексте документа), прочие работники с именем ФИО1 в СХА «им. Кирова» отсутствуют.
Свидетельство о праве собственности на землю истцом не получено, поскольку заводилась новая трудовая книжка колхозника, которая находилась в отделе кадров в колхозе и была утеряна, а также нет документа, подтверждающего включение ее в списки лиц, имеющих право на земельные доли, по вышеизложенным обстоятельствам.
Получить данные о заведении трудовой книжки (ее дубликат) и исправить ошибки в архивных справках во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку колхоз, а затем СХА «им. Кирова», ведущие трудовые книжки, вносившие записи в книги учета расчетов по оплате труда колхозников, неоднократно реорганизовывались и с 27.10.2004 года признан банкротом, правопреемника не имеет.
Как отмечено выше, в архивной справке о записях в книгах учета расчетов по оплате труда за период с 1991 года по 1992 год значится «ФИО1 Эльв. Ш.», а в списках граждан, имеющих право на получение земельных долей «Абдулкадырова Эльвира Саидовна», что может свидетельствовать о вольной интерпретации имени и отчества истца и невнимательности, либо халатности работника хозяйства, вносившего данные сведения.
Ошибочность записей в указанных документах подтверждается тем обстоятельством, что периоды работы, указанные в них, полностью идентичны периоду проживания в с. Верхняя Маза, а также персональным данным истца.
Таким образом, записи ФИО1 Эльв. Ш. (в книге учета расчетов по оплате труда), ФИО1 с отчеством Саидовна (в списках владельцев земельных долей), внесены в отношении одного и того же лица – истца и в данном случае имеет место ошибка в написании фамилии и отчества, так как они являются тождественными.
В соответствии с бухгалтерским учетом, постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 23.12.1988 года №199, постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 28.12.1989 года №241 «Об утверждении форм первичной учетной документации для предприятий и организаций» - книги учета расчетов по оплате труда относятся к документам первичного учета, в которых отражаются ежемесячные сведения о начисленной заработной плате и иных начислениях конкретного работника.
Таким образом, исключается возможность внесения в книгу расчетов по оплате труда сведений на нескольких работников и указанные выше сведения о начисленной заработной плате внесены именно на истца, а не иное лицо и подтверждают факт трудовых отношений истца с сельхозпредприятием «им. Кирова».
Неверное внесение записей в книгу расчетов по оплате труда и утеря трудовой книжки не являются виной заявителя и не могут являться основанием для ущемления ее прав.
Установление факта принадлежности справок, работы истца в колхозе и включения ФИО1 в списки лиц, имеющих право на получение бесплатной доли из земель СХА «им. Кирова», необходимо истцу для реализации права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
В ином, внесудебном порядке, получить документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 была включена в списки лиц, имеющих право на земельную долю, невозможно, так как документы в администрации Верхнехавского района Воронежской области отсутствуют, а в имеющихся допущены орфографические ошибки в написании фамилии, имени и отчества истца.
С учетом приведенных обстоятельств, уточнив исковые требования, истец просит суд: установить юридический факт принадлежности архивной справки №301, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области 31.05.2022 года – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ; установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СХА (колхозе) «им. Кирова» с 01.12.1991 года по 01.08.1992 года; установить факт включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли из земель СХА (колхоза) «им. Кирова» Верхнехавского района Воронежской области; признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в размере 1/693, на земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, площадью 22 959 744 кв.м., кадастровый №, бывшего СХА «им. Кирова» Верхнехавского района Воронежской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять интересы представителю по доверенности ФИО3 Ш.А.М.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 Ш.А.М., а также его представитель адвокат Косякин О.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу заявленных требований не поступило.
Представитель ответчика администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не поступило.
Представитель третьего лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителей истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рождена истец – ФИО1, что подтверждается соответствующей копией паспорта (л.д. 11-12).
Из справки администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области №302 от 20.06.2022 года следует, что истец в период времени с 30.10.1991 года по 16.11.1992 года была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в (л.д. 24).
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт принадлежности ей архивной справки, в которой содержатся сведения о периодах работы в СХА «им. Кирова», полученной ей заработной плате, а также указывающей на наличие у нее права на получение земельного пая бесплатно.
В настоящее время установление данного факта во внесудебном порядке невозможно, поскольку колхоз «им. Кирова» после неоднократной реорганизации в 2004 году признан несостоятельным (банкротом), правопреемников не имеет, что подтверждается соответствующей архивной справкой (л.д. 19).
Установление данного факта послужит основанием для признания за истцом права собственности на земельный пай, полагавшийся работникам колхоза «им. Кирова» в связи с его реорганизацией в 1992 году.
В обоснование заявленных требований истцом представлена архивная справка №301 от 31.05.2022 года, выданная отделом культуры и архивного дела администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, из содержания которой усматривается, что в документах архивного фонда СХА им. Кирова Верхнехавского района Воронежской области в книгах учета расчетов по оплате труда за период с 1991 по 1992 годы значится ФИО1 Эльв. Ш. (так в тексте документа), а также отображены соответствующие сведения о получаемой данным работником заработной плате в период осуществления трудовой деятельности в 1991 и 1992 годах. Прочие работники с именем ФИО1 отсутствуют (л.д. 18-19).
В соответствии с письмом Минфина СССР от 14.12.1988 года №881 "Об Указаниях по ведению бухгалтерского учета и применению учетных регистров в кооперативах, осуществляющих свою деятельность в сфере производства и услуг", в целях учета хозяйственной деятельности предприятия, устанавливалось требование об обязательном ведении на таких предприятиях книг учета хозяйственных операций, дополнением к которым являлись ведомости учета заработной платы.
Из содержания данного письма, в частности раздела II, следует, что ведомость учета заработной платы содержала в себе сведения о получаемой каждым работником заработной плате поименно.
Впоследствии, в связи с изданием Письма Минфина СССР от 02.07.1991 N 40 "О Рекомендациях по ведению бухгалтерского учета и применению учетных регистров на малых предприятиях", действовавшего до 1995 года, то есть весь период трудовой деятельности истца в колхозе «им. Кирова», данная норма вновь нашла свое закрепление. В частности, п. 2.3.1 данного письма содержал правило о том, что наряду с Книгой учета хозяйственных операций для учета расчетов по оплате труда с работниками, с бюджетом по налогам с их доходов малое предприятие должно вести также ведомость учета заработной платы по форме N В-8. Форма №B – 8 представляет собой документ, исключающий его выдачу нескольким работникам одновременно.
Следовательно, в рассматриваемый период времени, действующее на тот момент финансовое нормативно-правовое регулирование предполагало ведение предприятием отдельных ведомостей по учету оплаты труда в отношении каждого работника.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в период времени 1991-1992 годов являлся председателем колхоза им. Кирова. Подтвердил, что истец ФИО4 действительно работала в колхозе в период времени с декабря 1991 года по начало августа 1992 года в сфере животноводства, дояркой. Также указал, что работники колхоза звали истца по имени «Эльвира», в связи с чем представляется возможным, что в документах колхоза она указан именно с таким именем. Иных работников с именем ФИО1 в колхозе не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, его показания последовательны, заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Также суд соглашается с доводами истца о том, что факт наличия в архивной справки, а также в соответствующих учетных ведомостях, различных интерпретаций имени «ФИО1» может быть следствием ошибки, допущенной при заполнении соответствующих статистических сведений, поскольку данные инициалы наполнены многочисленными орфографическими особенностями, сложными к восприятию и написанию, в связи с чем вероятность допущения ошибок при написании исключить невозможно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу оспариваемой архивной справки, а следовательно и факт осуществления трудовой деятельности, поскольку данные обстоятельства подтверждаются сведениями о получаемой ей в оспариваемый период времени заработной плате и подтверждены показаниями свидетеля, в связи с чем соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.
Суд также считает установленным факт включения истца в списки лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной из состава земель бывшего колхоза (СХА им. Кирова), поскольку в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами был установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в данной организации, отсутствие иных работников с подобным именем, указанные сведения подтверждены свидетельскими показаниями. Указание в соответствующем списке неверного или неполного отчества истца свидетельствует о допущении уполномоченным лицом ошибки и не может служить поводом для ущемления прав ФИО1
Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный пай, суд исходит из следующего.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписано: колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах (п.3 абз.1 Указа); решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п.2 Указа), районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель (п. 4. абз 2 Указа), коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п.6).
Истец утверждает, что свидетельство на право собственности на земельную долю ей получено не было, поскольку о выделе земельных долей она не знала, русским языком не владеет.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в развитие вышеназванного Указа Президента РФ было установлено, что совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1 постановления), и указаны категории работников, имеющих право на получение земельной доли: все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, а по решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства (пункт 9 Указа).
Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.
Данным Положением предусмотрено, что реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 (пункт 4 постановления), при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5 постановления), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8 постановления), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности; к заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213; в них включаются:
- работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях,
- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий);
- в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.),
- лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения),
- лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников
Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении (п.11 постановления).
Как уже говорилось выше, архивные сведения указывают на то, что работники с инициалами, аналогичными истцу, в списках работников и пенсионеров колхоза отсутствуют, колхоза «им. Кирова» и его правопреемников в настоящее время не существует.
Вместе с тем, 30 августа 2002 года главой администрации Верхнехавского района Воронежской области утверждено постановление №624 «Об утверждении материалов, перераспределения земель сельхозпредприятия СХА им. Кирова в связи с оформлением договоров их аренды» (л.д. 20-21).
Из текста данного постановления следует, что собственники земельных долей расторгли договор аренды с СХА им. Кирова и изъявили желание заключить договор аренды с инвестором филиал ЗАО «Коттонинвест» СХА им. Кирова. Связанные с данной процедурой вопросы были рассмотрены на собрании собственников земельных долей от 03 января 2002 года.
Пунктом 6 постановления постановлено утвердить уточненные списки владельцев земельных долей сельхозпредприятия СХА им. Кирова, согласно соответствующих приложений к постановлению.
Названные приложения содержат, в том числе, «Список лиц, у которых свидетельство на земельную долю находится на руках в СХА им. Кирова» (л.д. 22-23).
При этом, как уже было установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, истец значится в списке лиц, у которых свидетельство на земельную долю находится на руках в СХА им. Кирова, под №9 (л.д. 22).
В 1992 году администрацией Верхнехавского района утверждены сведения о земельных долях и их размерах, согласно которым в число пайшиков (владельцев земельных долей) СХА «Кировское» входило 693 человека, размер доли составляет 6,49 га (л.д. 25).
Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре, которое является документом, подтверждающим с момента регистрации право собственности на земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством (п.3).
Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 обязанность ведения кадастра и оформления права собственности на землю возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 2).
Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предписано органам исполнительной власти субъектов принять меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций - собственникам земельных долей, свидетельств на право собственности на земельные доли, а органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил) (п.3 абз. 2, п.9).
С момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 1 января 1998 г., прекращена выдача вышеуказанных свидетельств и регистрация права на земельную долю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и предусмотрена возможность государственной регистрации прав, возникших до введения данного закона в действие, то есть до 1 января 1998 года, в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в настоящее время документами, удостоверяющими право собственности на земельную долю, являются свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 01 января 1998 года, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, наравне с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку истец не располагает документом, удостоверяющим ее право собственности на земельную долю, в настоящее время она не имеет возможности осуществлять свое право собственности на такую долю и подтвердить право собственности на нее перед третьими лицами. Получить данный документ в настоящее время во внесудебном порядке невозможно по указанным выше причинам.
Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено сведений о том, что земельная доля ФИО1 была включена в число невостребованных или находится в составе собственности муниципального образования.
Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца обоснованы, не находятся в противоречии с положениями действующего законодательства, а потому считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности справок, установлении факта работы, установлении факта включения в списки лиц, имеющих право на земельную долю, и признании права собственности на земельную долю – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности архивной справки №301, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области 31.05.2022 года – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке
Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СХА (колхозе) «им. Кирова» с 01.12.1991 года по 01.08.1992 года.
Установить факт включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли из земель СХА (колхоза) «им. Кирова» Верхнехавского района Воронежской области.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в размере 1/693, площадью 6,49 га, на земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, площадью 22 959 744 кв.м., кадастровый №, бывшего СХА «им. Кирова» Верхнехавского района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022 года.
