№ 12-128/2016
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань «20» апреля 2016 г.
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,
с участием представителялица, привлеченного к административной ответственности ООО «Пивоварня «Рюген», Подкопаевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 15.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивоварня «Рюген», зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе представителя ООО «Пивоварня «Рюген» Подкопаевой Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 09.09.2015 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 04.09.2015 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. при проведении на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области Васильевой Ж.А. от 20.07.2015 плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов с 10.08.2015 по 13.08.2015 в ООО «Пивоварня «Рюген» установлено, что в нарушение ст.134 ТК РФлокальными нормативными актами ООО "Пивоварня "Рюген" не установлен порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, включающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Частью 4 ст. 189 ТК РФ установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Главой XI ТК РФ предусмотрена материальная ответственность сторон трудового договора. В нарушение указанных требований Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Пивоварня "Рюген" материальная ответственность сторон трудового договора не регламентирована. В нарушение ст. 89 ТК РФ Положением о персональных данных работников ООО "Пивоварня "Рюген" не установлены права работников в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя. В нарушение ст.90 ТК РФ Положением о персональных данных работников ООО "Пивоварня "Рюген" не установлена материальная ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, - ООО "Пивоварня "Рюген". Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Аушева С.А., ООО "Пивоварня "Рюген" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представительлица, привлеченного к административной ответственности ООО «Пивоварня «Рюген», - Подкопаева Е.Е., обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в ООО «Пивоварня «Рюген» установлен порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Пивоварня «Рюген» установлена материальная ответственность сторон трудового договора; положением о персональных данных работников ООО «Пивоварня «Рюген» установлены права работников в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя; положением о персональных данных работников ООО «Пивоварня «Рюген» установлена материальная ответственность за нарушение норм, регламентирующих обработку и защиту персональных данных работника, в связи с чем, обжалуемое постановление в части выявленных нарушений, предусмотренных ст.134, ч.4 ст.189, ст.89, ст.90 ТК РФ, является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представительлица, привлеченного к административной ответственности ООО «Пивоварня «Рюген», Подкопаева Е.Е. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, настаивает на ее удовлетворении, просит учесть, что по аналогичному делу № Новоусманским районным судом было принято решение об удовлетворении жалобы ООО «Пивоварня «Рюген».
Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Пивоварня «Рюген» Подкопаеву Е.Е., проверив в полном объеме материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».
Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Решением № заместителя руководителя заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросом) Желтухиной И.В. от 17.09.2015 пункты 2 и 3 предписания от 13.08.2015 № которые обязывали ООО «Пивоварня «Рюген» в соответствии с ч.4 ст.189, главой XI ТК РФ внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка в части материальной ответственности сторон трудового договора, и в соответствии со ст.90 ТК РФ, внести изменения в Положения о защите персональных данных работников в части материальной ответственности за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, были признаны неправомерными, поскольку данные вопросы были урегулированы ООО «Пивоварня «Рюген» до вынесения предписания от 13.08.2015, а, следовательно, и до вынесения обжалуемого постановления от 09.09.2015, в связи с чем, указание на данные нарушения в постановление №№ от 09.09.2015 является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела Положение о порядке индексации заработной платы, утверждено директором ООО «Пивоварня «Рюген» Тарасевич Д.Г. 31.12.2013, что свидетельствует о том, что на момент проведения проверки, данный локальный нормативный акт имелся. Анализ вышеуказанного акта позволяет прийти к выводу о том, что одним из оснований индексации заработной платы работников является изменение индекса потребительских цен за квартал (полугодие, год), опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Однако, данный акт проверяющим органом у ООО «Пивоварня «Рюген»» истребован не был, в перечне документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задачей проведения проверки, изложенном в распоряжении о проведении плановой, выездной проверки от 20.07.2015, не указан. Таким образом, указание в обжалуемом постановление на нарушение положений ст. 134 ТК РФ, также является необоснованным.
Кроме того, положением о персональных данных, утвержденных директором ООО «Пивоварня «Рюген» Тарасевич Д.Г. 04.05.2010, были установлены права работников в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя. 01.09.2015 приказом директора ООО «Пивоварня «Рюген» Тарасевич Д.Г. было утверждено Положение о персональных данных в новой редакции, которое предусматривает исчерпывающий перечень прав работников в целях защиты персональных данных, хранящихся у работодателя. Таким образом, на момент проверки, нарушений ст. 89 ТК РФ, не имелось.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм действующего трудового законодательства в действиях ООО «Пивоварня «Рюген» не имеется, постановление по делу об административном правонарушении №№ от 09.09.2015 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. о привлечении ООО «Пивоварня «Рюген» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Пивоварня «Рюген» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2015-1/402/238/73/16 от 09 сентября 2015 г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. в отношении ООО «Пивоварня «Рюген» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивоварня «Рюген» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Л.А. Панченко
