РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2018 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,
при секретаре Микрюковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2646/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости об спаривании действий и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными и об оспаривании действий, выразившихся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 6 апреля 2018 года, о возложении обязанности на Роструд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения жалобы по существу. Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Роструд с жалобой на незаконные действия врио начальника отдела ГИТ в ЯНАО ФИО2 13 апреля 2018 года жалоба была получена адресатом – Рострудом. Однако до настоящего времени обращение ФИО1 не рассмотрено, ответа в ее адрес на жалобу не поступило. Считает, что нарушение сроков рассмотрения обращения влечет нарушение ее конституционных прав на обращение в государственный орган и требует принятия мер по их устранению и недопущению впредь.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнила иск в части признания бездействия Роструда, выразившегося в не рассмотрении по существу ее обращения от 6 апреля 2018 года, незаконными. Указала, что аналогичное обращение направляла в ГИТ в ЯНАО и ответ на данное обращение уже обжаловала в Новоуренгойском городском суде. Решением суда от 30 мая 2018 года ее административный иск удовлетворен частично, бездействие ГИТ в ЯНАО по не рассмотрению ее жалобы на действия работодателя было признано незаконным. Считает, что и ответ, поступивший из ГИТ в ЯНАО на ее обращение в Роструд должен быть признан незаконным по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменное возражение на административное заявление ФИО1, в котором указано, что Федеральная служба по труду и занятости находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Административный истец в своем заявлении указывает на несоблюдение Федеральной службой по труду и занятости сроков рассмотрения обращения ФИО1, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, что Федеральной службой по труду и занятости не дан ответ на обращение ФИО1 Государственной инспекцией труда в ЯНАО письмом от 14 мая 2018 года № 2-371-18-ПВ направлен ответ ФИО1 Таким образом, ответ административному истцу был направлен с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Выслушав административного истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 355-ФЗ).
Частью 1 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 апреля 2018 года ФИО1 направила в Федеральную службу по труду и занятости обращение по вопросу признания неправомерными действий врио начальника отдела ГИТ в ЯНАО ФИО2, выразившиеся в нежелании выполнять свои прямые обязанности и оказывать государственные услуги населению (л.д. 7-10).
14 мая 2018 года Государственная инспекция труда в ЯНАО по результатам рассмотрения обращения ФИО1, перенаправленного из Федеральной службы по труду и занятости, направила письменный ответ ФИО1, в котором указала, что оснований для проведения внеплановой проверки ООО «Газпром добыча Уренгой» у ГИТ в ЯНАО не имелось. Решение суда, которым был разрешен индивидуальный трудовой спор не является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности без материалов проверки, проводить которую нет оснований (л.д. 25-26).
Вынесение соответствующего предписания в адрес работодателя, как следует из ст. 357 Трудового кодекса РФ, является правом, но не обязанностью государственного инспектора труда. Обязанность дать такой ответ, который бы устроил заявителя, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нормы статей 356, 357 Трудового кодекса РФ не содержат.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 6 апреля 2018 года она обращалась в Федеральную службу по труду и занятости, а не в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. Ответа Роструда на её обращение она не получала.
В письменных возражениях против заявленных административным истцом требований представитель Роструда ФИО3 А. указал, что обращение ФИО1 от 6 апреля 2018 года было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в ЯНАО, которая письмом от 14 мая 2018 года № 2-371-18-ПВ направила ответ ФИО1
Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не был нарушен предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ срок на рассмотрение обращения ФИО1, ответ на её обращение был дан входящим в единую систему Роструда территориальным органом Роструда - Государственной инспекцией труда в ЯНАО, в иной государственный орган обращение ФИО1 не направлялось, в связи с чем Федеральная служба по труду и занятости не обязана была уведомлять ФИО1 о перенаправлении её обращения на рассмотрение и даче ответа в Государственную инспекцию труда в ЯНАО, права административного истца не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, следовательно, ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Государственная инспекция труда в ЯНАО является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости.
Согласно п. 9.1 Регламента Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного приказом Роструда от 11.09.2007 года № 211, Роструд и его территориальные органы составляют единую систему Роструда.
Пунктом 9.8 названного Регламента предусмотрено, что поступившие в Роструд обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа Роструда, начальники структурных подразделений Роструда направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю.
Таким образом, обращение ФИО1 Рострудом было направлено в территориальный орган Роструда в соответствии с установленным Регламентом порядком. Нарушения права административного истца на уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предусмотренного п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, Рострудом не допущено, поскольку обращение заявителя не было переадресовано в органы, перечисленные в п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение ФИО1 от 6 апреля 2018 года, поступившее в Роструд 13 апреля 2018 года (л.д. 11), дан заявителю территориальным органом Роструда 14 мая 2018 года, то есть в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок. Следовательно, срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (30 суток) на рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком не нарушен.
Суд считает установленным, что административным ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия).
Так как административным истцом суду не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации её прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А. Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 02.10.2018
