ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2017 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.
при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4072/2017 по иску Крайнова Юрия Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Крайнов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 54060,88 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей. В обоснование иска указал, что 07 августа 2014 года в 18 часов 55 минут на 362 км + 750 м автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Крайнову Ю.А., под его управлением, и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО "ЛЭНД-СЕРВИС-ЕК", под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. По заключению независимого эксперта от 08 февраля 2015 года № <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа 128 772 рубля 60 копеек.
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1
Решением Новоуренгойского городского суда от 11.07.2016 г. иск Крайнова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крайнова Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 13 016 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, неустойка 2 290 рублей 82 копейки, штраф 8 653 рубля 41 копейка, судебные расходы 4 410 рублей, а всего – 30 370 рублей 23 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 17.11.2014г. по 17.02.2016г., с 11.07.2016 г. по 20.09.2016 г. в размере 54060,88 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Крайнов Ю.А. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца адвокат Реберг Д.В. в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что судебным решением взыскана неустойка с момента подачи претензии, поскольку обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения лежит на страховщике истец имеет право на взыскание неустойки с 17.11.2014 года, т.е. по истечении 20 дней с момента подачи заявления и по 17.02.2016 года, что составит 204677,26 руб., а также с момента вынесения решения суда с 11.07.2016 года по дату получения денежных средств по решению суда 20.09.2016 года в сумме 9371,52 руб. Поскольку неустойка не может превышать сумму страховой выплаты, общий размер неустойки составит 54060 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
11 июля 2016 года Новоуренгойским городским судом вынесено решение по делу по иску Крайнова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, которым в пользу истца с ответчика взыскана сумма страховой выплаты в размере 13 016 рублей, моральный вред 2 000 рублей, неустойка за период с 14.03.2016 года по 11.07.2016 года в размере 2 290 рублей 82 копейки, штраф 8 653 рубля 41 копейка, судебные расходы 4 410 рублей, а всего – 30 370 рублей 23 копейки.
Решение суда по делу № 2-2886/2016 вступило в законную силу 23.08.2016 г.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факт наступления страхового случая, наличия вины ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в неполном размере, нарушения прав потребителя истца по делу действиями ПАО СК «Росгосстрах», обоснованность заявленных в деле № 2-2886/2016 исковых требований, причинение морального вреда истцу ответчиком, наличие оснований для взыскания неустойки и сумма недоплаченного страхового возмещения установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу № 2-2886/2016 и обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.
Данная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 августа 2017 г. № 35-КГ17-5.
Судом установлено, что решением суда по делу № 2-2886/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 14.03.2016 года по 11.07.2016 года (по день вынесения решения суда).
Исходя из толкования нормы пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ истец имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору.
Согласно расчету истца неустойка за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления с 17.11.2014 года и до даты страховой выплаты по претензии 17.02.2016 года, составляет 204 677 рублей 26 копеек (44 689,36/100*458 = 204 677,26).
В связи с тем, что неустойка не может превышать сумму страховой выплаты, размер данной неустойки ограничен суммой 44 689,36 рублей.
Неустойка за период с даты вынесения решения суда 11.07.2016 года до даты получения денежных средств по решению суда 20.09.2016 года составляет 9 371 рубль 52 копейки (13 016/100*72 = 9 371,52).
Таким образом, общий размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика составляет 54060 рублей 88 копеек.
Поскольку в силу п.1 ст.407 ГК РФ наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате этой суммы требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайств о снижении размера неустойки суду не заявлено.
В части требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением суда по делу № 2-2886/2016 данное требование было разрешено судом. Новых оснований, дающих право истцу на предъявление повторно требования о компенсации морального вреда судом не установлено, заявленное истцом требование вытекает из нарушения его прав, как потребителя, связанных с выплатой не в полном размере страховой возмещения по договору ОСАГО, иных оснований для взыскания не имеется.
Истцом понесены расходы в связи с оказанием юридических услуг адвокатом Ребергом Д.В. в сумме 15 000 рублей. Оплата услуг за представительство в суде внесена по квитанции № <данные изъяты> от 31.08.2017 г. (л.д.10).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд полагает подлежащими взысканию в его пользу с ответчика частично в сумме 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и соразмерности, с учетом частичного удовлетворения иска, участия представителя истца в одном судебном заседании.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: (54060,88 (неустойка) + 10 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) = 64060,88 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 54060 рублей 88 коп. При данной цене иска размер государственной пошлины составляет 1821 руб. 83 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет МО города Новый Уренгой государственную пошлину в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крайнова Юрия Алексеевича в денежную сумму в размере 64060 руб. 88 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1821 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г.Евстифеева
