Дело № 2А-2241/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2018 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Габерман О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» к государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным пункта 9 предписания государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономно округе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и его отмене. Иск мотивирован тем, что по результатам внеплановой документарной проверки обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего с ФИО1 (распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), проводимой инспектором труда ФИО2, Государственной инспекцией труда в ЯНАО было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: п. 9 предписания: Организовать регистрацию всех видов инструктажей (первичного, повторного, внепланового, целевого) в соответствующих журналах проведения инструктажей, в соответствии с п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда организации» в срок до 15 августа 2018 года. Административный истец считает данное предписание незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что фиксация проведения инструктажей в Обществе проводится в соответствии с единой системой управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром», введенной в действие приказом ОАО «Газпром». Данный нормативный документ согласован Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Российским Советом профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства. Результат проверки знаний отмечается в протоколе проверки и фиксируется в личной карточке прохождения инструктажа каждого работника. Стандарт, на который ссылается ответчик, носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению.
Представитель Государственной инспекции труда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что фиксация инструктажей в ООО «Газпром Добыча Ямбург» проводится в соответствии с Единой системой управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром» <данные изъяты>, введена с 01.04.2001 г. (далее ЕСУОТ), где в п. 4.2.32. указано: «Результат проверки знаний отмечается в протоколе и фиксируется в личной карточке прохождения инструктажа, что противоречит Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, где в п. 2.1.3, указано, что проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. При этом форма журнала регистрации инструктажа в нормативно-правовых актах, обязательных для исполнения отсутствует. Также указала, что п. 4.2.32 ЕСУОТ не отменяет регистрацию всех видов инструктажей в соответствующих журналах проведения инструктажей. Считает, что п. 2.1.8 Постановления, в котором указано: «Конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда», не имеет отношения к фиксации проведению инструктажей и не отменяет ведение журналов.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, возлагается на административного истца.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании Распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении ООО «ГДЯ» была проведена выездная проверка.
По результатам документарной проверки обстоятельств и причин несчастного случая произошедшего с ФИО1 (распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), проводимой инспектором труда ФИО2, Государственной инспекцией труда в ЯНАО было выдано предписание ООО «Газпром добыча Ямбург» об устранении выявленных нарушений, а именно: Организовать регистрацию всех видов инструктажей (первичного, повторного, внепланового, целевого) в соответствующих журналах проведения инструктажей, в соответствии с п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда организации» в срок до 15 августа 2018 года. (п. 9 предписания)
Как установлено в судебном заседании, фиксация проведения инструктажей в Обществе проводится в соответствии с Единой системой управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром» <данные изъяты>, введенной в действие приказом ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с 01.04.2001 г. (далее - ЕСУОТ).
Данный нормативный документ согласован Федеральным горным и промышленным надзором России от 18.02.2000 № <данные изъяты>, Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 06.04.2000 г. № <данные изъяты>, Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2000 г. № <данные изъяты>, Российским Советом профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства от 04.02.2000 г. № <данные изъяты>.
Порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе регламентирован пунктами 4.2.29-4.2.31 ЕСУОТ.
Порядок отражения результатов проверки знаний определен п. 4.2.32 ЕСУОТ, в котором указано: «Результат проверки знаний отмечается в протоколе проверки знаний (приложение 4.6. к ЕСУОТ) и фиксируется в личной карточке прохождения инструктажа (прилагаются).
Следовательно, требование инспектора ГИТ ЯНАО, указанное в п. 9 предписания по возложению обязанности на Общество по организации регистрации всех видов инструктажей (первичного, повторного, внепланового, целевого) в соответствующих журналах проведения инструктажей, в соответствии с п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда организации» является незаконным и необоснованным, поскольку данная обязанность в Обществе полностью исполняется. В п. 2.1.3 Порядка указано, что проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Результаты проверки знаний и регистрация всех видов инструктажей проводится в Обществе соответствии с требованиями ЕСУОТ.
Представитель Административного ответчика в судебном заседании не отрицала факта проведения обучения работников Общества знаниям по охране труда, факта проверки их знаний, а также факта фиксации проверки знаний в личных карточках работников.
Требование о фиксации указанных сведений в специальных журналах представитель ответчика объяснила наличием таких требований в 2.1.3. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29
Суд признает данные доводы ответчика не состоятельными.
В соответствии с абз. 5 пункта 2.1.3 вышеуказанного Постановления проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Журналы инструктажей, на которые ссылается инспектор ГИТ, утверждены ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» (введен в действие Приказом Госстандарта от 09.06.2016 № 600-ст) не является обязательным к применению. Указанный стандарт является рекомендательным, его отдельные положения можно использовать как образец организации обучения и стажировки.
Приказом Госстандарта от 09.06.2016 № 600-ст установлено: Ввести в действие с 1 марта 2017 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», который принят взамен ГОСТ 12.0.004-90.
Поскольку судом установлено, что требования п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 о проведении вводного, первичного повторного, внепланового и целевого инструктажей на рабочем месте истцом неукоснительно соблюдаются и данные об этих инструктажах фиксируются в письменных документах ( личных карточках) работников, к которым сотрудникам ГТИ имеется открытый доступ, следует признать, что оснований для внесения в отношении Истца оспариваемого пункта Предписания не имелось.
При таких обстоятельствах п. 9 Предписания государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономно округе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенного в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» удовлетворить.
Признать п. 9 Предписания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург», незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья: Т.Е.Серова
