Дело №2-2720/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 14 ноября 2018 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Лысенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батлук ФИО1 к ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Батлук М.Н. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование истец указывает, что работает у ответчика с 08.08.2013 г. в должности ведущего специалиста отдела кадров. Согласно трудового договора (контракта) №314 от 08.08.2013 г. был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 19565 руб. На основании дополнительного соглашения №2 от 28.10.2015 г. сумма должностного оклада была установлена в размере 24000 руб. с 01.01.2016 г. В соответствии с п. 1.6 трудового договора оплата труда премирование работников ЗАО «НГТР» определены положением «О правилах внутреннего трудового распорядка оплате труда премировании работников ЗАО «НГТР», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам». В соответствии с п. 6.3 Положения предусматривает, что к оплате труда относятся суммы оплаты труда за отработанное и не отработанное время компенсационные выплаты, стимулирующие доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, включая премии, выплачиваемые по усмотрению руководства Общества. В соответствии п. 6.4 установлено, что премии вознаграждения (включая стоимость натуральных премий) носящие систематический характер, независимо от источников их выплаты, относятся и являются оплатой за отработанное время и входят в состав фонда заработной платы.
Согласно выданным мне расчетным листам ЗАО «НГТР» начислило, но не выплатило мне заработной платы за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 244678 руб. 14 коп. Также имеется задолженности по выплате премии за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 125605 руб. 63 коп. Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату труда задержал выплату премии, что повлекло снижение среднедневного заработка и соответственно снижение подлежащих к выплате отпускных. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 418791 руб. 07 коп. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В дальнейшем требования изменила, просила взыскать с ответчика в счет по невыплаченной премии в размере 125605,63 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 15677,92 руб.; недоначисленные отпускные за март-апрель 2018 г. в размере 4065,6 руб.; недоначисленные отпускные за июль-август 2018 г. в размере 19846,46 руб.; компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 10240,36 руб.; задолженность по счету №71 в размере 3554,41 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 178990 руб. 38 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец Батлук М.Н. и ее представитель Губарев Д.А. исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3554, 41 руб. не поддержали, так как данная сумма была выплачена. Исковые требования о взыскании невыплаченной премии в размере 125605,63 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 15677,92 руб.; недоначисленные отпускные за март-апрель 2018 г. в размере 4065,6 руб.; недоначисленные отпускные за июль-август 2018 г. в размере 19846,46 руб.; компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 10240,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 102110 руб. поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» Гладков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Исходя из изложенных норм права, трудовой договор является соглашением между работником и работодателем, в том числе, о размере заработной платы за выполняемую работником трудовую функцию.
Из материалов дела следует, что истец Батлук М.Н. в период с 08.08.2013 по 27.09.2018 работала в ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» в должностях специалиста отдела кадров и ведущего специалиста по кадрам, что подтверждается копиями приказов.
08.08.2013 между ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» и Батлук М.Н. заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок.
8.06.2015 между ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» и Батлук М.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.08.2013, в соответствии с которым Батлук М.Н. переведена на должность ведущего специалиста по кадрам.
28.10.2015 г. между ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» и Батлук М.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.08.2013 с установлением её должностного оклада в размере 24000 руб. с 01.01.2016 г.
Приказом директора ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» от 27.09.2018 Батлук М.Н. уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства истец указала, что у работодателя имеется задолженность по невыплаченной премии в размере 125605,63 руб., компенсация за задержку выплаты премии в размере 15677,92 руб., недоначисленные отпускные за март – апрель 2018 года в размере 4065,6 руб., недоначисленные отпускные за июль-август 2018 г., компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 10240,36 руб.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с п.6.10 положения о правилах внутреннего трудового распорядка, оплате труда, премировании работников ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам указано что предусмотрено единовременная премия – основным условием премирования является добросовестное, надлежащее качественное своевременное выполнение работником своих трудовых обязанностей установленных трудовым договором и должностными инструкциями, а также локальными нормативными актами и действующим законодательством РФ.
Дополнительные условия и показатели премирования могут устанавливаться в трудовом договоре с работником, иными локальными актами и/или приказами руководителя.
Единовременная премия, ее размеры и порядок выплаты устанавливается приказом руководителя Общества в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается. Выплата единовременной премии может производиться за конкретные результаты в работе либо может быть приурочена к конкретным событиям или знаменательным датам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что расходы на премирование не были включены в фонд оплаты труда в штатном расписании ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ», а размер премии устанавливался ежемесячно каждому работнику индивидуально на основании приказа о премировании, суд приходит к выводу, что спорная премия относится к стимулирующей выплате и не является неотъемлемой частью заработной платы.
Поскольку приказы о выплате премии Батлук М.Н. за оспариваемый период руководителем ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» не издавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАО «ТЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» в пользу Батлук М.Н. премии в размере 125605,63 руб., поскольку требования о взыскании недоначисленных отпускных за период март-апрель 2018 г. в размере 4065,6 руб., за период июль –август 2018г. в размере 19846,46 руб. производные от требований о взыскании премии в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку Батлук М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату премии.
Из материалов дела следует, что за период с 08.08.2017 г. по 07.08.2018 г. истцом отгулян отпуск в полном объеме, крое того с 13.08.2018 г. по 28.09.2018 г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный дни отпуска при увольнении в размере 10240,36 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку окончательный расчет при увольнении был выплачен Батлук М.Н. с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу, что имеет она право на компенсацию морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, учитывая степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, требования которой удовлетворены судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности ил не правомерности заявленного истцом требования.
В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял представитель Губарев Д.А. стоимость услуг представителя составила 102110 руб. из которых: (32000 расходы на представителя и транспортные расходы в размере 70110 руб.).
Доказательством реально произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя являются квитанции от 08.10.2018 г., 22.10.2018 г., 14.11.2018 г.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу, которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, суд, в соответствии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий, произведенных представителем Д.А. Губаревым, в порядке представления интересов Батлук М.Н.: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, фактическую сложность и длительность, судебного разбирательства, реальный вклад представителя в обеспечение защиты интересов своего доверителя, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пропорциональности считает возможным удовлетворит расходы на представителя в размере 15000 руб.
Заявителем также предъявлены требования о возмещении транспортных расходов в размере 70110 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10,14, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что из предоставленных маршрутных квитанций и посадочных билетов истцом на транспортные расходы фактически потрачено 22705 руб., при расчете транспортных расходов суд берет во внимание фактические затраты истца, таким образом учитывая принцип пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым удовлетворить транспортные расходы в размере 11352,50 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» в пользу Батлук ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 11352,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
