РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2016 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Свивальнева Н.А., при секретаре Гайсумовой А.У., рассмотрев гражданское дело № 2-74/2016 по иску Водолажского ФИО7 к ООО «Заполярпромгразданстрой» о взыскании материального ущерба виде недополученного заработка в связи с неисполнением судебного акта,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заполярпромгражданстрой» о взыскании материального ущерба виде недополученного заработка в связи с неисполнением судебного акта, указывая на то, что определением об утверждении мирового соглашения от 11.04.2014 года, вынесенным Новоуренгойским городским судом, ответчик взял на себя обязательство выплатить ему денежные средства в размере 480000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23 января 2013 года по день его фактической выдачи, в том числе, в счет расходов на оплату услуг представителя. Также ответчик обязан был произвести запись о его увольнении по собственному желанию, по п.3 ст. 77 ТК РФ от 01.04.2014 года и возвратить трудовую книжку путем направления трудовой книжки по его адресу заказным письмом с уведомлением. Денежные средства ответчик обязался уплатить в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения путем перечисления причитающейся суммы на его пластиковую карту.
После вступления определения суда в законную силу ответчик исполнил свои обязательства в части выплаты денежных средств, в части выдачи трудовой книжки ответчик свои обязательства не исполнил.
Трудовая книжка была направлена в его адрес 10 августа 2015 года только на основании исполнительного документа. Таким образом, условия мирового соглашения не исполнялись ответчиком в течение 18 месяцев. Полагает, что отсутствие трудовой книжки лишило его права на трудоустройство, в связи с чем, он не мог получать доход от трудовой деятельности.
Согласно справкам 2-НДФЛ его заработная плата за последние шесть отработанных месяцев с учетом подоходного налога составляла 316795 рублей 84 копеек, за один рабочий день - 2494 рубля 46 копеек.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация недополученного заработка за 540 дней, из которых 417 дней рабочих, в размере 1040189 рублей 82 копейки.
Просит взыскать с ООО «Заполярпромгражданстрой» в его пользу материальный ущерб в виде недополученного заработка в связи с неисполнением судебного акта в размере 1040189 рублей 82 копейки.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени рассмотрения гражданского дела извещен телефонограммой.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом представитель ответчика пояснила, что определением Новоуренгойского городского суда от 11.04.2014 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 480000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.01.2013 года по день фактической выдачи, в том числе в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя, а истец отказывается от исковых требований о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки в размере 617847 рублей 24 копейки за период с 23 января по день ее фактической выдачи, а также от взыскания морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец в судебном заседании при утверждении мирового соглашения не присутствовал, адрес по которому необходимо направить трудовую книжку и расчетный счет для перечисления денежных средств не сообщил. Работники отдела кадров связались с истцом и попросили предоставить реквизиты для перечисления денежных средств и адреса для направления трудовой книжки. 22.04.2014 года от истца посредством электронной почты поступило заявление с указанием счета для перечисления денежных средств, адрес для направления трудовой книжки истцом указан не был. 23.04.2014 года денежные средства были перечислены истцу на счет. Больше истец никаких заявлений не присылал и на связь не выходил. 01.12.2014 года истцу было направлено уведомление с просьбой явиться и получить трудовую книжку или дать письменное согласие на ее отправление почтой. Почтовое уведомление истец получил лично 15.12.2014 года, но за трудовой книжкой не явился и согласие не прислал, а обратился в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Определением суда от 14.01.2015 года исковые требования были возвращены истцу. Апелляционным определением от 16.04.2015 года определение суда от 14.01.2015 года оставлено в силе. Доказательств, подтверждающих, что за весь период истец не работал, суду не представлено. Истец не беспокоился о своей трудовой книжке, на уведомления о предоставлении согласия на отправление трудовой книжки по почте не реагировал, а напротив, намерено затягивал ее возврат для того, чтобы получить еще раз компенсацию. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку намерения о неисполнении определения суда об утверждении мирового соглашения у работодателя отсутствовали.
Также представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 29.04.2014 года, срок исковой давности истек 29.07.2014 года, с исковыми требованиями истец обратился в декабре 2015 года.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что определением Новоуренгойского городского суда от 11.04.2014 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-919/2014 по иску ФИО1 к ООО «Заполярпромгражданстрой» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, по условиям которого:
Ответчик выплачивает истцу в качестве удовлетворения требований истца денежные средства в размере 480000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.01.2013 года по день фактической выдачи, в том числе в счет расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обязуется произвести запись об увольнении истца по собственному желанию от 01.04.2014 года и возвратить трудовую книжку путем направления трудовой книжки по адресу истца заказным письмом с уведомлением.
Денежные средства ответчик обязуется уплатить в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления причитающейся суммы на пластиковую карту истца.
Истец отказывается от требований о взыскании заработной за время задержки трудовой книжки в размере 617847 рублей 24 копейки за период с 23.01.2013 года по день ее фактической выдачи; взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку трудовой книжки; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В случае нарушения условий мирового соглашения на срок более 7 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в настоящем мировом соглашении.
Мировое соглашение в части перечисления денежных средств было исполнено ответчиком 23.04.2014 года, в части направления трудовой книжки по адресу истца - 10.08.2015 года.
В декабре 2014 года истец обращался к ответчику с аналогичными исковыми требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 406596 рублей 98 копеек за период с 28.04.2014 года по 19.12.2014 года или по день фактической выдачи трудовой книжки.
Определением Новоуренгойского городского суда от 14.01.2015 года истцу ФИО1 исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО определение Новоуренгойского городского суда от 14.01.2015 года было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В исковых требованиях по настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере недополученного заработка в размере 1040189 рублей 82 копейки за несвоевременное исполнение определения Новоуренгойского суда об утверждении мирового соглашения от 11.04.2014 года в части направления ему трудовой книжки.
В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, имеет силу решения суда и подлежит исполнению, в том числе, и в принудительном порядке.
Мировым соглашением стороны сами определяют распределение взаимных прав и обязанностей, в связи с чем, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств по спору, являющемуся предметом судебного разбирательства.
Ответственность, устанавливаемая сторонами в мировых соглашениях за его неисполнение, в полной мере соответствует всем признакам гражданско-правовой ответственности. Фактически ответственность, устанавливаемая за неисполнение мирового соглашения, представляет собой договорную гражданско-правовую ответственность, т.е. ответственность, основанием которой является нарушение договора - мирового соглашения. Следовательно, в данном случае нормы трудового права не применяются.
После утверждения судом мировое соглашение влечет процессуальные последствия, а в случае неисполнения его условий добровольно может быть исполнено принудительно. Ответственность, устанавливаемая сторонами мирового соглашения, от этого не изменяется. Это значит, что мировое соглашение обеспечивается государственным принуждением и при отсутствии добровольного исполнения оно будет исполнено принудительно соответствующими государственными органами в предусмотренном законом порядке.
Действующее законодательство РФ предусматривает меры публично-правовой ответственности, которые применяются к должнику за неисполнение обязанностей по мировому соглашению. Такого рода санкции не являются ответственностью по гражданско-правовому обязательству, так как представляют собой меру ответственности участников мирового соглашения не перед контрагентом, а перед государством за нарушение требований исполнительного законодательства.
По условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами 11.04.2014 года, ответчик обязался выплатить денежные средства в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, произвести запись об увольнении истца по собственному желанию от 01.04.2014 года и возвратить трудовую книжку путем направления трудовой книжки по адресу истца заказным письмом с уведомлением. Срок возврата трудовой книжки и адрес, по которому необходимо вернуть трудовую книжку, в мировом соглашении не оговорены. Указано только то, что за неисполнение условий соглашения добровольно в срок более 7 календарных дней истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п.3 мирового соглашения.
Определенные мировым соглашением к выплате денежные средства в размере 480000 рублей были перечислены истцу своевременно и в полном объеме, после получения от истца реквизитов для перечисления. При заключении мирового соглашения истец отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки по день ее фактической выдачи.
Фактически ничто не побуждало ответчика к исполнению обязанностей, принятых на себя по соглашению о возвращении трудовой книжки, до получения истцом исполнительного листа в суде. Действующее законодательство и условия заключенного настоящего мирового соглашения не предусматривает механизмов, которые бы побуждали по мировому соглашению ответчика исполнять условия мирового соглашения до получения истцом исполнительного листа.
Заявление о выдаче исполнительного листа от истца поступило в суд 27.02.2015 года. Исполнительный лист в Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО был направлен 20.04.2015 года. Трудовая книжка возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку спор истца вытекает из гражданско-правовых отношений, а не трудовых.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Мировое соглашение было заключено 11.04.2014 года, с исковыми требованиями истец обратился 04.12.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Водолажского ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
