Мотивированное решение суда
составлено 29 декабря 2021 года
УИД 66RS0043-01-2021-002714-39
Дело № 2-1925/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием ответчика Бураковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бураковой Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец - Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Буракова Д.С. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ХХХ № ХХХ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 25.12.2019 по делу № ХХХ исковые требования Курбатова В.П. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2020 по делу № ХХХ решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 25.12.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу Курбатова В.П. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 43854 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 744 руб., а всего взыскано 56414 руб. 09 коп. Платежным поручением от ХХХ № ХХХ Федеральной службой судебных приставов России на основании вышеуказанного решения возмещен ущерб по исковому заявлению Курбатова В.П. в размере 56414 руб. 09 коп. Поскольку Федеральной службой судебных приставов России возмещен вред Курбатову В.П., причиненный незаконным действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С., выразившийся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и получении с должника присужденных денежных сумм, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причинен материальный ущерб в размере 56414 руб. 09 коп., истец просил взыскать с ответчика Бураковой Д.С. в порядке регресса сумму ущерба в размере 56414 руб. 09 коп.
Истец - Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Буракова Д.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора, изложив доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В том случае, если суд признает требования истца обоснованными, просила применить положения ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, учесть материальное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, существование кредитных обязательств, неумышленное причинение ущерба и стаж работы ответчика в указанной должности.
Третьи лица Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Курбатов В.П., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о рассмотрении дела представили письме
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате, незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностные или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ГУФССП России по Свердловской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буракова Д.С. приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ХХХ № ХХХ была назначена на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, постоянно.
На основании приказа УФССП России по Свердловской области от ХХХ № ХХХ, выписка из которого представлена в материалах дела, служебный контракт от ХХХ № ХХХ, заключенный с Бураковой Д.С., расторгнут, в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида.
Приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ХХХ № ХХХ, Буракова Д.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25.12.2019 по делу № ХХХ, исковые требования Курбатова В.П. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделу Управления ФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2020 решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25.12.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Курбатова В.П. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управления ФССП России по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделу Управления ФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу Курбатова В.П. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 43854 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 64 коп., почтовые расходы в сумме 744 руб., всего взыскано 56414 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанным апелляционным определением установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2018 по делу № ХХХ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. по снижению размера удержаний из пенсии должника П. по исполнительным производствам: № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ в отношении должника П. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя Курбатова В.П. На судебного пристава возложена обязанность устранить нарушение прав Курбатова В.П. Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, признано незаконным уменьшение удержаний из пенсии должника Полежаева П.А. с ХХХ % до ХХХ % по вышеуказанным исполнительным производствам, что повлекло недополучение Курбатовым В.П. причитающейся с должника задолженности за период с января по август 2018 года, по причине незаконных действий судебного пристава Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области Бураковой Д.С. в виде нарушения ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вынесению не соответствующего закону решения, ХХХ должник П. умер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положительный для взыскателя результат не был достигнут в установленный срок, а возможность взыскания с должника спорной суммы за прошедший период утрачена по причине ненадлежащей организации принудительного исполнения судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в этой связи требования иска признал обоснованными.
Платежным поручением от ХХХ № ХХХ денежные средства в размере 56414 руб. 09 коп. по исполнительному листу по делу № ХХХ от 09.06.2020 Федеральной службой судебных приставов России перечислены Курбатову В.П.
Ответчиком Бураковой Д.С. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о возмещении ущерба.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Исходя из приоритета специального правового регулирования, суд отмечает, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2020 было исполнено истцом 05.08.2020, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № ХХХ от ХХХ.
Применительно к названным нормам закона право регрессного требования возникло у Федеральной службы судебных приставов России не ранее, чем оно возместило причиненный Курбатову В.П. ущерб, то есть 05.08.2020, таким образом, годичный срок на обращение с регрессным требование истек 05.08.2021.
Обращение Федеральной службы судебных приставов России с настоящим исковым заявлением в суд последовало 16.11.2021, что соответствует дате сдачи искового заявления с приложенными документами в организацию почтовой связи, то есть с пропуском установленного положениями ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, которые объективно ему бы препятствовали обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Поскольку срок обращения в суд истцом пропущен, доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу обращению в суд за разрешением спора в установленный законом срок, истцом суду не представлено, о пропуске срока ответчиком в судебном заседании сделано заявление, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Бураковой Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано
Судья О.В. Медведева
