Мотивированное решение
составлено 26 июня 2020 года
Дело № 2-829/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2020 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Бочарниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего Коноваловой А.Н. к Тишкову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НУЭСК») в лице конкурсного управляющего Коноваловой А.Н. обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным соглашение от х о прощении долга в полном объеме по договору займа (беспроцентного) с сотрудником от х, заключенное между ООО «НУЭСК» и Тишковым А.Ф., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Тишкова А.Ф. перед ООО «НУЭСК» по договору займа от х в размере 174300 руб. На указанную сумму за период с 05.03.2020 по 13.04.2020 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1142 руб. 95 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Тишкова А.Ф. в пользу ООО «НУЭСК» сумму задолженности в размере 174 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 13.04.2020 в размере 1142 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 174300 руб. по дату погашения задолженности в полном объеме.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Тишков А.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 по делу № А60-60428/2018 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «НУЭСК» Коноваловой А.Н. об оспаривании сделки установлено, что х между ООО «НУЭСК» (займодавец) в лице генерального директора Ч. и Тишкова А.Ф. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа с сотрудником на сумму 298800 руб.
По условиям настоящего договора Тишков А.Ф. обязуется в течение 36 месяцев (вплоть до июня 2020 года) возвратить денежные средства в размере, полученном по договору займа.
х между ООО «НУЭСК» в лице генерального директора Ч. и Тишкова А.Ф. заключено соглашение о прощении долга в полном объеме по договору беспроцентного займа с сотрудником от х в размере 174300 руб.
Конкурсный управляющий ООО «НУЭСК» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 по делу №А60-60428/2018 соглашение от х о прощении долга в полном объеме по договору займа (беспроцентного) с сотрудником от х признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Тишкова А.Ф. перед ООО «НУЭСК» в размере 174300 руб., с Тишкова А.Ф. в пользу ООО «НУЭСК» взысканы расходы в размере 6000 руб.
Вышеназванное определение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу.
Таким образом в силу ч.3 ст. 61 установленные Арбитражным судом Свердловской области вышеуказанные обстоятельства не могут оспариваться сторонами, и не подлежат доказываю вновь.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в части восстановленной суммы задолженности, отсутствия задолженности, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «НУЭСК» с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 174 300 руб.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика Тишкова А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму невозвращенного займа, то есть 174300 руб. за период с 05.03.2020 по 13.04.2020 в размере 1142 руб. 95 коп.
Представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.
Поскольку в силу вышеприведенных норм закона, истец имеет право на получение денежных средств по день уплаты суммы этих средств кредитору, и соответствующее требование заявлено истцом, на стадии исполнения данного судебного акта необходимо продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020 на сумму 174300 руб. по дату погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тишкова А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего Коноваловой А.Н. к Тишкову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Тишкова А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» задолженность по договору займа в размере 174300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 13.04.2020 в размере 1142 руб. 95 коп., продолжив взыскание указанных процентов с 14.04.2020 на сумму 173300 руб. по дату погашения задолженности в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева
