Мотивированное решение составлено 20.11.2023
УИД 66RS0043-01-2023-001528-40
Дело № 2-1591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Абаштамовой Д.Д.,
с участием представителя истца Кузнецовой Е.А., представителя ответчика ООО «НПО «Центротех» Шумовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маныкиной Н. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о включении периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Маныкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа 07 лет 06 месяцев. При этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 22.11.2011 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в ООО «НПО «Центротех». В указанный период истец постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № <данные изъяты> раздела <данные изъяты> подраздел «б», п. 1 (<данные изъяты>). Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец, уточнив требования иска, просит его отменить, обязать данного ответчика зачесть периоды работы с 22.11.2011 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ООО «НПО «Центротех» произвести начисление и уплату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов по дополнительным тарифам на ее индивидуальный лицевой счет, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснив, что оспариваемые истцом периоды работы необоснованно исключены Отделением ПФР по Свердловской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области) из специального страхового стажа ее доверителя, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку истец постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № <данные изъяты> раздела <данные изъяты> подраздел «б», п. 1 (<данные изъяты>). Кроме того обязанность по представлению в пенсионный орган сведений о характере работы, то есть выписки из индивидуального лицевого счета, а также по начислению и уплате дополнительного тарифа страховых взносов действующим законодательством возложена на работодателя.
Представитель ответчика ООО «НПО «Центротех» Шумова Н.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что Маныкина Н.В. в спорные периоды за исключением дней простоя постоянно, полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства продукции пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ <данные изъяты> класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению. ООО «НПО «Центротех» дополнительный тариф по страховым взносам за период с 01.01.2013 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 не уплачивало, однако данное обстоятельство не должно ограничивать право истца на льготное пенсионное обеспечение.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований Маныкиной Н.В. отказать, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии за спорные периоды работы истца. При обращении за назначением досрочной страховой пенсии истцом не были представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В выписке из ИЛС код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан. Кроме того, ООО «НПО «Центротех» не оплачен дополнительный тариф страховых взносов в спорные периоды.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «НПО «Центротех», суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).
По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Как следует из подраздела «Б» раздела <данные изъяты> Списка № <данные изъяты> пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии <данные изъяты>).
Судом установлено, что 30.05.2022 Маныкина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Из материалов дела следует, что решением Отделения ПФР по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (том 1 л.д. 8-9).
При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, пенсионный орган не включил периоды работы Маныкиной Н.В. с 22.11.2011 по 23.06.2014 в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов ООО «НПО «Центротех», с 22.07.2019 по 30.05.2022 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке изготовления ГЦ № ООО «НПО «Центротех» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан, не уплачен дополнительный тариф страховых взносов.
Как следует из материалов дела, Маныкина Н.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Уральский завод газовых центрифуг» изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой № разряда на участок роторов,, откуда уволена 23.06.2014, что подтверждается копиями приказов (том 2 л.д. 17), копией трудовой книжки на имя истца (том 1 л.д. 10-11).
В соответствии с условиями заключенного между работодателем и Маныкиной Н.В. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу за работу с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда установлена доплата в размере % от установленной месячной тарифной ставки (оклада), а также дополнительный оплачиваемый отпуск рабочих дней (том 2 л.д. 120-121).
Также 22.07.2019 истец принята в ООО «НПО «Центротех» изготовителем стеклопластиковых изделий <данные изъяты> разряда. При этом, как следует из копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда вредные, подкласс условий труда <данные изъяты>, доплата за вредные условия труда установлен в размере 1248 руб. (том 2 л.д. 124).
Согласно п. 5.3 трудового договора, заключенного с Маныкиной Н.В., условия работы истца вредные, класс условий труда <данные изъяты>, в связи с чем в п. 7.3 договора установлена доплата в размере 1248 руб. от месячной тарифной ставки (том 2 л.д. 125-126).
Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») 24.01.2017 переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех» № 16-65/21992-ВК от 11.09.2023 (том 2 л.д. 128-131, а также письменными пояснениями ответчика ООО «НПО «Центротех» (том 2 л.д. 111-118).
С 16.08.2007 в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значилось «Производство опытных партий», в составе находился «Участок ужесточения и упрочнения», на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой.
С 11.07.2011 в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значился участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от 11.07.2011 № 01-13/5393).
Согласно п. 1.2 ИП (П) УЗГЦ.9-2012 «Положение об участке роторов» на участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг (далее - ГЦ) из комплектующих деталей посредством выполнения слесарносборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемосдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.
Трудовые функции изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участке роторов закреплены в инструкции предприятия ИП(Р) УЗГЦ.79-2012 «Инструкция производственная рабочего. Изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов».
С 01.01.2014 участок роторов был исключен из штатного расписания (штатное расписание от 07.11.2013 №), в штатное расписание введен участок сборки ротора, на котором числятся изготовители етеклоплаетиковых изделий (штатное расписание от 31.08.2015 №, приказ от 19.08.2015 №). Положение об участке изготовления ротора на предприятии отсутствует.
С 16.08.2007 по 31.12.2015 изготовителям етеклоплаетиковых изделий участка ужесточения и упрочнения производства опытных партий (2007-2011), участка роторов (2011 -2014), участка сборки ротора (2014-2015), участка изготовления ротора (2015) установлены доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда.
С 01.03.2016 в штатном расписании функционирует «Участок изготовления ГЦ №», в составе которого числятся изготовители стеклопластиковых изделий (приказ от 09.03.2016 №). С 01.03.2016 название участка не менялось.
Со сменой наименования участка трудовые функции изготовителей стеклопластиковых изделий не изменились.
Согласно положению о подразделении «Участок изготовления ГЦ № механосборочного производства» участок изготовления № является структурным подразделением ООО «УЗГЦ», на участке изготавливается углепластиковая (ужесточающая) обмотка роторов газовых центрифуг, армопластиковая (упрочняющая) и стеклопластиковая (защитная) обмотки роторов, собираются роторы из комплектующих деталей посредством выполнения слееарно-сборочных операций. На участке производится изготовление етеклоплаетиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.
Композиционные материалы - это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.
В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ <данные изъяты>). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ <данные изъяты>). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).
По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код <данные изъяты>, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код <данные изъяты>.
При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.
Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко № классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к № классу опасности.
Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН <данные изъяты> «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».
Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов. При этом согласно конструкторской и технологической документации для изготовления изделий ГЦ, их узлов и деталей применяются вещества, <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> классов опасности.
В 2019 году на участке изготовления газовых центрифуг № ООО «НПО «Центротех» проведена специальная оценка условий труда. На основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от 24.05.2019 по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда № (карты рабочих мест <данные изъяты>). Предыдущая специальная оценка условий труда проведена на участке в 2015 году, на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий установлен итоговый класс условий труда 2.0, при этом в 2015 году на предприятии сокращена программа выпуска газовых центрифуг до минимального уровня.
В 2022 году на участке изготовления газовых центрифуг № 2 ООО «НПО «Центротех» проведена специальная оценка условий труда, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от 25.11.2022 по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда 3.2 (карты рабочих мест <данные изъяты>).
Тот факт, что ранее на рабочем месте истца не проводилась специальная оценка условий труда и аттестация рабочего места на предмет соблюдения требований охраны труда не опровергает доводы представителя истца и ответчика ООО «НПО «Центротех» о выполнении истцом в спорный период работы во вредных условиях труда с соответствующим классом вредности (не ниже 2), поскольку в течение всего спорного периода истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, а представленные в материалы дела карты специальной оценки условий труда за 2015 и 2019 годы не содержат сведений о том, что ранее условия труда на рабочем месте истца были нормальными, оптимальными и не являлись вредными.
Так, согласно расчетным листам, представленным в материалы гражданского дела, истцу на протяжении всего спорного периода производилась доплата за работу во вредных условиях труда (том 1 л.д. 64-67, том 2 л.д. 38-98), а также дополнительный отпуск.
В справке, уточняющей особый характер работы и условия труда Маныкиной Н.В.№ от 11.09.2023 работодатель истца ООО «НПО «Центротех» полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца с вредными производственными факторами класса опасности 2,3 и 4 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой, с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии.
Истец в спорный период (22.11.2011 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022) работала не в небольшой организации с неопасными видами деятельности, а являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Тот факт, что работодатель истца в спорный период не в достаточной степени исполнял обязанности, связанные с аттестацией рабочих мест и специальной оценкой условий труда на рабочих местах, фактически работодателем истца не оспаривалось, подтверждается копией протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда № от 08.04.2011, из которого следует, что ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ») было принято решение не проводить аттестацию рабочих мест изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой в связи с перемещением рабочих мест из зд.1А в зд.100 (том 2 л.д. 208-209). Это обстоятельство не может являться основанием для лишения истца, работавшей во вредных и опасных условиях труда, оказывающих значительное влияние на ее здоровье, права на досрочную пенсию.
В материалы дела ООО «НПО «Центротех» представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск (том 1 л.д. 51-62). Факт предоставления такого отпуска истцу в спорный период в связи с работой во вредных условиях труда, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.
Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в периоды с 22.11.2011 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 (за исключением дней простоя по вине работодателя 16.01.2013 - 21.01.2013, 27.01.2013, 05.02.2013 - 06.02.2013, 17.10.2023, 18.10.2013, 30.12.2013 - 31.12.2013, 19.03.2014, 19.06.2014 по 20.06.2014) работодатель подтвердил в уточняющей справке, что также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).
Работодатель указал в уточняющей справке, что даже при проведении специальной оценки условий труда в 2015 году при сокращенном производстве газовых центрифуг, по результатам измерений вредные вещества на рабочем месте, в том числе, истца, свидетельствовали о наличии класса вредности №, что, подтверждает доводы стороны истца и представителя третьего лица о том, что в предыдущий период условия труда на рабочем месте истца (при не сокращенном производстве центрифуг и не измененном технологическом процессе) не могли быть менее вредными и тяжелыми. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод стороны ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Маныкиной Н.В. кода льготной профессии за спорный период работы, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе письменного отзыва ООО «НПО «Центротех», следует, что в периоды с 16.01.2013 - 21.01.2013, 27.01.2013, 05.02.2013 - 06.02.2013, 17.10.2023, 18.10.2013, 30.12.2013 - 31.12.2013, 19.03.2014, 19.06.2014 по 20.06.2014 истец трудовые функции во вредных условиях не осуществляла по причине простоя по вине работодателя, страховые взносы работодателем не начислялись, поэтому они не могут быть включены в специальный страховой стаж.
В соответствии п 6. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).
Как следует из письменного отзыва ООО «НПО «Центротех», а также пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, общество дополнительный тариф по страховым взносам за периоды с 01.01.2013 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 не уплачивало.
Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.
Вместе с тем, поскольку работодателем ООО «НПО «Центротех» не исполнена возложенная законом обязанность, суд, с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, полагает необходимым обязать данного ответчика начислить и перечислить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за Маныкину Н.В. за периоды с 01.01.2013 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 (за исключением дней простоя по вине работодателя 16.01.2013 - 21.01.2013, 27.01.2013, 05.02.2013 - 06.02.2013, 17.10.2023, 18.10.2013, 30.12.2013 - 31.12.2013, 19.03.2014, 19.06.2014 по 20.06.2014) дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части страховой пенсии.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 22.11.2011 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 (за исключением дней простоя по вине работодателя 16.01.2013 - 21.01.2013, 27.01.2013, 05.02.2013 - 06.02.2013, 17.10.2023, 18.10.2013, 30.12.2013 - 31.12.2013, 19.03.2014, 19.06.2014 по 20.06.2014) в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех».
Разрешая требование иска о компенсации морального вреда, заявленное к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.
Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает исключением из ее трудового стажа периодов работы, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, т.е. связывает с нарушением имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Маныкиной Н.В. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Маныкиной Н. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о включении периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Маныкиной Н. В. включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 22.11.2011 по 23.06.2014 в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов ООО «НПО «Центротех», с 22.07.2019 по 30.05.2022 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке изготовления ГЦ № ООО «НПО «Центротех» (за исключением дней простоя по вине работодателя 16.01.2013 - 21.01.2013, 27.01.2013, 05.02.2013 - 06.02.2013, 17.10.2023, 18.10.2013, 30.12.2013 - 31.12.2013, 19.03.2014, 19.06.2014 по 20.06.2014).
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть вышеуказанные периоды в стаж работы Маныкиной Н. В., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» начислить и уплатить за Маныкину Н. В. ранее не уплаченный дополнительный тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 22.11.2011 по 23.06.2014, с 22.07.2019 по 30.05.2022 (за исключением дней простоя по вине работодателя 16.01.2013 - 21.01.2013, 27.01.2013, 05.02.2013 - 06.02.2013, 17.10.2023, 18.10.2013, 30.12.2013 - 31.12.2013, 19.03.2014, 19.06.2014 по 20.06.2014).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
