Новоуральский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новоуральский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-136/2011
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Геннадьевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2010 ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением отказало Захарову А.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.
Захаров А.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ об оспаривании вышеназванного решения, просит данное решение признать незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы:
1) с 01.04.1982 по 31.10.1984 - в должности зумпфовщика в артели старателей «Нейва» (по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2),
2) с 01.06.1989 по 29.12.1994 - в должности маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания ремонта автомобилей г.Свердловска-44 (по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 1),
3) с 30.12.1994 по 02.12.1999 - в должности маляра по окраске машин в закрытой камере в МУП «Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей» (по Списку № 1),
4) с 07.12.1999 по 28.07.2010 - в должности маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на Уральском электрохимическом комбинате (по Списку № 2),
назначить ему досрочную пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ - с 28.07.2010.
В судебном заседании Захаров А.Г. и его представитель - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера от 31.01.2011, исковые требования уточнили, просили включить в специальный трудовой стаж истца по Списку № 2 период его работы в должности зумпфовщика в артели старателей «Нейва» не с 01.04.1982 по 31.10.1984, а с 29.03.1982 по 11.01.1985 (первый оспариваемый период), на удовлетворении остальной части иска настаивали, указав, что истец в первый оспариваемый период с 29.03.1982 по 11.01.1985 работал в качестве зумпфовщика в артели старателей «Нейва». Ответчик включил в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только периоды работы истца с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984 по Списку № 2. Характер работы истца в качестве зумпфовщика в артели старателей «Нейва» не менялся в зависимости от времени года, так как он выполнял различные виды работ по обеспечению технологического процесса добычи драгоценных металлов: независимо от времени года истец занимался работами по расчистке полигонов для проведения вскрышных работ от растительности, самими вскрышными работами, демонтажем, ремонтом оборудования, установкой оборудования для нового добычного сезона, монтажом водоводов и т.д. Открытые горные работы не относятся к сезонным работам и не включены в соответствующий Перечень сезонных работ. В течение всего оспариваемого периода истец вырабатывал установленную норму рабочего времени, при установленном в артели «Нейва» 12-часовом рабочем дне и минимуме трудодней 170 (2000 часов в год), он выработал не менее 2500 часов в год. ГУ УПФ РФ необоснованно включило истцу в трудовой стаж только периоды работы истца в добычной сезон: с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984, тогда как фактически истцу необходимо было включить весь период его работы в должности зумпфовщика в артели старателей «Нейва» с 29.03.1982 по 11.01.1985 по Списку № 2.
Во второй оспариваемый период с 01.06.1989 по 29.12.1994 истец работал в должности маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловска-44. В третий оспариваемый период с 30.12.1994 по 02.12.1999 истец работал в должности маляра по окраске машин в закрытой камере в МУП «Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей». По мнению истца и его представителя, данные периоды работы подлежат включению истцу в специальный трудовой стаж по Списку № 1, поскольку истец был занят на окраске металлических деталей и изделий внутри закрытой окрасочной камеры, следовательно, приобрел право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, раздел XI, подраздел 5, код 1110400а-13450.
В четвертый оспариваемый период с 07.12.1999 по 28.07.2010 истец работал в должности маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на Уральском электрохимическом комбинате (далее - УЭХК). При приеме на работу работодатель гарантировал истцу за работу во вредных и опасных условиях труда льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. До 08.08.2006 указанная профессия работодателем была включена в «Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение» по цеху № 37 УЭХК, однако по заключениям ГУ УПФ РФ от 02.02.2006, от 08.08.2006 данная профессия была исключена из льготного списка.
Просят уточненный иск удовлетворить, включить истцу в его специальный трудовой стаж четыре оспариваемых периода:
1) с 29.03.1982 по 11.01.1985 - в должности зумпфовщика в артели старателей «Нейва» (по Списку № 2),
2) с 01.06.1989 по 29.12.1994 - в должности маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловска-44 (по Списку № 1),
3) с 30.12.1994 по 02.12.1999 - в должности маляра по окраске машин в закрытой камере в МУП «Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей» (по Списку № 1),
4) с 07.12.1999 по 28.07.2010 - в должности маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на УЭХК (по Списку № 2),
назначить истцу досрочную пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ - с 28.07.2010.
Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 № 4, исковые требования истца не признала в полном объеме, считает обжалуемое решение ГУ УПФ РФ от 03.08.2010 № 1256/119726 законным и обоснованным. Из первого оспариваемого истцом периода работы с 29.03.1982 по 11.01.1985 в качестве зумпфовщика в артели «Нейва» истцу ГУ УПФ РФ были включены по Списку № 2 в специальный трудовой стаж только периоды его работы с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984, поскольку согласно уточняющей справке от 23.06.2010 № 20, выданной администрацией артели старателей «Нейва», промывка песка, как одна из стадий технологического процесса, ведется лишь с 01 апреля по 31 октября ежегодно. Второй и третий оспариваемый истцом периоды работы с 01.06.1989 по 29.12.1994 - в качестве маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловск-44, с 30.12.1994 по 02.12.1999 - в качестве маляра по окраске машин в закрытой камере МУП «Станция техобслуживания и ремонта легковых автомобилей» не включены истцу в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии, поскольку истцом представлена копия справки от 02.12.1999 без номера, без основания выдачи, выданная директором МУП «Станция техобслуживания и ремонта легковых автомобилей», в которой не подтвержден характер работы и условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Четвертый оспариваемый истцом период работы с 07.12.1999 по 28.07.2010 в качестве маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на УЭХК, не включен истцу в специальный трудовой стаж по Списку № 2, так как на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие ежедневную занятость истца на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; совмещаемая профессия «жестянщик» права на досрочное пенсионное обеспечение не дает. Кроме того, предприятием не предоставлен расчет трудозатрат.
Представители третьего лица - ОАО УЭХК: Шумова Н.А., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 10.12.2010 № 48-19/110041, Луковский И.И., действующий на основании доверенности от 04.04.2011 № 48-19/110335, Полякова С.В., действующая на основании доверенности от 14.04.2011 № 48-19/110352, полагают, что требования истца о включении в его специальный трудовой стаж по Списку № 2 четвертого оспариваемого периода работы с 07.12.1999 по 28.07.2010 в качестве маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на УЭХК, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные профессии были включены 04.03.1998 в «Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 1 и Списком № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также пенсии за выслугу лет». При проверке ГУ УПФ РФ обоснованности включения в указанный Перечень по цеху № 37 УЭХК ряда профессий и должностей указанные профессии истца были исключены из Перечня ввиду невозможности сделать вывод из приведенной методики расчета занятости о ежедневной занятости работников на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В «Перечне рабочих мест, наименования профессий и должностей работников, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение» по цеху № 37 УЭХК от 13.04.2006 № 37/634 профессия «маляр, он же электрогазосварщик, он же жестянщик» не предусмотрена. Вопрос о включении истцу в специальный трудовой стаж первого, второго и третьего вышеназванных оспариваемых периодов работы оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица артель «Нейва» Чекмарев А.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2010 № 44, полагает, что первый оспариваемый истцом период работы с 29.03.1982 по 11.01.1985 - в должности зумпфовщика в артели старателей «Нейва» подлежит включению истцу по льготному Списку № 2, поскольку характер работы истца не менялся в течение календарного года, так как он выполнял различные виды работ по обеспечению технологического процесса на производственном участке (гидравлике) артели «Нейва», занимался очисткой полигонов для проведения вскрышных работ от растительности, самими вскрышными работами, демонтажем, ремонтом оборудования, установкой оборудования для нового добычного периода. Ссылка ГУ УПФ РФ на то, что истец не весь календарный год, а только с 01 апреля по 31 октября ежегодно выполнял работы, связанные с добычей драгоценных металлов, является безосновательной, поскольку работа на гидравлике (производственном участке) не может быть не связана с добычей драгоценных металлов, так как гидравлика и строится для добычи драгоценных металлов.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Захарова А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Судом установлено, что Захаров А.Г. 28.07.2010 обратился в ГУ УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ от 03.08.2010 №1256/119726 Захарову А.Г. было отказано в назначении льготной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми и вредными условиями труда 12 лет 6 месяцев, при этом не были приняты к зачету оспариваемые истцом вышеназванные периоды его работы. По мнению ГУ УПФ РФ, стаж истца на соответствующих видах работ составил 1 год 9 месяцев.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 вышеназванного Закона применяются Списки, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку № 2 (раздел 1 - горные работы), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на пенсию по старости пользуются работники, занятые на добыче открытым способом драгоценных и цветных металлов. Данным Списком поименована должность «зумпфовщик».
При этом ни ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни вышеназванное Постановление не содержат условий о том, что в специальный стаж засчитываются периоды работы при непосредственном процессе добычи (промывке) драгоценных металлов.
Как видно из Пояснительной записки к производству работ по добыче драгоценных металлов открытыми горными работами (технологический процесс) артели старателей «Нейва» (том 1, л.д. 69-71), помимо непосредственной добычи драгоценных металлов, продолжительность которой составляет 7-9 месяцев в году (в зависимости от способа отработки месторождения и фактических погодных условий), ведутся подготовительные работы к следующему добычному сезону, которые включают в себя строительство (монтаж) воздушных линий электропередач различной мощности, их распределительного оборудования и последующее обслуживание и демонтаж, строительство гидротехнических сооружений, ремонт горного оборудования, устройство лежневых дорог, лесозаготовительные работы, расчистка полигонов от леса и т.д.
Как видно из технологического процесса, зумпфовщик в межсезонный период занимается демонтажем, ремонтом оборудования драги, установкой оборудования для нового добычного периода и т.д.
Из справки от 17.02.2006 № 01-03-582 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области «О видах деятельности артели старателей «Нейва» (том 1, л.д. 67) следует, что старательская артель «Нейва» базируется в г.Невьянске, занимается добычей драгоценных металлов на территории Свердловской области, подконтрольна Управлению по технологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области, ведет открытые горные работы гидромеханизированным способом с применением горного технологического оборудования. Участки горных работ (гидравлики) старательской артели по горно-техническим характеристикам представляют собой карьеры с большим объемом переработки горной массы. Артель старателей «Нейва» является горнодобывающим предприятием аналогичным приискам с полным комплексом горноподготовительных и эксплуатационных работ.
Из уточняющей справки артель старателей «Нейва» от 23.06.2010 № 20 (том 1, л.д. 33) также следует, что истец весь период работы с 29.03.1982 по 11.01.1985 в качестве зумпфовщика в артели «Нейва», созданной в 1978 году для добычи драгметалла промышленным способом с применением гидравлических установок, являющейся горнодобывающим предприятием аналогично прииску или руднику с полным комплексом горноподготовительных и эксплуатационных работ, работал постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю; периодов работы, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец не имел. Открытые горные работы (вскрыша, строительство гидротехнических сооружений, внутрикарьерных дорог, линий электропередач, монтаж-демонтаж различных трубопроводов и т.д. артель «Нейва» ведет круглогодично, а промывка песка, как одна из стадий технологического процесса, ведется с 01.04. по 31.10. ежегодно.
По мнению суда, ГУ УПФ РФ подменяет понятие «добыча открытым способом драгоценных металлов» понятием «непосредственная промывка драгоценных металлов», которая является лишь составной частью технологического процесса добычи драгоценных металлов. Работы, выполняемые истцом, не являлись сезонными, поскольку не включены в «Перечень сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 498. Записи в трудовой книжке истца (том 1, л.д. 10-12) также свидетельствуют о приеме его на постоянную работу, а не на сезонную (ст.294 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.253 Кодекса законов о труде). При этом ни ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни данное Постановление, не содержат условий о том, что в специальный трудовой стаж засчитываются лишь периоды работы при непосредственном процессе добычи (промывке) драгоценных металлов.
Таким образом, зачет в специальный стаж истца периодов его работы только в промывочный период (с 01 апреля по 31 октября), по мнению суда, не обоснован. Как пояснил суду представитель артели «Нейва» Чекмарев А.А., технологический процесс добычи драгоценных металлов в артели «Нейва» круглогодичный; в междобычный период проводится: очистка площади разработки, вскрышные работы, монтаж-демонтаж трубопроводов, горноподготовительные работы, строительство гидротехнических сооружений, каналов, дамб и т.д.; в осенний период оборудование снимают, заменяют изношенные детали, то есть консервируют оборудование, а весной осуществляют подготовку оборудования к новому добычному периоду, его монтаж и т.д.
Ответчиком не представлено доказательств того факта, что в междобычные периоды (с 01 ноября по 31 марта ежегодно) истец не был занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, связанными с добычей драгоценных металлов открытым способом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец круглогодично был занят в технологическом процессе по добыче драгоценных металлов, и все спорные (междобычные) периоды подлежат включению в его специальный трудовой стаж.
Таким образом, в специальный трудовой стаж истца подлежат включению по Списку № 2 оспариваемые им периоды работы с 29.03.1982 по 11.01.1985 в должности зумпфовщика в артели «Нейва», за исключением периодов работы: с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984, которые уже включены истцу в специальный трудовой стаж.
Второй и третий оспариваемые истцом периоды работы:
- с 01.06.1989 по 29.12.1994 - в должности маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловска-44,
- с 30.12.1994 по 02.12.1999 - в должности маляра по окраске машин в закрытой камере в МУП «Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей»,
по мнению суда, не могут быть включены в специальный стаж истца по Списку № 1 по следующему основанию.
Разделом XI «Металлообработка» подразделом 5 «Прочие профессии по металлообработке» Списка № 1 предусмотрены работники, выполняющие работы по обработке металла. Малярам досрочная пенсия по старости по Списку № 1 назначается при условии их постоянной занятости на работах внутри закрытых камер, в отсеках сосудов, резервуаров. Занятость на этих работах должна подтверждаться документами предприятия. Право на досрочное пенсионное обеспечение по подразделу 5 раздела XI Списка № 1 устанавливается малярам, занятым в производствах металлообработки, то есть на окраске металлических деталей и изделий внутри закрытых окрасочных камер.
На машиностроительных и металлообрабатывающих предприятиях в производстве окрасочных работ наряду с пульверизационными автоматами и установками, аппаратами для распыления краски, лаков и другим оборудованием, предназначенным для нанесения лакокрасочных материалов, применяются окрасочные (распылительные) камеры. Закрытые камеры - это камеры, изолированные от помещения, где они смонтированы заградительными устройствами и снабжены необходимой вентиляцией; рабочее место маляра находится непосредственно внутри окрасочной камеры. Замкнутость пространства в таких камерах обеспечивается при помощи дверей, воздушных и водяных завес, а также жестких или эластичных штор. Для подтверждения этого обстоятельства могут быть использованы:
- данные о номенклатуре окрашиваемых изделий (из годовых отчетов, номенклатурных карт) и других документов, имеющихся на предприятии;
- технологические процессы (либо технологические карты);
- приказы о закреплении маляра за закрытой окрасочной камерой;
- планировка (схема) расположения закрытой камеры на предприятии;
- паспорта на окрасочное оборудование;
- документы, подтверждающие занятость полный рабочий день маляра в данных условиях.
Истцом представлена копия справки от 02.12.1999 (том 1, л.д. 8), выданная директором МУП «Станция техобслуживания и ремонта легковых автомобилей», без номера, без основания выдачи, которой не подтвержден характер работы и условия труда истца, дающие право на льготное пенсионное обеспечение.
Архивная справка от 29.04.2010 № 704/03-02, выданная МУ «Городской архив Новоуральского городского округа» (том 1, л.д. 9), также не подтверждает характер работы и условия труда истца, дающие ему право на льготное пенсионное обеспечение.
Иных доказательств в обоснование требований о включении в льготный стаж по Списку № 1 второго и третьего оспариваемых периодов в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Четвертый оспариваемый истцом период работы с 07.12.1999 по 28.07.2010 - в должности маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на УЭХК, по мнению суда, также не подлежит включению истцу в специальный трудовой стаж по Списку № 2 по следующему основанию.
Малярам, занятым в других производствах, в том числе внутри закрытых окрасочных камер, пенсия с особыми условиями труда назначается по Списку № 2, раздел XXXIII «Общие профессии». В соответствии с данным разделом правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Это обстоятельство может быть подтверждено следующими документами:
- технологическими процессами (либо технологическими картами), по которым можно определить, какие лакокрасочные материалы использовались маляром для покраски деталей, изделий в периоды его работы;
- приказами по предприятию о закреплении маляра за закрытой окрасочной камерой;
- данными о номенклатуре окрашиваемых изделий (из годовых отчетов, номенклатурных карт) и других документов, имеющихся на предприятии;
- планировкой (схемой) расположения закрытой камеры на предприятии;
- паспортом на окрасочное оборудование;
- документами, подтверждающими занятость маляра полный рабочий день в данных условиях;
- техническими условиями на краску, лак, растворитель и т.д., по которым можно определить из каких компонентов (вредных веществ) состоит краска (другой материал), к какому классу опасности относятся данные вредные вещества;
- лимитно-заборными картами на получение материалов и т.д.
В оспариваемый истцом период с 07.12.1999 по 28.07.2010 в качестве маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на УЭХК, не представлено документов, в том числе, расчета трудозатрат, подтверждающих ежедневную занятость истца на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Как указано в справке от 03.03.2010 № 37/376 (том 1, л.д. 35), выданной начальником цеха 37 УЭХК, подтвердить льготный пенсионный стаж Захарова А.Г. за период его работы в цехе 37 с 07.12.1999 по настоящее время по профессии «маляр, он же электрогазосварщик, он же жестянщик» не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих ежедневную занятость на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Из представленной суду карты аттестации по условиям труда № 8501 (том 1, л.д. 96-99) следует, что фактическое состояние условий труда на рабочем месте и его качественная оценка маляра, он же жестянщик, по степени вредности - 2 класс; льготное пенсионное обеспечение - отсутствует.
Согласно заключению «О проверке правильности и обоснованности Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых определяет право на льготное пенсионное обеспечение по цеху № 37 УЭХК» (том 1, л.д. 110-113) приведенная методика расчета не позволяет сделать вывод о ежедневной занятости маляра на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Совмещаемые истцом профессии «электрогазосварщик» и «жестянщик» права на досрочное обеспечение истца по Списку № 2 также не дает.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Двинин П.Е., Коптелов С.Г., хотя и работали также в цехе № 37 УЭХК, однако они дали пояснения по характеру своей работы. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Указанной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенностей осуществления трудовой функции.
Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации) в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в законную силу с 01.01.2010.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.
На основании изложенного, после 01.01.2010 при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства для определения характера работы.
Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных документальных доказательств, подтверждающих его занятость в оспариваемые второй, третий и четвертый периоды на работах во вредных условиях труда, соответствующих льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 или по Списку № 2, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о включении в его льготный стаж по Списку № 1 второй и третий оспариваемые периоды, по Списку № 2 - четвертый оспариваемый период.
Всего специальный трудовой стаж Захарова А.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не принятый ГУ УПФ РФ к зачету (с 29.03.1982 по 11.01.1985 в должности зумпфовщика в артели «Нейва», за исключением периодов работы: с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984, уже включенных истцу в специальный стаж), с учетом специального стажа истца 1 год 9 месяцев, принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет менее необходимых 12 лет 06 месяцев, следовательно, требование истца о назначении ему льготной трудовой пенсии с даты обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 28.07.2010 - удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Захарова Александра Геннадьевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 03.08.2010 № 1256/119726 в части отказа Захарову А.Г. включить в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 периоды его работы с 29.03.1982 по 11.01.1985 в должности зумпфовщика в артели «Нейва», за исключением периодов работы: с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске включить в специальный трудовой стаж Захарова А.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 периоды его работы с 29.03.1982 по 11.01.1985 в должности зумпфовщика в артели «Нейва», за исключением периодов работы: с 01.04.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
Согласовано
Судья Гречущева Т.В.
