Дело № 2-1634/2023
66RS0043-01-2023-001554-59
Мотивированное решение суда
изготовлено 03 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Лобовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Греховой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грехова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области от ХХХ года № ХХХ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа 05 лет. По мнению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет ХХХ лет ХХХ месяца ХХХ дня. При этом в специальный страховой стаж истца не включены периоды работы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года - в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех». Период работы с ХХХ года по ХХХ года не был включен в специальный стаж в связи с отсутствием начисления и уплаты ответчиком - работодателем ООО «НПО «Центротех» страховых взносов по дополнительным тарифам в пенсионный орган. Истец указывает, что в указанный период она постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № ХХХ раздела ХХХ подраздел ХХХ. Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просит его отменить в части отказа включить оспариваемые периоды в специальный страховой стаж, обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть периоды работы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; а также обязать ответчика ООО «НПО «Центротех» произвести начисления и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на её индивидуальный счет в Пенсионный фонд РФ.
Истец Грехова Е.А., её представитель - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ответчик - ООО «НПО «Центротех» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.
Истец Грехова Е.А. доверила участие в деле своему представителю - адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, которая в свою очередь до судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области до судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражения на иск указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие работу в профессии и должностях в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчик ООО «НПО «Центротех» до судебного заседания направил в суд уточняющую справку от № ХХХ от ХХХ года и письменные пояснения по иску, в которых указал, что частично поддерживает заявленные истцом исковые требования.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков.
Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).
По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Как следует из подраздела «Б» раздела VIII Списка № 1 пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии ХХХ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года Палкина Н.В. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области от ХХХ года № ХХХ истцу Греховой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены оспариваемые истцом периоды работы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан.
Согласно трудовой книжке истца, Грехова Е.А. ХХХ года принята на участок роторов изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой ХХХ разряда (приказ от ХХХ № ХХХ); ХХХ года переведена на участок роторов изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой ХХХ разряда (приказ от ХХХ № ХХХ); ХХХ года переведена на участок сборки ротора изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда (приказ от ХХХ № ХХХ); ХХХ года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (приказ от ХХХ № ХХХ). ХХХ года принята в Персонал ТОСЭР на Механосборочное производство на Участок изготовления ГЦ № ХХХ изготовителем стеклопластиковых изделий 4 разряда (приказ от ХХХ № ХХХ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении ХХХ и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с ХХХ года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех», а также письменными пояснениями третьего лица ООО «НПО «Центротех», а также пояснениями представителя третьего лица, данными в судебном заседании.
С ХХХ в штатном расписании ХХХ значилось «Производство опытных партий», в составе находился «Участок ужесточения и упрочнения», на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от ХХХ). Положение об участке ужесточения и упрочнения на предприятии отсутствует, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.
С ХХХ участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от ХХХ № ХХХ. Согласно «Положению об участке роторов» ХХХ участок роторов - структурное подразделение ХХХ. На участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно- сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.
С ХХХ года в штатном расписании функционирует «Участок изготовления ротора ГЦ № 2», в составе которого числятся изготовители стеклопластиковых изделий (приказ от ХХХ. С ХХХ года название участка не менялось.
Согласно положению о подразделении «Участок изготовления ГЦ № 2 механосборочного производства» участок изготовления ГЦ № 2 является структурным подразделением ХХХ, на участке изготавливается углепластиковая (ужесточающая) обмотка роторов газовых центрифуг, армопластиковая (упрочняющая) и стеклопластиковая (защитная) обмотки ротором, собираются роторы из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно-сборных операций. На участке производится изготовление стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.
Композиционные материалы - это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.
В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ХХХ, смола эпоксидная алифатическая ХХХ. В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется ХХХ. В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).
По «Общероссийскому классификатору продукции» ХХХ смолы ХХХ и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код ХХХ, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код ХХХ.
При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.
Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ХХХ, смола эпоксидная алифатическая ХХХ, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.
Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ХХХ «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».
ХХХ относилось к канцерогенной организации (использовалось сырье, расходные материалы, промежуточные продукты, представляющие канцерогенную опасность), что подтверждается санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации, утвержденным ХХХ года генеральным директором ХХХ по согласованию с руководителем ХХХ.
В воздухе рабочей зоны изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой находились вредные химические вещества, относящиеся к 1 или 2 классу опасности, что подтверждается протоколами измерений.
Таким образом, истец как изготовитель стеклопластиковых изделий в периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года постоянно, полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики (роторы ГЦ) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ ХХХ и ХХХ класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № ХХХ, раздел ХХХ, код ХХХ.
Тот факт, что на рабочем месте истца не проводилась специальная оценка условий труда и аттестация рабочего места на предмет соблюдения требований охраны труда не опровергает доводы истца и ответчика ООО «НПО «Центротех» о выполнении истцом в спорный период работы во вредных условиях труда с соответствующим классом вредности (не ниже 2), поскольку в течение всего спорного периода истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, а представленные в материалы дела протоколы исследований не содержат сведений о том, что ранее условия труда на рабочем месте истца были нормальными, оптимальными и не являлись вредными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В уточняющей справке от № ХХХ от ХХХ года, работодатель истца ООО «НПО «Центротех» полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца со вредными производственными факторами класса опасности ХХХ и ХХХ (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии.
Истец спорный период (ХХХ годы) работала не в небольшой организации с неопасными видами деятельности, а являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Тот факт, что работодатель истца в спорный период не в достаточной степени исполнял обязанности, связанные с аттестацией рабочих мест и специальной оценкой условий труда на рабочих местах, фактически работодателем истца (ответчиком ООО «НПО «Центротех») не оспаривалось. Это обстоятельство не может являться основанием для лишения истца, работавшей во вредных и опасных условиях труда, оказывающих значительное влияние на ее здоровье, права на досрочную пенсию.
Из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика ООО «НПО «Центротех», следует, что в оспариваемые периоды истец выполняла установленную ему норму рабочего времени, что превышает 80% от нормальной продолжительности рабочей недели (ХХХ часов).
Вместе с тем в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 № 29) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работника постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец отрабатывала во вредных условиях труда больше ХХХ % полного рабочего дня (полной ХХХ -часовой рабочей недели).
В материалы дела работодателем представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск. Факт предоставления такого отпуска истцу в спорные периоды в связи с работой во вредных условиях труда, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.
Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в ХХХ годах работодатель ООО «НПО «Центротех» подтвердил в уточняющей справке, а также что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).
Довод стороны ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Греховой Е.А. кода льготной профессии за спорный период работы, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ответчиком ООО «НПО «Центротех» в отношении работника Греховой Е.А. в период с ХХХ года по ХХХ года страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не выплачивались, но при этом, как указал работодатель ООО «НПО «Центротех» в своих письменных пояснениях по иску, неуплата дополнительного тарифа страховых взносов не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и с полном объеме получить трудовую пенсию. В связи с вышеизложенным, ответчик ООО «НПО «Центротех» указал, что поддерживает заявленные истцом требования о включении периодов работы истца с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в ООО «НПО «Центротех» изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой в специальный трудовой стаж, за исключением периодов простоя.
В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 года, такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Согласно со ст. 6 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакциях соответствующих спорным периодам работы истца) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указывается, кроме иных данных, также сведения о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.
Между тем в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также требования ч. 6 ст. 30, п. 8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца Греховой Е.А. к ответчику ООО «НПО «Центротех» о возложении обязанности по уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносов по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда за период с ХХХ года по ХХХ года.
Вместе с тем, из материалов дела, следует, что в спорные периоды у истца имели место дни простоя – с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года.
Таким образом, суд не усматривает оснований для включения в стаж работы истца по специальности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, указанных периодов работы, поскольку в период с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года – имели место дни простоя, поэтому они не могут быть включены в специальный страховой стаж.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца Греховой Е.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» за исключением: дней простоя – с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года (ХХХ года ХХХ мес. ХХХ дней).
Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом периода зачтенного ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ХХХ мес. ХХХ мес. ХХХ дня) составил ХХХ года ХХХ мес. ХХХ дня.
С учетом того, что ответчику при обращении ХХХ года истец не предоставляла справку, уточняющая особый характер работы и условия труда истца от ХХХ года, а также приложенные к ней документы, которые являются основаниями для включения соответствующих периодов в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении) № ХХХ от ХХХ года, не имеется.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
ХХХ года (на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) истцу Греховой Е.А. исполнилось ХХХ лет, страховой стаж составил ХХХ год ХХХ мес. ХХХ дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № ХХХ составил ХХХ года ХХХ мес. ХХХ дня. ХХХ года истцу Греховой Е.А. исполнился ХХХ год, в связи с чем, с ХХХ года у нее возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а потому суд полагает возможным удовлетворить требование иска о назначении истцу досрочной страховой пенсии именно с ХХХ года.
С учетом вышеизложенного, исковые требования истца Греховой Е.А. подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Греховой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Греховой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии– удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» уплатить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносы по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда Греховой Е.А. за период с ХХХ года по ХХХ года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы Греховой Е.А., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» за исключением: дней простоя – с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года, и назначить ей пенсию по данному основанию с ХХХ года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий И.А. Басанова
согласовано:
судья И.А.Басанова
