Дело № 2-326/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
23 марта 2020 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Колесниковой А.Н,
при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,
с участием: представителя ответчика – адвоката Антоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению между трейдером и инвестором и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в рублях по договору от 27.07.2016 в размере, эквивалентном 5 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа (09.04.2019), проценты в рублях за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 09.04.2018 в размере, эквивалентном 141 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа (09.04.2019).
В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ФИО2 соглашение о сотрудничестве между трейдером и инвестором, согласно которому ФИО1, как инвестор, предоставляет ФИО2 (трейдеру) денежные средства, которые ответчик обязан разместить на инвестиционном счете и производить торговые операции с целью получения максимальной прибыли. 27.07.2016 в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению истец передал ответчику денежные средства в размерем <данные изъяты>, о чем ответчиком была составлена и подписана расписка в получении денежных средств, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 27.07.2017. Согласно п.2.3 вышеуказанного соглашения трейдер обязуется выплачивать инвестору инвестиционный доход в размере 7% от суммы, находившейся на инвестиционном счету в начале соответствующего месячного периода. Согласно п.2.1.2 соглашения первый расчет происходит через 12 месяцев со дня заключения соглашения. Денежные средства по соглашению о сотрудничестве истцу не возвращены. В связи с нарушением условий соглашения истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил адвоката Антонову О.В.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Антонова О.В. против удовлетворения иска возражала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в той же редакции, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из анализа указанных норм следует, что наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.
В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из материалов дела установлено, что 27.07.2016 между инвестором (ФИО1) и трейдером (ФИО2) заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого, инвестор предоставил трейдеру денежные средства для размещения их на инвестиционном счете. Трейдер обязуется производить торговые операции с целью получения максимальной прибыли. Инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет, обслуживаемый трейдером. Инвестор передает денежные средства трейдеру в размере <данные изъяты>. Подведение итогов по балансу счета происходит: первый расчет через 12 месяц со дня заключения соглашения, при расторжении соглашения, по согласованию сторон (п. 1-2 соглашения).
Условия соглашения о сотрудничестве между трейдером и инвестором от 27.07.2016 не содержат данных о деятельности ответчика по ведению от имени и в интересах истца каких-либо сделок купли-продажи валюты, сведений об открытии инвестиционного счета, праве ФИО2 на осуществление данного вида деятельности.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец указал на получение у него ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до 27.07.2017 и сослался на наличие между сторонами заемных обязательств.
Истцом в подтверждение договора займа представлена расписка от 27.07.2016 на сумму <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязалась вернуть деньги истцу: по расписке о займе <данные изъяты> от 27.07.2016 в срок до 27.07.2017.
Таким образом, факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской, которая по смыслу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является надлежащим подтверждением договора займа и его условий.
Из содержания расписки от 27.06.2016 не усматривается какое-либо соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером о передаче денег для участия на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. То есть из содержания спорной расписки не усматривается, что ФИО1 выступает в качестве инвестора для участия в биржевой игре.
Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 27.06.2016, следует, что ответчик ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг в полном размере.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
Согласно официального курса валют Центрального Банка России на 27.07.2017 курс 1 доллара США составлял 59,91 руб.
Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор займа, согласно которого заемщику переданы в долг денежные средства в иностранной валюте, взыскание которого законом предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 299 550 руб. по официальному курсу долларов США к российскому рублю по состоянию на 27.07.2017, то есть дату, когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 16.02.2017, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.
Поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.06.2018 направлено письмо с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, письмо возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
5000 х 135 дней просрочки с 26.11.2018 по 09.04.2019 х 1,25% ключевая ставка для вкладов в долларах США, действовавшая в период с 26.11.2018 по 09.04.2019 = 23,12 долларов США.
Курс доллара по состоянию на 09.04.2019 составлял 65,35 руб.
23,12х65,35 = 1 510,89 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 09.04.2019 в сумме 1 510,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 210, 61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 27.07.2016 в размере 299 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 09.04.2019 в размере 1 510,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 210, 61 руб., а всего 307 271,50 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Н. Колесникова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.
Судья: А.Н. Колесникова
