Дело № 2-1714/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,
при секретаре Паршиковой Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г.,
с участием представителя истцов Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н. - Серкбаевой А.А.
с участием представителя ответчика АО «Уральская сталь « Завьяловой Н.А.,
с участием представителя ответчика Государственного учреждения -Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хрулевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н. к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплату утраченного заработка, взыскании расходов по оплате услуг на протезирование, к Государственному учреждению- Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг на протезирование
У С Т А Н О В И Л :
Ганеев Н.Н, Ганеева З.Р., Ганеева Ф.Р., Ганеева А.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплату утраченного заработка, взыскании расходов по оплате услуг на протезирование, к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг на протезирование
В обоснование иска следует, что 05 августа 2016 года при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве горнового доменной печи АО «Уральская сталь»Ганеев Н.Н. получил производственную травму.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № 6 от 18.08.2016 года установлено, что производственная травма произошла вследствие ухудшения здоровья Ганеева Н.Н., должностные лица, виновные в производственной травме, привлечены к дисциплинарной ответственности. В результате несчастного случая Ганееву Н.Н. был установлен диагноз: <данные изъяты>, указанные повреждения относятся к категории тяжелых. Проведены хирургические вмешательства. В соответствии с заключением МСЭК от 09.04.2018 года Ганееву Н.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, а также установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем Ганеев Н.Н. был уволен с основного места работы, фактически он и его семья лишились источников дохода.
В связи с травмой Ганеев Н.Н. вынужден был нести дополнительные расходы на протезирование в размере 631720 рублей 00 коп. и оплату проезда к месту оказания стоматологических услуг в размере 61384 рубля 80 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве от 05.08.2016года, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести нормальный образ жизни, подлежит взысканию моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Ганеева Н.Н. – Серкбаева А.А. на иске настаивала, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в пользу Ганеева Н.Н. с АО «Уральская сталь» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей, исковые требования Ганеева Н.Н. в отношении АО «Уральская сталь» об обязании произвести расчет и выплату утраченного заработка не поддержала. Исковые требования Ганеева Н.Н. с учетом уточненного требования о взыскании солидарно с АО»Уральская сталь» и Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по оплате услуг на протезирование в размере 693104 рубля 80 коп., из которых 631720 рублей услуги по протезированию и расходы по проезду 61384 рубля 80 коп, не поддержала, пояснив, что с письменным заявлением о компенсации расходов на протезирование и расходов по проезду Ганеев Н.Н. в региональное отделение Фонда социального страхования не обращался по настоящее время. Пояснила, что 05 августа 2016 года при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве горнового доменной печи АО «Уральская сталь»Ганеев Н.Н. получил производственную травму. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 6 от 18.08.2016 года установлено, что производственная травма произошла вследствие ухудшения здоровья Ганеева Н.Н.. Акт о нечастном случае № 6 от 18.08.2016 года не был обжалован, оспаривать его не будут.
В судебном заседании 04.12.2018 года истец Ганеев Н.Н. на иске настаивал, просил взыскать с АО «Уральская сталь» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей, исковые требования в отношении АО «Уральская сталь» об обязании произвести расчет и выплату утраченного заработка не поддержал. Исковые требования с учетом уточненного требования о взыскании солидарно с АО»Уральская сталь» и Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по оплате услуг на протезирование в размере 693104 рубля 80 коп. в ходе судебного заседания не поддержал. Пояснил, что 05.08.2016 года при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве горнового доменной печи АО «Уральская сталь» почувствовал себя плохо, пошел подышать на балкон, но не дошел, упал возле песковой ямы. Далее он ничего не помнит, потерял сознание, скорее всего из-за жары, очнулся в больнице. <данные изъяты>. Он находился на лечении в травматологии, затем в госпитале на лечении. Полагает, что в произошедшем несчастном случае виновен работодатель. Он перенес физические и нравственные страдания, в результате несчастного случая на производстве стал инвалидом, лишен возможности вести нормальный образ жизни.
В судебном заседании 04.12.2018 года истец Ганеева З.Р. на иске настаивала, просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Пояснила, что перенесла физические и нравственные страдания в связи с происшедшим с супругом Ганеевым Н.Н. 05.08.2016 года несчастным случаем на производстве, переживания и боль за близкого человека, переживала за здоровье супруга, поскольку он ушел на работу здоровым, а вернулся инвалидом.
Представитель истца Ганеевой З.Р.- Серкбаева А.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила взыскать с АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой З.Р. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, понесенные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1300 рублей.
В судебное заседание истцы Ганеева Ф.Р, Ганеева А.Н. не явились, о дне рассмотрения дела были извещены.
Представитель истца Ганеевой Ф.Р. - Серкбаева А.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила взыскать с АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой Ф.Р. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, понесенные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1300 рублей. Пояснила, что Ганеева Ф.Р. является матерью Ганеева Н.Н., переживала за здоровье и жизнь сына.
Представитель истца Ганеевой А.Н. - Серкбаева А.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила взыскать с АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, понесенные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1300 рублей. Пояснила, что Ганеева А.Н. является дочерью Ганеева Н.Н., перенесла нравственные страдания, переживания, боясь потерять своего отца Ганеева Н.Н.
Представитель ответчика АО «Уральская сталь» Завьялова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что в п.6 Акта о несчастном случае, указаны сведения о проведении инструктажа и обучения при охране труда. Ганеев Н.Н. прошел вводный инструктаж 19.06.2008 года, повторный инструктаж на рабочем месте прошел 10.07.2016 года, стажировку проходил с 30 июня 2008 года по 18.07.2008 года, обучение по охране труда по профессии Ганеев Н.Н. проходил с 30 июня 2008 года по 18 июля 2008 года, проверку знаний по охране труда 24.11.2015 года, в связи с чем АО «Уральская сталь» полностью обучила Ганеева Н.Н. в области охраны труда и промышленной безопасности. Согласно п.9, установлено падение пострадавшего в результате ухудшения состояния здоровья. Согласно п. 10 Акта о несчастном случае, следует, что в ходе проведения расследования, лиц из числа РСС, ответственных за нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая с горновым АО «Уральская сталь» Ганеевым Н.Н., не выявлено. Относительно взыскания расходов по протезированию, в настоящее время Ганеев Н.Н. не обращался в Фонд социального страхования с заявлением, в связи с чем невозможно определить размер возмещения, которое было получено в результате обязательного страхования, невозможно определить, какая выплата была.
Ганееву Н.Н. была оказана благотворительная помощь в размере <данные изъяты>, в которую входят рентген, лекарственные средства, пластины, винты, были оплачены билеты за перелет Москва- Оренбург за 05.09.2016 года Ганееву Н.Н.и его матери, каждый билет стоит по <данные изъяты>, 11.08.2016 года перелет Оренбург-Москва, каждый билет по <данные изъяты>. Кроме того, истец направление в Москву не получал, не была доказана необходимость проведения лечения платных медицинских услуг в г.Москве. Истец мог сделать зубопротезирование в пределах Оренбургской области. По компенсации морального вреда полагают, что суммы морального вреда завышены, поскольку виновный от АО «Уральская сталь Актом не был установлен, в связи с чем просят уменьшить моральный вред. Просила снизить судебные расходы, поскольку они завышены и необоснованны.
Представитель ответчика - Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Забирова Е.В. в судебном заседании от 23.11.2018 года, впоследствии в судебном заседании от 04.12.2018 года представитель Хрулева О.Г., возражали против удовлетворения иска, указывая, что Ганеев Н.Н. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 05.08.2016 года в период работы в АО «Уральская сталь», данный случай признан страховым. Ганееву Н.Н. назначено и выплачивается страховое обеспечение по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Региональным отделением Фонда в соответствии с приказами от 20.09.2016 года и от 10.05.2017 года была произведена оплата лечения Ганеева Н.Н.. За период временной утраты трудоспособности с 05.08.2016 года по 28.03.2017 года Ганееву Н.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с разработанной ПРП к акту освидетельствования № 2008.28,56/2016 от 28.09.2016 года, и заявлениями, Ганеев Н.Н. был обеспечен путевкой в санаторий «Строитель», произведена оплата дополнительных расходов к месту лечения и обратно, оплата расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения. Ганееву Н.Н. филиалом ФКУ ГБ «МСЭ по Оренбургской области» разработана ПРП к акту освидетельствования № 547.28.56/2017 от 29.03.2017 года, в соответствии с которой ему установлена нуждаемость в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, в санаторно- курортном лечении и зубопротезировании. Ганееву Н.Н. филиалом ФКУ ГБ «МСЭ по Оренбургской области» разработана ПРП к акту освидетельствования № 626.28.56/2018 от 09.04.2018 года, в соответствии с которой ему установлена нуждаемость в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, в санаторно - курортном лечении и зубопротезировании. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125 -ФЗ приказом от 06.04.2017 года Ганееву Н.Н. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>. В соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40% Ганееву Н.Н. назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>, с 29.03.2017 года по 01.04.2018 года, с учетом перерасчета исходя из коэффициента индексации 1,025 данная сумма составила <данные изъяты> за период с 01.02.2018 года по 01.04.2018 года, с 01.04.2018 года по 01.05.2019 года - в сумме 21983 рубля 23 коп. Поскольку в ПРП от 29.03.2017 года и от 09.03.2018 года Ганееву Н.Н. рекомендовано зубопротезирование, Ганеев Н.Н. имеет право на оплату дополнительных расходов на зубопротезирование либо на компенсацию произведенного зубопротезирования. Однако для принятия решения страховщиком необходимо заявление пострадавшего. Ганеев Н.Н. с заявлением об оплате расходов на зубопротезирование или о компенсации произведенных расходов на зубопротезирование в региональное отделение Фонда не обращался. Нарушений прав Ганеева Н.Н. со стороны регионального отделения Фонда не допущено. Порядок обращения в региональное отделение Фонда с заявлением на оказание государственных услуг по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Ганееву Н.Н. был разъяснен уведомлением от 25.07.2018 года, а также ответом от 01.11.2018 года на досудебную претензию.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению иск частично в части компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20) ; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке истца Ганеева Н.Н., 27.06.2008 года Ганеев Н.Н. был принят в АО «Уральская сталь» в доменный цех горновым доменной печи 5 разряда на участок доменные печи №1-4, с 10.06.2014 года переведен на участок доменные печи № 1-4 доменного цеха горновым доменной печи 6 разряда, 24.04.2017 года уволен по соглашению сторон пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно Акту № 6 о несчастном случае на производстве, утвержденным 18.08.2016 года АО «Уральская сталь» в отношении Ганеева Н.Н. следует, что 05.08.2016 года согласно графика сменности № 1 в смену с 0 часов 00 минут до 08 часов 00 минут после проведения сменно-встречного собрания мастером печи № 3 К. бригада в составе старшего горнового С., горновых М.И., С.А., Ганеева Н.Н. и машиниста крана А. приступила к работе. Горновые, получив сменное задание, стали готовить печь к выдаче продуктов плавки. В 0 часов 30 минут мастер печи К. дал задание старшему горновому С. вскрыть чугунную летку бурмашиной для выдачи продуктов плавки. В 03 часа 25 минут после окончания выдачи продуктов плавки старший горновой С. закрыл чугунную летку с помощью электропушки, дал задание Ганееву Н.Н. убрать шлаковый желоб, а сам вместе с С.А. стал готовить электропушку к следующей плавке. Мастер К. после закрытия летки направился под печь для организации замены полных ковшей с чугуном и шлаковых чаш со шлаком на порожние. Подготовив электропушку, С.А. пошел готовить шлаковую ванну, а С. и М.И., приступили к уборке главного чугунного желоба и футляра. В 3 часа 35 минут машинист крана А. вместе с Ганеевым Н.Н. с применением мостового крана, приступила к уборке шлакового желоба с помощью грейфера. Ганеев Н.Н., указав А. место уборки, отошел в сторону емкости для хранения песка. А. опустила грейфер, набрала в него скрап и подав звуковой сигнал, поехала вдоль шлакового желоба к коробу для скрапа, в который опустила грейфер. Мастер К. после замены чугуновозных ковшей и шлаковых чаш, поднялся на литейный двор со шлаковой стороны и увидел лежащего лицом вниз Ганеева Н.Н. около стеллажа для хранения буров. К. подбежал к Ганееву Н.Н. и позвал на помощь С. Оставив С. с Ганеевым Н.Н., К. пошел в помещение пульта управления печи, где находился начальник участка Н. и доложил ему о случившемся. Н. вызвал скорую помощь. С. с подошедшим на помощь М.И. подняли Ганеева Н.Н. и отвели его в бытовое помещение горновых, где он находился до приезда скорой помощи. Прибывшая скорая помощь доставила Ганеева Н.Н. в приемное отделение ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Новотроицка.
Вид происшествия - падение на ровной поверхности одного уровня.
Причиной несчастного случая явилось падение пострадавшего в результате ухудшения состоянии здоровья.
Согласно медицинскому заключению ВК № 4671 ГАУЗ БСМП г.Новотроицка от 05.08.2016 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Ганееву Н.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>. Относится к категории тяжелых.
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанная травма относится к категории тяжелых.
Согласно п.10 Акту о несчастном случае, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, п.п.10.1 следует, что в ходе проведения расследования, лиц из числа РСС, ответственных за нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая с горновым АО «Уральская сталь» Ганеевым Н.Н., не выявлено.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ГАУЗ БСМП № 3795-400, Ганеев Н.Н. находился на лечении в отделении травматологии ГАУЗ БСМП г.Новотроицка с 05.08.2016 года по 10.08.2016 года с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан для дальнейшего лечения в госпитале МВД по собственной инициативе. Выдан больничный лист с 05.08.2016 года по 10.08.2016 года и с 11.08.2016 года по 15.08.2016 года.
Согласно выписному эпикризу истории болезни № 8014 ФКУ здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации», отделение челюстно-лицевой хирургии, Ганеев Н.Н. находился на лечении с 11.08.2016 года по 05.09.2016 года, выписан 05.09.2016 года. Диагноз основной: <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с 05.08.2016 года по 06.09.2016 года.
Согласно выписному эпикризу истории болезни № 12445 ФКУ здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации», отделение челюстно-лицевой хирургии, Ганеев Н.Н. находился на лечении с 14.12.2016 года по 28.12.2016 года, выписан 28.12.2016 года. Диагноз: <данные изъяты>. Операция 19.12.2016 года. Выдан листок нетрудоспособности с 05.08.2016 года по 30.12.2016 года.
Согласно выписному эпикризу, история болезни № 10, Ганеев Н.Н. находился на лечении в Федеральном Бюджетном учреждении Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственного Учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Волга» с 01.03.2017 года по 21.03.2017 года. Больничный лист открыт.
Согласно выписному эпикризу истории болезни № 50 24 ФКУ здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации», отделение челюстно-лицевой хирургии, Ганеев Н.Н. находился на лечении с 16.05.2017 года по 09.06.2017 года, выписан 09.06.2017 года. Диагноз: <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с 16.05.2017 года по 13.06.2017 года.
Согласно справке серии МСЭ 2015 № 1017411, выданной Ганееву Н.Н., следует, что ему установлена повторно инвалидность 09.04.2018 года <данные изъяты>, причина инвалидности трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до 01.05.2019 года.
Согласно справке серии МСЭ 2015 № 0009558, выданной Ганееву Н.Н., следует, что в связи с несчастным случаем на производстве от 05.08.2016 года ему установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, на основании Акта по форме Н-1 № 6 от 18.08.2016 года, с 09.04.2018 года по 01.05.2019 года.
Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за пропущенный период 40% с 01.04.2018 года по 08.04.2018 года.
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Ганеева Н.Н. от 28.09.2016 года следует, что по последствиям производственной травмы Ганеева Н.Н. от 05.08.2016 года нуждается в проведении реабилитационных мероприятий – обеспечении лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения (шприцами), в санаторно-курортном лечении.
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Ганеева Н.Н. от 29.03.2017 года следует, что по последствиям производственной травмы Ганеева Н.Н. от 05.08.2016 года нуждается в проведении реабилитационных мероприятий – обеспечении лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения (шприцами), в санаторно-курортном лечении, зубопротезировании. ( с 29.03.2017 года по 01.04.2018 года)
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Ганеева Н.Н. от 09.04.2018 года следует, что последствиями производственной травмы Ганеева Н.Н. от 05.08.2016 года являются <данные изъяты>.
Нуждается в проведении реабилитационных мероприятий – обеспечении лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения (шприцами), в санаторно-курортном лечении, зубопротезировании. ( с 09.04.2018 года по 01.05.2019 года).
Указание в акте о несчастном случае на производстве о том, что лиц, допустивших нарушения требований охраны труда не имеется, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Полученная истцом травма подтверждает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей.
В силу части 8 статьи 229.2 ТК РФ, степень вины застрахованного устанавливается в процентах только, если грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличениювреда, причиненного его здоровью.
Трудовым и иным законодательством не предусмотрено установление вины работодателя в процентном отношении, поскольку работодатель в силу части 2 статьи 22 и статьи 212ТК РФ, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
Из акта о несчастном случае на производстве не следует, что в действиях Ганеева Н.Н. имелась грубая неосторожность.
Доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не представлено.
Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что в период выполнениям истцом трудовых обязанностей в АО «Уральская сталь», где Ганеев Н.Н. работал с 27.06.2008 года по 24.04.2017 года, в доменном цехе горновым доменной печи 6 разряда на участке доменные печи №1-4, ему не были обеспечены АО «Уральская сталь» безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю.
Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – АО «Уральская сталь» в причинении вреда здоровью Ганееву Н.Н.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истец Ганеев Н.Н. просил взыскать с АО «Уральская сталь» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им физических и нравственных страданиях, учитывая отсутствие вины в несчастном случае самого истца, отсутствия согласно Акту лиц, ответственных за нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая с горновым АО «Уральская сталь» Ганеевым Н.Н., учитывая степень физических и нравственных переживаний истца, длительность нахождения Ганеева Н.Н. на больничных листах, степень тяжести вреда здоровью истца – тяжкий вред, утрату истцом профессиональной трудоспособности на 40% установление Ганееву Н.Н. инвалидности 3 группы, причина инвалидности - трудовое увечье, наличие тяжких последствий трудового увечья, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает взыскать с АО «Уральская Сталь» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Истцы Ганеева З.Р., Ганеева Ф.Р., Ганеева А.Н., просили взыскать с АО «Уральская сталь» моральный вред в сумме по 25000 рублей каждый.
Определяя размер компенсации морального вреда Ганеевой З.Р., суд учитывает, что истец Ганеева З.Р. состоит в зарегистрированном браке с Ганеевым Н.Н., проживает совместно с Ганеевым Н.Н., работает, ее заработная плата <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца Ганеевой З.Р., испытавшей моральные страдания, боль переживания за близкого человека., в связи с чем считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда Ганеевой Ф.Р., суд учитывает, что она является матерью Ганеева Н.Н., проживает совместно с Ганеевым Н.Н., являясь членом семьи, является пенсионером получая пенсию по старости в размере <данные изъяты>, испытала моральные страдания, боль, переживания за сына в связи с происшедшим несчастным случаем, в связи с чем считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда Ганеевой А.Н., суд учитывает, что она является дочерью Ганеева Н.Н., проживала совместно с отцом Ганеевым Н.Н., являясь членом семьи, в настоящее время учится в ФГАОУ «Казанский федеральный университет» на коммерческой основе, плату за обучение вносят родители, испытала моральные страдания, боль переживания за своего отца Ганеева Н.Н., в связи с чем считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования истцов Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н. в части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Относительно исковых требований истца Ганеева Н.Н. в части обязания АО «Уральская сталь» произвести расчет и выплату утраченного заработка, а также солидарного взыскания с АО «Уральская сталь « и Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по оплате услуг протезирования в связи с производственной травмой в сумме 693104 рубля 80 коп, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания представитель истца Ганеева Н.Н. - Серкбаева А.А пояснила, что не поддерживают исковые требования Ганеева Н.Н. в части обязания АО «Уральская сталь» произвести расчет и выплату утраченного заработка, а также в части солидарного взыскания с АО «Уральская сталь « и Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по оплате услуг протезирования в связи с производственной травмой в сумме 693104 рубля 80 коп, поскольку Ганеев Н.Н. не обращался с письменным заявлением в Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации расходов по зубопротезированию и оплате за проезд.
В соответствии с частью 1 статьи184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. N125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Страховое обеспечение застрахованного лица осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года № 286.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
Пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В соответствии с частью 1 статьи13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи8, статья9 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ).
Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 24 июля 2009г. N213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. N125-ФЗ.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт 1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведённых выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.
Как следует из материалов дела, Ганееву Н.Н.. за период временной нетрудоспособности с 05.08.2016 года по 28.03.2017 года в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Кроме того, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Ганееву Н.Н. в соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 125 -ФЗ от 24.07.1998 года, согласно приказу № 2554-В от 06.04.2017 года назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>., а также назначены ежемесячные страховые выплаты.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Ганеевым Н.Н. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца Ганеева Н.Н. в части обязания АО «Уральская сталь» произвести расчет и выплату утраченного заработка, не имеется.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты (утраченный заработок) назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты (размер утраченного заработка) определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40% Ганееву Н.Н. назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>, с 29.03.2017 года по 01.04.2018 года ( согласно приказу № 4522 -В от 16.06.2017 года), с учетом перерасчета исходя из коэффициента индексации 1,025 данная сумма составила <данные изъяты> за период с 01.02.2018 года по 01.04.2018 года (согласно приказу № 878-В от 08.02.2018 года), с 01.04.2018 года по 01.05.2019 года - в сумме <данные изъяты> (согласно приказу № 2863-В от 13.04.2018 года).
Согласно Программе реабилитации пострадавшего от 29.03.2017 года и от 09.04.2018 года, Ганееву Н.Н. рекомендовано зубопротезирование. Ганеев Н.Н. имеет право на оплату дополнительных расходов на зубопротезирование либо на компенсацию произведенного зубопротезирования.
Согласно письменному уведомлению от 25.07.2018 года Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адресованному Ганееву Н.Н., следует, что ему разъяснен порядок обращения в региональное отделение Фонда с заявлением на оказание государственных услуг по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В ответе Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от01.11.2018 года на досудебную претензию Ганееву Н.Н. разъяснено о необходимости обращения с заявлением в региональное отделение Фонда социального страхования.
Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с заявлениями об оплате расходов по зубопротезированию или о компенсации произведенных расходов на зубопротезирование Ганеев Н.Н. в региональное отделение Фонда социального страхования не обращался по настоящее время.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании солидарно с АО»Уральская сталь» и Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по оплате услуг на протезирование не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель истца Ганеевой З.Р. - Серкбаева А.А. просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» за нотариальные услуги - удостоверение доверенности на ведение дела в суде 1300 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности от 12.11.2018 года, выданной нотариусом нотариального округа г.Новотроицка М., имеющейся в материалах дела, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей подлежат взысканию в пользу Ганеевой З.Р.
Представитель истца Ганеевой Ф.Р. - Серкбаева А.А. просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой Ф.Р. за нотариальные услуги - удостоверение доверенности на ведение дела в суде 1300 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности от 12.11.2018 года, выданной нотариусом нотариального округа г.Новотроицка М., имеющейся в материалах дела, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей подлежат взысканию в пользу Ганеевой Ф.Р.
Представитель истца Ганеевой А.Н. - Серкбаева А.А. просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой А.Н. за нотариальные услуги - удостоверение доверенности на ведение дела в суде 1300 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности от 27.08.2018 года, выданной нотариусом нотариального округа г.Новотроицка М., имеющейся в материалах дела, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей подлежат взысканию в пользу Ганеевой А.Н.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца Ганеева Н.Н. -Серкбаева А.А., просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в пользу Ганеева Н.Н. за оказание юридических услуг сумму 15000 рублей, пояснив, что данная сумма включает 1000 рублей- изучение представленных документов, 3000 рублей- составление досудебной претензии, 5000 рублей- составление искового заявления в суд первой инстанции, 6000 рублей- представительство в суде.
Согласно квитанции № 000199 от 31.07.2018 года, Ганеевым Н.Н. уплачено за оказание юридических услуг 15000 рублей, между Ганеевым Н.Н. и Серкбаевой А. А. заключен договор возмездного оказания услуг от 31.07.2018 года.
Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Ганеева Н.Н., степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 8000 рублей.
Представитель истца Ганеевой З.Р. - Серкбаева А.А. - просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой З.Р. за оказание юридических услуг сумму 5000 рублей, пояснив, что данная сумма включает 5000 рублей - за составление искового заявления в суд первой инстанции и представительство в суде.
Согласно квитанции № 000197 от 31.07.2018 года, Ганеевой З.Р. уплачено за оказание юридических услуг 5000 рублей, между Ганеевой З.Р. и Серкбаевой А. А. заключен договор возмездного оказания услуг от 31.07.2018 года.
Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Ганеевой З.Р., степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 2 500 рублей. Суд также учитывает, что в суд было предъявлено одно исковое заявление за подписью всех истцов - Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н.
Представитель истца Ганеевой Ф.Р. - Серкбаева А.А. - просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой Ф.Р. за оказание юридических услуг сумму 5000 рублей, пояснив, что данная сумма включает 5000 рублей - за составление искового заявления в суд первой инстанции и представительство в суде первой инстанции.
Согласно квитанции № 000198 от 31.07.2018 года, Ганеевой Ф.Р. уплачено за оказание юридических услуг 5000 рублей, между Ганеевой Ф.Р. и Серкбаевой А. А. заключен договор возмездного оказания услуг от 31.07.2018 года.
Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Ганеевой Ф.Р., степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию в пользу Ганеевой Ф.Р. расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 2 500 рублей.
Представитель истца Ганеевой А.Н. - Серкбаева А.А. - просила взыскать с ответчика АО «Уральская сталь» в пользу Ганеевой А.Н. за оказание юридических услуг сумму 5000 рублей, пояснив, что данная сумма включает 5000 рублей - за составление искового заявления в суд первой инстанции и представительство в суде первой инстанции.
Согласно квитанции № 000200 от 31.07.2018 года, Ганеевой А.Н. уплачено за оказание юридических услуг 5000 рублей, между Ганеевой А.Н. и Серкбаевой А. А. заключен договор возмездного оказания услуг от 31.07.2018 года.
Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Ганеевой А.Н., степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию в пользу Ганеевой А.Н. расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 2 500 рублей.
В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика АО «Уральская сталь» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200 рублей (по 300 рублей по исковым требованиям Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н., о компенсации морального вреда - каждого из истцов).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н. к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплату утраченного заработка, взыскании расходов по оплате услуг на протезирование, к Государственному учреждению Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг на протезирование удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу Ганеева Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу Ганеевой З.Р. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей,
Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу Ганеевой Ф.Р. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей..
Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу Ганеевой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ганеева Н.Н., Ганеевой З.Р., Ганеевой Ф.Р., Ганеевой А.Н. к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований Ганеева Н.Н. к акционерному обществу «Уральская сталь» об обязании произвести расчет и выплату утраченного заработка, взыскании расходов по оплате услуг на протезирование – отказать.
В удовлетворении исковых требований Ганеева Н.Н. к Государственному учреждению Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг на протезирование - отказать.
Взыскать с акционерного общества»Уральская сталь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Сидилева
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года
Судья Г.В.Сидилева
