Дело 2-328/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Корочиной Ю.Б.
При секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой Эсмиральды Абасгулу кызы к Желонкиной Лидии Ивановне о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
Агаева Э.А. кызы обратилась в суд с иском к Желонкиной Л.И. и в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества ... оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб., в том числе расходы на изготовление доверенности в сумме ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В обоснование указала, по итогам голосования на общем собрании СНТ ... от ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.А. кызы была избрана председателем товарищества. Данное решение собрания в последующем признано недействительным по всем вопросам повестки дня решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до указанного времени полномочия бывшего председателя правления Желонкиной Л.И. не действовали. Несмотря на это, ответчик разместила объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ ... со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя СНТ ... (председателя правления); 2. Назначение бухгалтера; 3. Выборы членов правления; 4. Выборы ревизионной комиссии; 5. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ 6. Разное.
По существу, в протоколе собрания отражены решения не общего собрания, а инициативной группы, не желающей исполнять решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение процедуры, Желонкина Л.И., не являясь членом правления товарищества, не имела полномочий по созыву собрания, объявление о проведении которого размещено менее чем за две неделе до дня собрания.
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующими членами СНТ ... в количестве №... человек продлены полномочия председателя товарищества Желонкиной Л.И. и установлен членский взнос в размере ... руб. за ... Вместе с тем, общее количество членов СНТ ... на указанную дату составляло №... человек, что указывает на нарушение кворума и ничтожность принятых решений, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании Агаева Э.А. кызы и ее представитель Казакова Н.И. доводы искового заявления поддержали, настаивая на удовлетворении предъявленных требованиях к Желонкиной Л.И.
Желонкина Л.И. и ее представитель Матысякевич В.К. с иском не согласились и указали, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку при оспаривании решений гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом, ответчиком должно вступать СНТ ... В связи с этим просили отказать в иске, в том числе по требованиям о взыскании судебных расходов.
Третье лицо – МИФНС России № 16 по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что СНТ ... является юридическим лицом и создано ДД.ММ.ГГГГ По своей организационно-правовой форме СНТ ... относится к садоводческому некоммерческому объединению и на него распространяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№... «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».
ДД.ММ.ГГГГ в СНТ ... проведено общее ... отчетно-выборное собрание членов СНТ ... на котором переизбраны председатель Правления Желонкина Л.И. и члены Правления товарищества.
В дальнейшем, Правлением СНТ под председательством Желонкиной Л.И. размещено объявление о проведении общего собрания СНТ ...ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя СНТ ... (председателя правления); 2. Назначение бухгалтера; 3. Выборы членов правления; 4. Выборы ревизионной комиссии; 5. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ 6. Разное.
Согласно решению общего собрания членов СНТ ... от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало №... человек, и в связи с неявкой членов товарищества на собрание по причине срыва размещенных объявлений, решено продлить полномочия председателя товарищества Желонкиной Л.И. до принятия решения суда по собранию от ДД.ММ.ГГГГ и установить членский взнос в размере ... руб. за ...
При этом, как подтвердили участники процесса, собрание проведено именно ДД.ММ.ГГГГ что указывает на техническую описку в дате протокола собрания.
Исходя из смыслы статьи 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 3 статьи 181. 4 ГК РФ закреплено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
В силу общего правила распределения бремени доказывания на истце лежала обязанность доказать факт принятия оспариваемого решения непосредственно ответчиком Желонкиной Л.И. и как следствие нарушение ее прав ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Предъявляя требования к Желонкиной Л.И., истец указывала на то, что именно по инициативе ответчика созвано и проведено незаконное собрание СНЕТ ... которое нарушает права истца, как члена гражданско-правового сообщества.
В ходе рассмотрения дела истцу и ее представителю неоднократно разъяснялись нормы действующего законодательства и предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика Желонкиной Л.И. на надлежащего – СНТ ...
Однако такого согласия истец Агаева Э.А. кызы не дала и настаивала на требованиях к заявленному ответчику.
Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.
Учитывая, что истцом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства нарушения ее прав действиями Желонкиной Л.И., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения собрания СНТ ...ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку данные требования являются производными.
При этом суд полагает возможным отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует Агаевой Э.А. кызы обратиться в установленном законом порядке с исковыми требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Агаевой Эсмиральды Абасгулу кызы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2017
Судья Ю.Б. Корочина
