Дело № 2-2881/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е. Н.
При секретаре Кошелевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальчуговой Э. Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» об истребовании документов,
установил:
Бальчугова Э.Л. обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» об истребовании документов.
В обоснование своего требования истица указала, что является собственником земельного участка №... в СНТ «Иня-НАПО», из членов Товарищества была исключена в 2012 году.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в лице председателя Рыбалко Н.А. с заявлением, в котором она просила выдать ксерокопии за 2016 и 2017 годы протоколов заседаний правления по выбору уполномоченных, протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы собраний уполномоченных, протоколы заседаний правления, протоколы собрания каждой группы по избранию уполномоченного вместе с регистрационным листом и листом со списком присутствующих и доказательством отсутствующих, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Иня-НАПО», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решение членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, протоколы ревизионной комиссии или аудиторской проверки, бухгалтерская отчетность СНТ «Иня-НАПО», приходно- расходная смета, отчет об исполнении сметы, штатное расписание, трудовые договоры на выполнение работ, устав СНТ, протокол на котором принимался устав, списки уполномоченных, присутствующих на этом собрании и доверенности от членов СНТ «Иня-НАПО».
Копий документов либо мотивированный отказ от ответчика истец не получала.
При подаче заявления о выдаче документов ответчиком указано на необходимость оплаты копий в сумме 10 рублей за лист, что является, по мнению истца, незаконным.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика устранить нарушение права и предоставить истцу заверенные ксерокопии документов в срок не более 1 месяца с даты вынесения судом решения. Обосновать из чего складывается цена 10 рублей за 1 лист ксерокопии. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Бальчугова Э.Л. исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительное пояснила, что ответчиком ей действительно было предложено придти в правление Товарищества и ознакомиться с имеющимися документами. Вместе с тем, ей необходимы именно копии документов, а не ознакомление с ними. Считает, что СНТ за свой счет обязано сделать ей копии документов и представить их для ознакомления. Сделать самостоятельно копии с документов, имеющихся на стенде в общем доступе, она не желает.
В судебном заседании представители ответчика председатель Рыбалко Н.А. и Сашкина Н.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, указав, что вся необходимая для раскрытия информация, запрашиваемая истицей в заявлении, находится в общем доступе на стенде товарищества. Кроме того, часть документов изъято ОБЭП, оставшаяся часть документов предоставлена истцу при рассмотрении гражданского дела 2-1153/2017. Более того, предоставление документов является платным, размер платы в размере 10 рублей за копию установлен собранием уполномоченных. Истец отказалась от оплаты. Ответ на заявление о предоставлении документов был подготовлен, однако, последний находился у ответчика, поскольку истец за ответом не приходила, адреса для направления ответа истцом указано в заявлении не было. Просили в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В силу п.3 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Указанная статья Закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно ч.4 ст. 27 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.
Судом установлено, что Бальчугова Э.Л. является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, с.т. «Иня-НАПО», участок №... с кадастровым номером №... и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Бальчугова Э.Л. членом СНТ "Иня-НАПО" не является.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СНТ "Иня-НАПО" с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов, связанных с деятельностью СНТ за 2016 -2017 годы, а именно: протоколов заседаний правления по выбору уполномоченных, протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы собраний уполномоченных, протоколы заседаний правления, протоколы собрания каждой группы по избранию уполномоченного вместе с регистрационным листом и листом со списком присутствующих и доказательством отсутствующих, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Иня-НАПО», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решение членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, протоколы ревизионной комиссии или аудиторской проверки, бухгалтерская отчетность СНТ «Иня-НАПО», приходно- расходная смета, отчет об исполнении сметы, штатное расписание, трудовые договоры на выполнение работ, устав СНТ, протокол на котором принимался устав, списки уполномоченных, присутствующих на этом собрании и доверенности от членов СНТ «Иня-НАПО».
Заявление (л.д.6) подписано от имени Сифоровой Л.Г. и Бальчуговой Э.Л., имеется отметка о принятии данного заявления ответчиком от Сифоровой Л.Г.ДД.ММ.ГГГГ На заявлении адреса для направления ответа заявителями не указано.
Из пояснений представителей ответчика следует, что ответ на заявление о предоставлении документов был подготовлен, однако, последний находился у ответчика, поскольку истец за ответом не приходила, адреса для направления ответа истцом указано в заявлении не было.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (л.д.40), согласно которому, СНТ «Иня-НАПО» может предоставить оригиналы документов для ознакомления в офисе правления либо копии за плату. После оплаты копий документов последние будут предоставлены заявителю. Кроме того, заявитель вправе ознакомиться с запрашиваемой информацией бесплатно в правлении и самостоятельно изготовить себе копии путем фотографирования.
Истец подтвердила в судебном заседании, что отказалась оплачивать копии запрашиваемых документов, полагая, что СНТ обязано предоставить ей таковые бесплатно по ее требованию.
Вместе с тем, согласно протоколу №... собрания уполномоченных СНТ «Иня-НАПО» в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость изготовления копии документа в размере 10 руб. за один лист.
Учитывая вышеизложенное принятое решение, положения ч.4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также позицию истца в части отказа оплачивать истребуемые ею копии документов, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, протоколы заседаний правления за 2016-2017 годы были изъяты оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.9, 12 протокола).
Протоколы общий собраний за 2016 год, устав товарищества, сметы получены истцом при рассмотрении гражданского дела 2-1153/2017 по иску Бальчуговой Э. Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» о взыскании денежных средств.
Протоколы общих собраний за 2017 год размещены на стенде СНТ, находятся в общем доступе, препятствий для ознакомления с которыми у истца не имеется. Все собрания проходят в форме собрания уполномоченных. По результатам деятельности СНТ проведена аудиторская проверка, информация о которой также размещена в общем доступе.
Трудовые договоры и штатное расписание в перечень документов, подлежащих выдаче, не включены.
Таким образом, часть истребуемых документов была изъята оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Новосибирский», часть документов получена истцом при рассмотрении гражданского дела 2-1153/2017, часть документов представлена в общем доступе для ознакомления, на стенде Товарищества, в связи с чем нарушений прав истца судом не усматривается.
Более того, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права.
Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что ответчиком не представлены копии истребуемых документов, при этом, самостоятельно ознакамливаться с документами она не желает, мотивируя тем, что СНТ обязано по ее требованию изготовить и выдать ей копии документов бесплатно, поскольку ею оплачиваются членские взносы (л.д.5).
Вместе с тем, членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).
Бальчугова Э.Л. членом СНТ "Иня-НАПО" не является. Доказательств оплаты истцом именно членских взносов последней в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно того, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на последнего обязанности безусловно представить соответствующие документы.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бальчуговой Э. Л. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
