Дело №...
Поступило 12.03.2021
УИД 54RS0№...-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2021 года г. Новосибирск.
Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,
При секретаре Валеевой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой М. А. к СНТ «Цитолог» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Шутова М. А. обратилась в суд с иском к СНТ «Цитолог», просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Цитолог», принятое ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членов СНТ «Цитолог», принятое в заочное форме.
О проведении общего собрания членов СНТ ей стало известно от собственников соседних земельных участков, а также из публикации в мессенджере WhatsApp. В связи с введением в Новосибирской области режима повышенной готовности и введении ограничительных мер отсутствовала возможность ознакомиться подробно с материалами, вынесенными на голосование общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ был размещен протокол общего собрания СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме.
При ознакомлении с протоколом общего собрания установлено, что секретарем собрания назначена, а не избрана,Фельдбуш Е. И. Также назначена, а не избрана, счетная комиссия в составе трех человек: Храбров А. В., Плосконосов К. В., Ясенев М. В.
При организации общего собрания СНТ «Цитолог» не был определен порядок голосования собственно членами СНТ, а также собственниками земельных участков, которые не являются членами общества. Так как не определен порядок голосования, то есть отсутствует утвержденная, кем-либо форма бюллетеня, отсутствуют какие-либо отметки (регистрация членов СНТ с предъявлением документов, удостоверяющих личность и правоустанавливающих документов на земельный участок или членской книжки, а также собственников земельных участков, которые не являются членами общества) в получении и сдаче бюллетеня для заочного голосования; отсутствуют протоколы счетной комиссии по выбору председателя счетной комиссии, по подсчету поданных голосов, и как следствие невозможно установить количество голосов по вопросам повестки дня. Не установлен порядок подсчета голосов: по членству, по количеству участков, по размеру участков и т.д., чем нарушается равенство прав участников собрания.
Не была определена форма голосования: по головам, по участкам, по соткам, по метрам квадратным и т.д.
Отсутствие определения формы и порядка голосования приводит к нарушению имущественных прав собственников, владеющих значительной долей общего имущества, пропорционально площади участков. То есть, владельцы меньшей доли решили судьбу имущества собственников более значительных долей.
В нарушение Устава СНТ «Цитолог» на голосование не вынесено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, финансово-экономическое обоснование размера взносов для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе и как следствие невозможно было принять решение по размерам членского и целевого взноса.
В настоящее время она не является членом СНТ «Цитолог». Проведение заочного общего собрания нарушает ее права как дольщика общего имущества, выделенного для ведения садоводства и огородничества в границах данной планировочной территории. Членскими взносами, принятыми без финансово-экономического обоснования и размером целевых взносов нарушаются ее права на ведение садоводства без участия в товариществе.
Истец Шутова М. А., ее представитель Бутт Н. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Также пояснили в судебном заседании, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок его проведения.
Полагают, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд об оспаривании протокола, поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты опубликования данного протокола на официальном сайте СНТ «Цитолог», то есть с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд протоколом осмотра доказательства – сайта СНТ «Цитолог», удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Дуваловой Н. Н., из приобщенной копии которого следует, что на странице, где был размещен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата его размещения – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты течет срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании протокола общего собрания. С исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтвердил факт того, что истец была ознакомлена с протоколом общего собрания. Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие размещение протокола до ДД.ММ.ГГГГ, а размещение документов в вотсап не является надлежащим способом, поскольку такой способ размещения не предусмотрен. Шутова М. А. данный файл не читала, а ознакомилась с протоколом только ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев его содержание на сайте СНТ.
Представители ответчика СНТ «Цитолог»Хугашвили Л. Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Храбров А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.61-63), в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд об оспаривании протокола общего собрания по следующим основаниям. Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания был размещен на информационном стенде в СНТ «Цитолог», а в общей информационной группе WhatsApp в 16 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГШутова М. А. ознакомилась с ним. Соответственно, о том что ей о результатах голосования стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.
Также не соответствует действительности утверждение истца о том, что она не является членом СНТ «Цитолог», что ранее было установлено решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Судом установлено, что Шутова М. А. является членом СНТ «Цитолог».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Шутовой М. А. в пользу СНТ «Цитолог» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов.
Как следует из текста решения суда установлено, что истец фактически с 2006г. являлась членом СНТ «Цитолог».
Общим собранием членов СНТ «Цитолог» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Цитолог».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Цитолог» в заочной форме (л.д.19-24).
Из текста протокола следует, что всего членов/собственников земельных участков СНТ «Цитолог» на ДД.ММ.ГГГГ: 172 человека. Количество членов товарищества, направивших для проведения общего собрания СНТ свои решения в письменной форме (в виде бюллетеней для голосования) по вопросам повестки общего собрания: 112 человек. Для принятия решения кворум имеется.
Вопросы, вынесенные на повестку собрания:
1. Принятие/исключение членов СНТ «Цитолог»
2. Утверждение реестра членов
3. Отчет Правления и Ревизионной комиссии по итогам года
4. Вознаграждение членов Правления и других лиц по итогам года
5. Изменение юридического адреса
6. Принятие и утверждение баланса общего имущества
7. Утверждение межевого плана земель общего пользования и назначение ответственного/представителя от СНТ
8. Утверждение приходно-расходной сметы: членский, целевой взносы за 2020 г.
9. Зачет добровольно внесенных средств в счет оплаты членских взносов за 2020 г.
10. Переход на упрощенную лицензию пользования недрами
11. Освещение общественной территории СНТ
12. Расчистка основных проездов СНТ в зимний период
13. Утверждение правил, положений и договоров, разработанных Правлением
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (ГК РФ).
В силу положений п.п.2 абз.1 ст.181.5 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
При этом согласно п. 112 данного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд об оспаривании протокола общего собрания.
В обоснование ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком представлены следующие доказательства.
В соответствии с актом о размещении протокола общего собрания СНТ «УЦитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме, данный акт составлен членами правления о том, что ими был размещен Протокол общего собрания СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме, на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 05 мин, расположенном в границах СНТ «Цитолог», местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Цитолог», Домик правления (л.д.201).
Размещенный для ознакомления протокол содержит в себе:
1. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах
2. Ведомость учета бюллетеней – 5л.
3. Отчет о работе председателя – 6 л.
4. Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности – 3 л.
5. Инвентаризационная опись имущества – 6 л.
6. Схема межевания земель общего пользования – 1 л.
7. Приходно-расходная смета на садовый период 2020 г. – 1 л.
8. Локальный сметный расчет ремонта скважины – 3 л.
9. Схема дорог для чистки снега – 1 л.
10. Договор на круглогодичный отпуск технической воды – 2 л.
11. Правила размещения приборов учета садоводов – 1.
В качестве приложения указана фототаблица.
Данный акт подписан председателем правления Белановым И. П., членами правления: Храбровым А. В., Височан Н. Г., Плосконосовым К. В., Фельбуш Е. И., Ясеневым М. В.
Также представлены фотоснимки фотоснимок информационной доски на территории СНТ «Цитолог» с размещением объявления о принятых на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ решениях (л.д.70-71, 202).
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены Дворецкая Л. Г. и Миловзорова Ю. С.
Из показаний Дворецкой Л. Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин она подходила к дому правления, где находится информационный стенд СНТ «Цитолог», на котором были размещены документы по прошедшему собранию. Среди документов был протокол общего собрания на 6 листах, а также договор о подключении к воде, опись имущества, смета, экономическое обоснование целевого взноса, перечень тех, кто принял участие в голосовании. В этот день они поехали с супругом на дачу и специально подъезжали к дому правления, чтобы посмотреть итоги голосования собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В обществе СНТ «Цитолог» так сложилось исторически, что после каждого собрания вывешивались документы по результатам проведения собраний. Кроме того, в СНТ есть свой собственный чат и сайт. Документы по результатам проведения собрания были выложены как в чате, так и на сайте. Также указала на то, что, когда она сдавала бюллетень для голосования, то поинтересовалась у правления, когда будут результаты голосования, на что ей ответили, что ДД.ММ.ГГГГ вся информация будет размещена на информационном щите.
Из показаний Миловзоровой Ю. С. следует, что на голосовании ДД.ММ.ГГГГ было озвучено, что протокол общего собрания будет размещен. Возле дома правления находится бак с мусором. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10-11 часов она пошла выносить мусор и подошла к стенду, расположенному рядом с правлением, на котором был размещен протокол общего собрания и различные документы.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена фотография протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная в мессенджере WhatsApp, а также информация о просмотренном сообщении участниками данной группы, среди которых значится Шутова М., которой информация была прочитана 01.09.в 16 час 10 мин. (л.д.64-65).
Закон связывает начало течения срока для оспаривания решения общего собрания с момента, когда лицо, право которого нарушено этим решением, узнало или должно было узнать об этом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, информация о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме, решениях была обнародована, то есть размещена на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 05 мин., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Цитолог», Домик правления.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком в судебное заседание, и исследованных непосредственно судом в судебном заседании, а именно: актом о размещении, фотографиями информационного щита, расположенного в СНТ «Цитолог», а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются и иными доказательствами, представленными ответчиком.
Истцом указанные обстоятельства не оспорены, иных доказательств, опровергающие данные доводы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Соответственно, именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда было обнародованы результаты принятых на общем собрании решений, истцу Шутовой М. А. стало известно о нарушении своих прав, а также ей стало известно и о лице, возможно допустившим нарушение ее прав – СНТ «Цитолог», то есть, начиная с 31.08.2020Шутова М. А. имела объективную возможность обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «»Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что истцу было известно о нарушении ее прав именно ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается также тем, что истцу Шутовой М. А. было известно о дате, времени, месте проведения общего собрания, а также о вопросах, поставленных на повестку общего собрания.
Указанное подтверждается непосредственно пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, из которых следует, что о проведении общего собрания членов СНТ «Цитолог» ей стало известно от собственников соседних земельных участков, а также из публикации в мессенджере WhatsApp.
Соответственно, достоверно зная о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании, тем более из публикации в мессенджере WhatsApp, истец Шутова М. А. тем самым подтвердила доводы, изложенные ответчиком в возражениях в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в данном мессенджере истец ознакомилась с информацией о проведенном общем собрании, что еще раз подтверждает об осведомленности истца о результатах проведенного собрания.
Кроме того, необходимо отметить и то обстоятельство, что истец Шутова М. А. приняла участие в голосовании, по всем вопросам повестки дня проголосовала против, распечатав бюллетени голосования с сайта товарищества.
Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что истец, являясь членом СНТ могла проявить инициативу, поинтересовавшись об обнародовании результатов голосования, что, например, было сделано Дворецкой Л. Г., из показаний которой, данных в судебном заседании следует, что передавая бюллетень голосования, она спросила у членов правления, когда будут оглашены итоги голосования, на что ей ответили – ДД.ММ.ГГГГ.
Закон связывает начало течения срока не только с тем моментом, когда лицо узнало, но и тогда, когда лицо должно было узнать, проявив для этого все возможные правовые способы.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ истец Шутова М. А. должна была узнать о нарушении своих прав.
Оспариваемое решение было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде, то есть стало общедоступным, в установленный законом срок.
Предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания СНТ «Цитолог» истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Довод истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда на официальном сайте СНТ «Цитолог» был размещен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В подтверждение данных доводов истцом был представлен в судебное заседание протокол осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта sntcytolog.ru, согласно которому дата публикации протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем суд полагает, что представленное истцом доказательство не опровергает выводы суда о том, что о результатах голосования истцу должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт подтверждается представленной ответчиком совокупностью доказательств, и учитывая тот факт, что истец принимала участие в голосовании, учитывая значительное количество участков, находящихся в ее владении и пользовании, как установлено решением Советского районного суда г. Новосибирска, влияющих на количество ее голосов, могла и должна была, как член правового сообщества, принять все должные меры для того, чтобы ознакомиться с результатами голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме.
При той степени заинтересованности, которую обычно проявляют члены СНТ в достижении цели управления общим имуществом членов СНТ, а также при должной добросовестности в исполнении членами СНТ своих обязанностей, истец не могла не знать о результатах голосований от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Доказательства письменного обращения за получением протокола собрания стороной истца представлено не было, как не были представлены доказательства отказа ответчика в предоставлении данной копии протокола собрания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что добросовестно пользуясь своими правами, истец могла предпринять все исчерпывающие меры и обратиться в суд до истечения шестимесячного срока, а не дожидаясь окончания шестимесячного срока по ее мнению исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ и обратившись с иском в последний день – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания оно было размещено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец могла в феврале 2021 г. подать заявление в суд во избежание каких-либо правовых последствий, однако этим правом не воспользовалась.
Довод истца о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации в отделении хирургического отделения сложных нарушений ритма сердца в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е. Н. Мешалкина» суд полагает, что правового значения не имеет, поскольку не влияет на возможность истца обратиться в установленный законом шестимесячный срок для обжалования протокола общего собрания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шутовой М. А. к СНТ «Цитолог» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А. С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
