№...
№...
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Новосибирск 24 августа 2022 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ре.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельца Б. В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Гр.№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Гр. вынесено постановление №..., которым специалист по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» Стрелец Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Стрелец Б.В. обратился с жалобой в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Согласно доводам жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором должно быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ
В судебном заседании Стрелец Б.В. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Старший помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ре. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 22 «Основные права и обязанности работодателя» Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ).
В соответствии ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране труда в части нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью «Геликоптер» Новосибирской транспортной прокуратурой установлено, что должностным лицом - Стрельцом Б.В специалистом по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер», не в полной мере соблюдаются требования трудового законодательства.
1. В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.217 Трудового кодекса Российской Федерации, при введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...н, в ООО «Геликоптер» не разработано Положение о системе управления охраны труда.
2. В нарушение ч.2 ст.22, ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует утвержденный Реестр (перечень) нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации.
В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.2. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., всем работникам ООО «Геликоптер» не проведен внеплановый инструктаж при изменении с ДД.ММ.ГГГГ раздела X «Охрана труда» Трудового кодекса Российской Федерации.
В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.226 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 Рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об утверждении рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников», локальным нормативным актом не определен порядок расследования, оформления (рассмотрения), учет микроповреждений (микротравм) работников, с учетом особенностей организационной структуры, специфики, характера производственной деятельности. Журнал учета микроповреждений (микротравм) работников отсутствует.
В нарушение ч.2 ст.22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№...н, не пересмотрена инструкция по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ № ИОТ-02-05-2018, утв. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№...н, не пересмотрена инструкция по охране труда для водителей автотракторной техники № ИОТ-01-05-2018, утв. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№...н, не пересмотрена инструкция по охране труда при проведении работ на высоте № ИОТ-02-07-2018, утв. ДД.ММ.ГГГГ и другие инструкции по охране труда в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ других Правил по охране труда, относящихся к сфере деятельности ООО «Геликоптер».
В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., п.п. 1.1, 10.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об организации постоянно действующей (экзаменационной, пожарно-технической) комиссии по охране труда и пожарной безопасности» не соответствует законодательным нормативным правовым актам Российской Федерации. В состав постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда не включен заместитель председателя комиссии, секретарь. Кроме того, в данный распорядительный акт по охране труда не надлежаще включены требования по пожарной безопасности.
В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1. 1.2, 1.7, 2.1.8, 2.3.2, 3.2., 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., п.п. 1.1, 1.2, 8.3, 9.1-9.6, 11.1-11.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», не разработан локальный нормативный акт, определяющий конкретный порядок, форму, периодичность и продолжительность проведения обучения (в том числе проведения всех видов инструктажей по охране труда) и проверки знаний требования охраны труда руководителей и специалистов, работников рабочих профессий, в том числе в форме индивидуальной стажировки на рабочем месте с распределением обязанностей, ответственности, полномочий руководителей разного уровня, специалистов и работников. Предъявленный проверке приказ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О назначении лиц, ответственных за охрану труда» вышеуказанный конкретный порядок не отражает.
В нарушение ч.2 ст.22, ст.212, ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н, требований стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», не разработан локальный нормативный акт, определяющий конкретный порядок обеспечения работников, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами.
9. В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.2, 3, 5, 13, 24, 26 стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работникам не выдаются согласно норм выдачи смывающие и (или) обезвреживающие средства. Личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не заведены.
10. В нарушение ч.2 ст.22, ст.214, ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н, требований приложения №... Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам воздушного транспорта, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), причастным работникам не выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты согласно норм выдачи, контроль за своевременным обеспечением работников СИЗ не осуществляется. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ведутся с нарушением установленных требований к ним.
Выявленные проверкой нарушения законодательства существенно ущемляют конституционные права работников на защиту их трудовых прав, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работодателем установленных законом обязанностей.
Лицом, ответственным за исполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является специалист по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» Стрелец Б.В.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения специалиста по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» Стрелца Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждают следующим доказательствами:
- решением о проведении проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- результатами участия в проведении проверки Новосибирской транспортной прокуратурой;
- приказом о приеме на работу №...-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом №... о назначении лиц, ответственных за охрану труда от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом об организации постоянно действующей (экзаменационной, пожарно-технической) комиссии по охране труда и пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ;
- должностной инструкцией специалиста по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ которой специалист но охране труда, промышленной и пожарной безопасности участвует в организации и координации работ по охране труда, участвует в разработке и контроле за функционированием системы управления охраной труда в организации, осуществляет контроль за соблюдением в структурных подразделениях требований нормативных правовых актов по охране труда, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выявляет потребность в обучении по охране труда работников, исходя из государственных нормативных требований охраны труда, контролирует проведение всех видов инструктажей по охране труда, оказывает методическую помощь руководителям структурных подразделений в пересмотре действующих инструкций по охране труда;
- приказом об утверждении норм бесплатной выдачи СИЗ, смывающих и (или) обезвреживающих средств №... от ДД.ММ.ГГГГ;
личной карточкой (без №) учета выдачи СИЗ авиационного техника по летательным аппаратам и двигателям По. не выданы перчатки с полимерным покрытием (6 пар / 1 год), респиратор (до износа), перчатки кислотощелочестойкие (3 пары / 1 год). На лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ не заполнена графа «Дата поступления на работу», «Размер рукавиц», «Размер перчаток»;
личной карточкой (без №) учета выдачи СИЗ заведующего складом ГСМ Ов., не выданы сапоги резиновые (1/3 года), перчатки с полимерным покрытием (6 пар / 1 год). На лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ не заполнена графа «Дата поступления на работу», «Размер рукавиц», «Размер перчаток»;
личной карточкой (без №) учета выдачи СИЗ тракториста Лу. не выданы сапоги резиновые (1/3 года), перчатки с полимерным покрытием (6 пар / 1 год), перчатки кислотощелочестойкие (3 пары / 1 год). На лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ не заполнена графа «Дата поступления на работу», «Размер рукавиц», «Размер перчаток»;
личной карточкой (без №) учета выдачи СИЗ авиационного техника по летательным аппаратам и двигателям Ко., не выданы перчатки с полимерным покрытием (6 пар / 1 год), респиратор (до износа), перчатки кислотощелочестойкие (3 пары / 1 год). На лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ не заполнена графа «Дата поступления на работу», «Размер рукавиц», «Размер перчаток»;
личной карточкой (без №) учета выдачи СИЗ авиационного техника по летательным аппаратам и двигателям Кон., не выданы костюм летний для работников гражданской авиации сигнальный 3 класса защиты (1/1 год, срок носки истек ДД.ММ.ГГГГ), перчатки с полимерным покрытием (6 пар / 1 год), перчатки кислотощелочестойкие (3 пары / 1 год). На лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ не заполнена графа «Структурное подразделение», «Профессия (должность)», ««Размер рукавиц», «Размер перчаток»;
личной карточкой (без №) учета выдачи СИЗ авиационного техника по летательным аппаратам и двигателям Мо., не выданы жилет сигнальный 2 класса защиты (1 / 2 года), перчатки с полимерным покрытием (6 пар / 1 год), перчатки кислотощелочестойкие (3 пары / 1 год). На лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ не заполнена графа «Дата поступления на работу», «Размер рукавиц», «Размер перчаток».
Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.
Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица Стрельца Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы Заявителя о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, несоблюдение прокуратурой срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ не влияет на существо вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности и не нарушают прав заявителя.
Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
При этом должностное лицо обосновано пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, ненадлежащее функционирование системы управления охраной труда влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Заявителя от административной ответственности, судом не установлены.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Гр. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» Стрельца Б. В. оставить без изменения, жалобу Стрельца Б. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья /подпись/
