дело № 12-176/2020
поступил в суд 16.06.2020 года
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Новосибирск 08 сентября 2020 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., с участием представителя ...ФИО, должностного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ...» ФИО на постановление, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ...» ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что работы, которые выполнял ФИО1, не связаны с движением транспортных средств либо взаимодействием с иными источниками повышенной опасности, в связи с чем контролеры отдела контроля не обязаны проходить обязательное медицинское освидетельствование.
В судебном заседании представитель ООО ...» ФИО доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствие с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно постановлению от 28 апреля 1993г. № 377 о реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.Согласно ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, не связанного с производством, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» с ФИО1 были выявлены нарушения ст. 22, ст. 76, ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695. Согласно перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377), деятельность ООО ...» относится к работам, непосредственно связанным с движением транспорта, в том числе внутризаводского. В связи с чем, ФИО1 должен был пройти обязательное психиатрическое освидетельствование при трудоустройстве.
Давая оценку указанным выше доводам должностного лица, изложенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что согласно перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...), обязательному психиатрическому освидетельствованию подлежат работники, работы которых непосредственно связаны с движением транспорта, в том числе внутризаводского, а не все работники предприятия.
Из трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «...» на должность контролера.
Из инструкции №... по охране труда контролера и должностных обязанностей контролера, утвержденных генеральным директором ООО «...» не следует, что в перечень обязанностей контролера входят работы, непосредственно связанные с движением транспорта.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 пояснил, что деятельность ООО «...» связана с торговлей, поэтому сотрудники должны проходить психиатрическое освидетельствование. При этом, исходя из перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...), обязательному психиатрическому освидетельствованию подлежат работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, а не работники иных отраслей торговли.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А. В. Михайленко
