Новосибирский районный суд Новосибирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новосибирский районный суд Новосибирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2286/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Егоровой Е.В.,
При секретаре Овчаровой Е.С.,
С участием прокурора Перковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савукова В.В. к Приходу в честь иконы Божией матери «Казанская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении убытков, связанных с расходами на проезд, взыскании заработной платы за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савуков В.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Приходу в честь иконы Божией матери «Казанская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении убытков, связанных с расходами на проезд, взыскании заработной платы за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Приходом в честь иконы Божией матери «Казанская», в должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ, а также по указанию настоятеля прихода выполнял обязанности куратора по строительству.
Однако, настоятель прихода ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в устной форме объявил о приеме его на работу в этой должности, и он приступил к выполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформленного с ним трудового договора.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Также трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу.
ФИО1 указал его рабочее место и объявил о размере заработной платы: 8200 рублей в месяц за исполнение трудовых обязанностей по должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним не было заключено никаких договоров, никаких записей в трудовую книжку не производилось.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им фактически не исполнялись обязанности но должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ. В этот период он исполнял обязанности куратора по строительству. Однако никаких документов, в том числе и надлежаще оформленную трудовую книжку работодатель ему в связи с прекращением трудовых обязанностей по этой должности не выдал и не сделал в эту книжку соответствующие записи, в связи с чем его трудоустройство на другую работу было невозможно.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поэтому считает, что за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ему выплатить заработную плату в размере 73800 рублей за вынужденный прогул.
За выполнение обязанностей куратора по строительству никаких доплат приходом ему не осуществлялось.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в том числе и за выполнение дополнительных обязанностей согласно статье 151 Трудового кодекса РФ.
При увольнении, о котором было объявлено ему только ДД.ММ.ГГГГ настоятелем, он попросил выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении. Однако его законные требования удовлетворены не были, и по настоящее время трудовую книжку он не получил. В связи с чем, не может устроиться на другую работу.
Кроме того, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на 6 месяцев.
В силу ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнении, а именно в случаях, предусмотренных ст.59 ТК РФ.
Ни одно из оснований, указанных в статье 59 ТК РФ, в его случае при заключении договора не приемлемо. Таким образом, согласно ст.ст. 57, 58 ТК РФ пункт 1.3 заключенного с ним трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает его положение как работника по сравнению с положениями Трудового кодекса РФ и считается недействительным. Следовательно, заключенный с ним договор считается заключенным на неопределенный срок, и основания для увольнения, предусмотренные ч.2 ст.77 ТК РФ отсутствуют, а приказ об увольнении №... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Помимо этого ему не выплачивалась компенсация за проезд на транспорте к месту работы и обратно в связи с тем, что работодатель находится в Новосибирском районе, а он проживает в г. Новосибирске. Услуги служебного транспорта ответчиком в период работы ему не предоставлялись. Сумма компенсации расходов на проезд в транспорте к месту работы и обратно в состав заработной платы не включалась. Ориентировочная сумма его ежедневных расходов для проезда на работу и обратно составляла 150 рублей. По договоренности с настоятелем ему должны были оплачивать ежемесячно компенсацию 2500 рублей за такой проезд. Такая оплата была произведена ему только за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации расходов для проезда должна составлять за 20 месяцев 50000 рублей. Таким образом убытки, причиненные ему в связи с неоплатой работодателем указанного проезда, и подлежащие возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ составляют 50000 рублей. Незаконными действиями ответчика, как работодателя ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 рублей.
Руководство ответчика систематически сообщало ему о том, что выплатит заработную плату за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, уволив его, ответчик не выплатил ему сумму этой заработной платы. При этом, даже при отсутствии у ответчика сведений о суммах заработной платы (оклад и др.) за указанную должность, согласно ст.ст. 130, 131 ТК РФ ему за этот период должен был быть выплачен минимальный размер оплаты труда, который в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ) на тот период составлял 4330 рублей. Задолженность у работодателя по невыплате этой суммы заработной платы у ответчика образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.236 ТК РФ работодатель несёт ответственность за невыплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты заработной платы. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляла 8,25% годовых.
В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительный размер невыплаченного среднего заработка составляет 72087 рублей.
Просит восстановить его на работе в должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ и обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовую книжку, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 рублей и дополнительную сумму заработной платы за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда в размере 31238 рублей, возместить убытки, связанные с расходами по проезду на транспорте к месту работы и обратно в сумме 50000 рублей, обязать ответчика выплатить сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика сумму заработной платы за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству в размере 38222 рубля, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 2627 рублей.
В судебном заседании истец Савуков В.В. и его представитель Афанасьев В.В. требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Прихода в честь иконы Божией матери «Казанская» - Затолокина М.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и пояснила, что прием на работу Савукова В.В. по срочному трудовому договору был обусловлен характером работы, а именно осуществлением строительства храма и тем, что монтажные и строительные работы не являются обычной деятельностью ответчика, к которой прежде всего относится проведение богослужение и отправление религиозных обрядов. Также, прием на работу Савукова В.В. по срочному трудовому договору был обусловлен тем, что завхоз, занимающий постоянную должность, не справлялся с большим объемом работ. Кроме того, срочный трудовой договор был заключен по согласованию с самим истцом, который не предъявлял никаких претензий по поводу заключения с ним срочного трудового договора в период его работы, не писал никаких заявлений о том, чтобы с ним заключили договор на неопределенный срок по окончании действия срочного трудового договора. Должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ, в которой истец просит его восстановить, в приходе никогда не имелось, что подтверждается штатным расписанием и табелями начисления заработной платы служащим прихода. Истец не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и ему начислялась заработная плата. Из справки, предоставленной истцом в суд, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савуков В.В. оказывал приходу благотворительную помощь на безвозмездной основе, трудовой договор с ним не заключался.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Перковой О.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца о выплате заработной платы за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73800 рублей, взыскании с ответчика суммы заработной платы за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38222 рубля, суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении убытков, связанных с расходами по проезду на транспорте к месту работы и обратно за данный период времени, основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, уволив его, не выплатил ему заработную плату.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст.67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ч.2 ст.68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с Приходом в честь иконы Божией матери «Казанская», он оказывал приходу благотворительную помощь на безвозмездной основе, трудовой договор с ним не заключался и заработная плата ему не начислялась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал Приходу в честь иконы Божией матери «Казанская» благотворительную помощь на безвозмездной основе, при этом пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал в должности заместителя прихода по АХЧ и куратора по строительству, данных должностей согласно штатного расписания в Приходе не было. До заключения с истцом срочного трудового договора, по которому Савуков В.В. был принят на должность завхоза с ДД.ММ.ГГГГ, Савуков В.В. трудился в Приходе на общественных началах на строительстве храма, оказывал посильную благотворительную помощь, а он ему давал из своих личных средств денежные суммы в качестве благодарения за оказанную помощь. Никаких соглашений о работе в Приходе в качестве заместителя настоятеля прихода по АХЧ и куратора по строительству между ним и Савуковым В.В. ни в устной, ни в письменной форме не заключалось.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является казначеем в Приходе и в ее обязанности входит выдача заработной платы служащим. Савуков В.В. заработную плату получал только в период срока действия срочного трудового договора в кассе по расходным ордерам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал в должности заместителя прихода по АХЧ и куратора по строительству, данных должностей согласно штатного расписания в Приходе не имелось, соответственно заработная плата ему не могла быть начислена.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются со штатными расписаниями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.
Так, согласно справки №... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью настоятеля прихода и главного бухгалтера, предоставленной в Инспекцию по труду Приходом в честь иконы Божией Матери «Казанская» следует, что Савуков В.В. трудился в Церкви Пресвятой Богородицы «Казанская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общественных началах, т.е. благотворительно, трудовой договор с ним не составлялся, заработная плата не выплачивалась (л.д.6).
Из расчетно-платежных ведомостей за сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года следует, что заработная плата Савукову В.В. не начислялась (л.д. 81-90).
В соответствии со штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ должностей заместителя настоятеля прихода по АХЧ и куратора по строительству в Приходе в честь иконы Божией Матери «Казанская» не было (л.д. 59, 60).
Это обстоятельство также подтверждается и табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-110).
Согласно п.20 Устава местной православной религиозной организации «Прихода в честь иконы Божией Матери «Казанская» п.г.т. )» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви, управление приходом осуществляет Настоятель.
Приходской совет по согласованию с Настоятелем и в соответствии со штатным расписанием принимает рабочих и служащих (п.29 Устава).
Судом не принимается в качестве доказательства, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеристика, подписанная председателем Приходского Совета Храма в честь иконы Божией матери «Казанская» (л.д.7) по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательства.
Указанная характеристика не заверена печатью Прихода в честь иконы Божией Матери «Казанская», не содержит указания на дату выдачи.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что данную характеристику Савуков В.В. составлял самостоятельно, пояснив, что она ему необходима для использования в личных целях. Поскольку в указанной характеристике содержатся недостоверные сведения, он отказался ее подписывать и заверять печатью.
Как указывает истец в исковом заявлении в Приходе в честь иконы Божией Матери «Казанская» он работал в должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ, а также по указанию настоятеля прихода выполнял обязанности куратора по строительству.
Как следует из вышеуказанной характеристики, Савуков В.В. работал в должности заместителя председателя Приходского Совета по АХЧ Храма в честь иконы БМ «Казанская».
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.
В связи с чем, требования Савукова В.В. о выплате заработной платы за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73800 рублей, возмещении убытков, связанных с расходами по проезду на транспорте к месту работы и обратно за данный период времени, взыскании с ответчика суммы заработной платы за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38222 рубля, суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о восстановлении его на работе в должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ, обязании ответчика оформить надлежащим образом трудовую книжку, выплатить сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, возместить убытки, связанные с расходами по проезду на транспорте к месту работы и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выплатить сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Как установлено в судебном заседании истец состоял с Приходом в честь иконы Божией Матери «Казанская» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом Прихода в честь иконы Божией Матери «Казанская» от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которого Савуков В.В. был принят с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору (по ДД.ММ.ГГГГ) на должность завхоза с оплатой, согласно штатного расписания (л.д. 17), трудовым договором №... на определенный срок (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения должности завхоза прихода на 6 месяцев (л.д. 12-15).
В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Савуков В.В. был принят на работу по срочному трудовому договору в тот период времени, когда велось строительство храма в честь иконы Пресвятой Богородицы «Казанская». Савуков В.В. занимался организацией монтажных и строительных работ, подбором строительных организаций для их осуществления.
Согласно п.14 Устава местной православной религиозной организации «Прихода в честь иконы Божией Матери «Казанская» п.г.т. )» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви основной деятельностью является осуществление богослужений, таинств, религиозных обрядов, литургии.
В соответствии со штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписание с ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ должность завхоза в Приходе в честь иконы Божией Матери «Казанская» числилась одна единица (л.д.59, 60, 61), которая на момент заключения с истцом срочного трудового договора уже была занята, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой на должность завхоза, согласно штатному расписанию, принят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который работает и по настоящее время (л.д.58).
Таким образом, ответчик имел законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора в связи со строительством храма, поскольку проведение данных работ, выходит за рамки обычной деятельности ответчика.
С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось и договор считается заключенным на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... завхоз Савуков В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по части первой п.2 статьи 77 ТК РФ – истечение срочного трудового договора (л.д.16).
Согласно расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ Савукову В.В. выдан окончательный расчет по срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что его не предупреждали о предстоящем увольнении по истечении срока трудового договора, поскольку получая окончательный расчет по срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать о предстоящем прекращением с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того о дате окончания действия трудового договора истцу также известно из текста самого договора. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с приказом об увольнении Савуков В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не каждый рабочий день появлялся в Приходе. Факт того, что Савуков В.В. не каждый день появлялся в Приходе также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 и не отрицал в судебном заседании истец Савуков В.В.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о личной договоренности с настоятелем Прихода о выплате ему компенсации расходов на проезд к месту работы и обратно, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу в мае 2011 года выплачивалась такая компенсация и между истцом и настоятелем Прихода ФИО1 была достигнута такая договоренность, истцом суду не представлено.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца об удержании ответчиком трудовой книжки.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, трудовую книжку Савукова В.В. они не удерживали, запись в трудовой книжке Савукова В.В. не была сделана, так как у них не было на руках трудовой книжки, поскольку Савуков В.В. трудовую книжку для оформления не давал.
Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ему было известно со слов самого истца о судебном разбирательстве по его иску с прежнего места работы, в связи с этим истец не предоставлял в Приход трудовую книжку для оформления записи о приеме на работу, поскольку как пояснял истец, трудовая книжка находится в суде и он ее предоставить не может. Он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить трудовую книжку в Приход для оформления записи о приеме на работу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком трудовой книжки истца, истцом суду не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истец просит его восстановить в должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ.
В соответствии со штатными расписаниями с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя настоятеля прихода по АХЧ в Приходе в честь иконы Божией Матери «Казанская» не имеется, истец в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-а и срочным трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ был принят в Приход в честь иконы Божией Матери «Казанская» на должность завхоза.
В связи с чем, требования Савукова В.В. о восстановлении на работе, обязании ответчика оформить надлежащим образом трудовую книжку, выплатить сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, возместить убытки, связанные с расходами по проезду на транспорте к месту работы и обратно и возмещении морального ущерба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Савукова В.В. к Приходу в честь иконы Божией матери «Казанская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении убытков, связанных с расходами на проезд, взыскании заработной платы за исполнение трудовых обязанностей куратора по строительству и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий –
