Дело № 2а-880/2021
Поступило в суд 07.12.2020
№...
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2021г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,
При секретаре Цайтлер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОПТАН-Уфа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Рековой В. С., ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И. о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Рековой В.С., ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рековой В.С., ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области; об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Глушкова П.Ю. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» в размере 1 096 046,14 руб. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, сумма долга составляет 1 096 046,14 руб.
В связи с длительным неисполнением решения суда и отсутствием информации о ходе исполнительного производства представитель ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно обращался в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому установлен расчетный счет, принадлежащий ответчику в ПАО «ВТБ 24», место его работы в ООО «СИБРЕСУРС». Однако, денежные средства с заработный платы Глушкова П.Ю. на расчетный счет административного истца не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о ходе исполнительного производства, из которых видно, что судебный пристав- исполнитель не предпринимал никаких конкретных действий для надлежащего исполнения решения суда.
В связи с длительным бездействием судебного пристава административным истцом направлялись жалобы на имя начальника ОСП по Новосибирскому району, прокурору Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ было установлено семейное положение должника.
На протяжении двух лет судебные приставы-исполнители ОСП по Новосибирскому району не предпринимали мер для установления совместно нажитого имущества. Судебный пристав-исполнитель Зейман А.В. только ДД.ММ.ГГГГ направил постановление СПИ о поручении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Также в материалах дела отсутствует акт совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по фактическому адресу проживания должника Глушкова П.Ю. и не проверено имущественное положение должника по фактическому месту проживания.
Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако исполнительный документ по месту работы для удержания задолженности из заработной платы направлен не был, поскольку на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступают.
С момента возбуждения исполнительного производства на расчетный счет административного истца от должника Глушкова П.Ю. поступили денежные средства в общей сумме 23 921,36 руб., что несоразмерно получаемому доходу должника.
После получения сведений о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, а также о наличии в совместной собственности супругов автомобиля, ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с иском о выделе доли и об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов.
ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно направляло в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району заявление о наложении ареста на имущество должника, осуществлении выхода по месту регистрации супруги должника, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что все выездные мероприятия прекращены на период действия ограничительных мер по нераспространению новой короновирусной инфекции.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил административному ответчику заявление о направлении постановления о наложении ареста на транспортное средство и акта ареста транспортного средства. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не представил запрашиваемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» удовлетворены, определена доля Глушкова П.Ю. в праве собственности на совместно нажитое имущество в браке с Глушковой С.Е., равной 1/2, обращено взыскание на долю Глушкова П.Ю. в праве собственности на автомобиль RX-330, гос.рег.знак №....
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не установлено, судебный пристав- исполнитель не предпринимает никаких мер по установлению его местонахождения.
В сводке исполнительного производства содержатся сведения, что у должника имеются денежные средства, внесенные им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи ОАО «МТС». Однако, судебный пристав-исполнитель не наложила арест на денежные средства, не предпринимала никаких мер для взыскания задолженности.
На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное исполнение исполнительного документа, на основании чего, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель Тверякова И.А. административные исковые требования поддерживала, указывала, что бездействие судебных приставов имеет место на всем протяжении с момента возбуждения исполнительного производства; судебные приставы в этот период менялись, поэтому незаконным является бездействие всего отдела судебных приставов-исполнителей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Рековой В.С., которая также бездействует. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району выразилось в непроведении бухгалтерской проверки в отношении работодателя должника, несообщении административному истцу о результатах проверки в письменной форме, непринятии необходимых мер к розыску имущества должника, на которое уже судом обращено взыскание, не выявлению иного имущества, принадлежащего должнику, в том числе, совместно нажитого имущества должника и его супруги.
Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя судебного пристава-исполнителя Шатровой Е.В., которая в удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать. В обоснование возражений указывала, что в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Глушкова П.Ю.
С целью осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД МВД РФ, ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, Управление Росреестра, в кредитные организации, ЗАГС, ФНС РФ, оператору связи, ГОСТЕХНАДЗОР, Центр ГИМС МЧС РФ по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.
Из ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство за Глушковым П.Ю. не зарегистрировано.
Согласно полученному ответу из Росреестра, ГУ МЧС РФ ПО Новосибирской области, ГОСТЕХНАДЗОРА за должником недвижимое имущество, трактора, самоходные дорожно-строительные средства, маломерные суда не зарегистрированы.
По положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен в ООО «СИБРЕСУРС». Постановление об обращении взыскания на доходы должника в данную организацию направлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение о необходимости осуществить проверку по фактическому месту проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ГК ПЕТРОЛОГИСТИК». Работодателем были представлены расчетные листы на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с целью проверки факта проживания и наложения ареста по заявлению взыскателя на имущество автомобиль Лексус RX330, гос.рег.знак №.... Уведомление об исполнении не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был повторно совершен выход по месту регистрации должника, однако в дом попасть не представлялось возможным из-за отсутствия должника; оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием для дачи объяснений и ознакомления с данным исполнительным производством. В ходе приема у Глушкова П.Ю. отобрано объяснение, в котором указано, что из заработной платы производятся взыскания в счет алиментных платежей в размере 50% на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено поручение в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска о проверке факта проживания и наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области с целью предоставления информации о регистрации и передвижениях транспортного средства Лексус, гос.рег.знак №....
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлено поручение о наложении ареста на автомобиль. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному в поручении адресу не проживает, транспортное средство не обнаружено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Новосибирскому району денежные средства по данному исполнительному производству не поступали, платежный документ о погашении долга перед ООО «ОПТАН-Уфа» не предоставлялся.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. В настоящее время проводятся розыскные мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: обращение взыскания на долю Глушкова П.Ю. в праве собственности на транспортное средство в целях погашения задолженности перед ООО «ОПТАН-УФА» по исполнительному производству №...-ИП.
Административные ответчики – представитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Рекова В.С., заинтересованное лицо Глушков П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст. 226 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прямо указано, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО «ОПТАН-Уфа» оспаривает бездействие судебных приставов –исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 2016 года по день обращения с иском в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТАН-Уфа» Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №... на решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым решено взыскать солидарно с Глушкова П.Ю., Семашко П.О. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» денежные средства в сумме 2 581 789,14 руб., в том числе: основной долг в размере 1 440 743,95 руб., неустойку в размере 1 096 045,19 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 109 руб. ...).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Лариным С.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (т...).
В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНК, оператору связи, банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ, в ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Лариным С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (...).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору связи, ГУ МВД России, Управление Росреестра.
Из полученных ответов было установлено, что должник Глушков П.Ю. имеет счета в банках, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, трудоустроен в ООО «СИБРЕСУРС».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Лариным С.А., Зейман А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...).
Однако, за указанный период с должника Глушкова П.Ю. денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «ОПТАН-Уфа» взысканы не были.
Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с тем, что должник Глушков П.Ю. трудоустроен в ООО «СИБРЕСУРС» и ООО «ГК Петрологистик», а удержания с его заработной платы не производятся, ООО «ОПТАН-Уфа» направляло в адрес ОСП по Новосибирскому району заявление о проверке бухгалтерии работодателей должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что о месте работы должника судебным приставам-исполнителям было известно с 2016 года, так как с этого времени выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
При этом в силу п.2 ст.14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, информация о причинах неудержания с заработной платы должника денежных средств в погашение требований исполнительного производства может быть предоставлена судебному приставу-исполнителю по его требованию в виде справок, документов и их копий.
Потребность в совершении данного исполнительного действия обуславливается закрепленной законодательством об исполнительном производстве возможностью взыскания периодических платежей в погашение задолженности по исполнительному производству.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель осуществлял проверку соблюдения работодателем требований, содержащихся в постановлениях об обращениях взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что является бездействием и нарушает права и законные интересы взыскателя, так как при наличии сведений о работе должника, удержания из его заработной платы не производятся.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Зейман А.В. составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым совершены выходы по месту жительства должника Глушкова П.Ю., однако дверь никто не открыл, в связи с чем должнику оставлено требование о явке на прием (т.1 л.д.164-166).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Зейман А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (...).
Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете Глушкова П.Ю., обращено взыскание в общей сумме 2500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (...
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Зейман А.В. были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым совершены выходы по месту жительства должника Глушкова П.Ю., оставлены требования о явке на прием, со слов соседей Глушков П.Ю. по данному адресу не проживает (...).
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зейман А.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Глушкова П.Ю. с указанием того, что местожительства должника установлено, имущество находится по месту регистрации должника. (т.1л.д.168)
При этом, на момент вынесения указанного постановления сведений о том, что Глушков П.Ю. проживает по месту регистрации в с.Толмачево Новосибирского района Новосибирской области, по которому оставлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю у судебного пристава-исполнителя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГГлушков П.Ю. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где у него были отобраны объяснения, из которых следует, что по адресу: <адрес> должник не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>; состоит в зарегистрированном браке с Глушковой С.Е., совместно нажитого имущества не имеет (...).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была получена адресная справка, согласно которой супруга должника Глушкова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (...).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зейман А.В. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении Глушкова П.Ю. ( ...).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч.6 ст.33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
На момент разрешения спора не истребовано и не было получено никаких сведений о принятых мерах по исполнению данного судебного поручения, о фактическом месте жительства должника, наличии у него имущества, производства описи и ареста имущества должника.
Поскольку предусмотренный законом "Об исполнительном производстве" 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району обязан был контролировать исполнение данного им поручения, запросить данные о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белова А.О. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району проверить факт проживания Глушкова П.Ю. по адресу: <адрес> (т.1л.д.176)
Данные поручения были направлены спустя 3-4 месяца после сообщения должником данных о своей супруге, а также иного адреса места проживания.
Кроме того, ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно направляло ходатайства судебному приставу об установлении семейного положения должника, выявлении общего имущества супругов.
Поручение также не исполнено до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению причин неисполнения поручения.
При наличии сведений о супруге должника со ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего супруге должника имущества.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, они не осуществляли должный контроль за сделанными ими ею поручениями, не предпринимали попыток получения информации о ходе выполнения судебного поручения, не представили в суд доказательств направления соответствующих запросов.
До настоящего времени при наличии сведений о том, что должник находится в браке, сведений о месте регистрации его и его супруги не произведена опись имущества и не наложены аресты на находящееся по этим адресам имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белова А.О. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. (...)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Зейман А.В. совершены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены акты, из которых следует, что должник по адресу: <адрес> не проживает. ...
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирском у району УФССП России по Новосибирской области поступили сведения ЗАГС Новосибирской области о заключении брака ДД.ММ.ГГГГГлушкова П.Ю. и Ивановой (Глушковой после заключения брака) С.Е. (...
Только в 2019 году были получены сведения о том, что в собственности Глушковой С.Е.(супруги должника) находится транспортное средство – автомобиль Лексус RX330, гос.рег.знак Р231ТТ54В, приобретенное в период брака с должником.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Административный истец обращался к судебному приставу с заявлениями о наложении ареста на автомобиль, однако данные требования взыскателя были оставлены без удовлетворения.
Частью 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Учитывая, что в целях реализации положений указанной нормы, судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе, являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества, для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
При этом такое право ему предоставлено в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При выявлении совместно нажитого имущества супругов судебным приставом - исполнителем не был наложен арест на него, а также не было реализовано право обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Зейман А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (т...)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске Глушкова П.Ю. (л...)
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года при наличии сведений о месте работы должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались реальные меры для того, чтобы установить причины неудержания заработной платы в погашение задолженности по исполнительному производству; при наличии с ДД.ММ.ГГГГ года сведений о том, что должник не проживает по месту регистрации и состоит в браке, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по розыску имущества должника и его супруги; при наличии сведений о принадлежности супруге должника автомобиля Лексус, гос.рег.знак №... не предпринимались меры по установлению его местонахождения.
Материалы исполнительного производства №...-ИП с июня ДД.ММ.ГГГГ года были переданы в производство судебного пристава-исполнителя Шатровой Е.В., которой выполнены следующие исполнительные действия:
Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о проверке имущественного положения должника.
Получены сведения от работодателя должника ООО «ГК ПЕТРОЛОГИСТИК» о заработной плате за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 34 482,75 руб. (...
ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «ГК ПЕТРОЛОГИСТИК» сообщено, что с заработной платы Глушкова П.Ю. производятся удержания по алиментным обязательствам в пользу Пришвы С.С. на содержание ребенка Глушкова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного на детей в Новосибирской области, что на момент вынесения решения суда о взыскании алиментов составляло 5 480 руб. ...
После получения указанных сведений судебным приставом-исполнителем не запрошены у работодателя сведения о доходе Глушкова П.Ю., не проведена проверка работодателя и его сведений о невозможности удержания из заработной платы Глушкова Р.Ю., при том, что удержания алиментов производятся на одного ребенка и размер установленных судом алиментов не определен в размере 50% заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (...)
ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о месте регистрации должника по адресу: <адрес>. (...)
ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что Глушков П.Ю. по данному адресу регистрации не проживает. (...).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Глушкова П.Ю., из которых следует, что он работает в ООО «...», денежных средств для погашения задолженности перед ООО «ОПТАН-Уфа» не имеет. (...
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ...)
Неоднократно были направлены поручения в ОСП по Ленинскому, <адрес>м г. Новосибирска о проверки факта проживания и наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов, однако должник и имущество обнаружены не были.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области с целью предоставления информации регистрации и передвижения транспортного средства Лексус, гос.рег.знак №....
В период рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлено поручение о наложении ареста на автомобиль. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу в поручении не проживает, транспортное средство не обнаружено.
Однако, требований должнику предоставить автотранспортное средство или указать место его нахождения, судебным приставом-исполнителем не выносилось, в объяснениях должника не содержатся такие сведения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение доли уставного капитала.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Проанализировав предоставленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области с момента возбуждения в апреле 2016 года исполнительного производства, допускалось бездействие при исполнении исполнительного листа, выданного на основании решения суда Кировского районного суда г. УФА Республики Башкортостан.
Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебными приставами-исполнителями не принимались.
Так, после возбуждения в ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства и до предъявления настоящего иска должностными лицами не осуществлены выходы по адресу места жительства должника для выявления имущества Глушкова П.Ю. и его супруги, у него не отбирались письменные объяснения о месте нахождения принадлежащего ему совместно с супругой автомобиля, не были наложены соответствующие ограничения. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, объяснения отобраны в ДД.ММ.ГГГГ году, а ограничение должника на выезд установлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя длительное время со дня возбуждения исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства на расчетный счет ООО «ОПТАН-Уфа» от должника Глушкова П.Ю. поступили денежные средства в общей сумме 23 921,36 руб., при общем размере задолженности 2 602898,14 руб., что также свидетельствует о непринятии судебными приставами всего комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебными приставами-исполнителями не осуществлялся контроль по исполнению постановлений об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника банками, кредитными организациями и работодателями. Так, только в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем ООО «ПЕТРОЛОГИСТИК» было сообщено о невозможности удержания денежных средств из заработной платы должника в счет взыскателя. Эта информация проверена не была.
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что на счетах в банках и иных кредитных организациях, оператору связи Глушкова П.Ю. периодически поступали денежные средства, однако их удержания также не были произведены.
Таким образом, денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания, фактически не удержаны.
Не были своевременно приняты меры к розыску должника и его имущества, несмотря на то, что судебные приставы-исполнители обладали информацией о фактическом адресе проживания должника, его семейном положении, месте работы.
Кроме того, о длительном бездействии судебных приставов исполнителей свидетельствует множественные запросы взыскателя, направленные в адрес ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, осуществить вызов должника, направить запросы в учетно-регистрирующие органы, объявить розыск должника и его имущества.
Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.
Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП свидетельствует о нарушении прав взыскателя ООО "ОПТАН-Уфа" на своевременное и полное исполнение решения суда.
Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, своевременно и в достаточной мере судебными приставами не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «ОПТАН-Уфа», а также действующие нормы закона, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, которое выразилось в непроведении бухгалтерской проверки в отношении работодателя должника, несообщении административному истцу о результатах проверки в письменной форме, непринятии необходимых мер к розыску имущества должника, на которое уже судом обращено взыскание, невыявлению иного имущества, принадлежащего должнику, в том числе, совместно нажитого имущества должника и его супруги.
Доводы представителя административного ответчика о том, что судебным приставом были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, из которых не следует, что в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принял весь комплекс необходимых и эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, а именно: в непроведении бухгалтерской проверки в отношении работодателя должника, несообщении административному истцу о результатах проверки в письменной форме, непринятии необходимых мер к розыску имущества должника, на которое уже судом обращено взыскание, невыявлению иного имущества, принадлежащего должнику, в том числе, совместно нажитого имущества должника и его супруги.
Обязать судебных приставов -исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, у которых находится на исполнении исполнительное производство, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021.
Судья /подпись/ О.Г.Семенихина
