Дело №...
Поступило в суд 21 мая 2019 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Карпенко К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бровину А. Н. о понуждении к совершению действий,
У С ТА Н О В И Л:
Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Бровину А.Н. о запрете эксплуатации судна.
В обоснование заявленных требований указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания, в результате которой установлено, что Бровин А.Н. является собственником судна, зарегистрированного в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области», имеет регистрационный №... НЖ». По результатам осмотра судна было установлено, что судно имеет длину 31 м, в связи с чем не может относиться к категории маломерных судов и подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре в порядке, предусмотренном Правилами государственной регистрации судов, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.... Обязанность владельца судна, длина которого превышает 20 метров, зарегистрировать судно в Государственном судовом реестре обусловлена повышенными требованиями безопасности к указанному судну.
Указанные нарушения, как полагает истец, создают угрозу неопределенному кругу лиц, поскольку эксплуатация такого судна создает потенциальную опасность судоходства, угрозу жизни и здоровью судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, в связи с чем транспортный прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Просит запретить ответчику эксплуатировать маломерное судно до его государственной регистрации.
Представитель истца – Горожанкин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчик Бровин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым извещением. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) определено, что маломерное судно – это судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцати.
В соответствии со ст. 17 Кодекса регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
Судом установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания.
Установлено, что Бровин А. Н. является собственником суда, зарегистрированного в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области», имеющего регистрационный номер №... что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о снятии с баланса основного средства ООО «СК ГЮЙС» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей с баланса снята баржа-площадка, с двумя заколами (в носовой и кормовой части), длина 31,0 м., ширина 6,0 м, грузоподъемность 75 тонн, осадка 0,4м.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся участок местности расположенный в 30 метрах от левого берега <адрес>, на акватории в 500 м выше по течению реки Обь в районе «...» <адрес> г.Новосибирска, на котором расположено несамоходное судно, красного цвета (стояночная баржа) с нанесенным на бортовой части номером «№...», ошвартованное к пирсу идущему от берега, длиной 31 м.
Из объяснений Бровина А.Н. следует, что он приобрел указанное судно в ООО «СК ГЮЙС» в 2003 году для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ данное судно было поставлено на государственный учет в Центре ГИМС МЧС России по НСО (о чем выдан судовой билет маломерного судна В №...). В настоящее время данное несамоходное судно находится на стоянке у левого берега <адрес> в г.Новосибирске выше по течению в районе «...» <адрес>.
Таким образом, судно с бортовым номером «№...» не относится к категории маломерных судов и подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре в порядке, предусмотренном Правилами государственной регистрации судов, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№....
Обязанностью владельца судна, длина которого превышает 20 метров, зарегистрировать судно в Государственном судовом реестре обусловлена повышенными требованиями безопасности к указанному судну. Это выражается в том, что указанное судно надлежит предъявлять для технического освидетельствования органам Российского Речного Регистра, которые в свою очередь, при освидетельствовании должны будут установить ограничения по районам и условиям плавания в зависимости от устойчивости и конструкции судна, а также в зависимости от оснащения судна спасательными, противопожарными и радиолокационными средствами.
Частью 1 ст. 16 Кодекса предусмотрено, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.
Учитывая, что из требований ст. 17 Кодекса следует, что судно, принадлежащее Бровину А.Н., имеющее в настоящее время бортовой номер №...», должно быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, в реестре маломерных судов оно состоять не может.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений на заявленные требования со стороны ответчика, исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора о запрете Бровину А.Н. эксплуатировать маломерное судно и обязании осуществить регистрацию указанного судна в государственном судовом реестре подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бровина А. Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Бровина А. Н. снять судно, имеющее бортовой номер № «№...» с учета ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» и осуществить регистрацию указанного судна в государственном судовом реестре.
Запретить эксплуатацию судна, принадлежащего Бровину А. Н., а также передачу его в пользование иным лицам до момента его регистрации в государственном судовом реестре.
Взыскать с Бровина А. Н. в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
