Дело № 2а-3890/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» декабря 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.
При секретаре - Безукладичной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к АВВ о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратились в суд с административным иском к АВВ о взыскании задолженности по налогам и сборам.
В обоснование заявленных требований указали, что АВВ (№...) состоит в МИФНС России №... по Новосибирской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении АВВ по вопросу правильности исчисления НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что АВВ вместе с АСЕ являлись участниками ООО «Роял Марин».
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№... Единственного учредителя ООО «Роял Марин» доля в размере 50%, номинальной стоимостью 6 531 500 рублей, перешедшая обществу ДД.ММ.ГГГГ (в связи с выходом из состава учредителей АСЕ) распределена единственному участнику АВВ. Утверждена доля единственного участника АВВ в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 13 063 000 рублей.
В результате распределения доли выбывшего участника Общества среди оставшихся участников ДД.ММ.ГГГГ у АВВ возник доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
В нарушение ст. 209 НК РФ, п.1 ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 225 НК РФ, п. 3 ст. 228 НК РФ в результате, неправильного исчисления НДФЛ по результатам проверки установлена неуплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 495 рублей.
Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных ст.2.4. Закона НСО №... не предоставил, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Просят взыскать в АВВ в пользу административного истца задолженность по НДФЛ за 2012 года в размере 1 101 871, 80 руб., в том числе налог в размере 729 495 руб., штраф в размере 145 899 руб., пени в размере 226 477, 80 руб.
Представитель административного истца – КОГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – АВВ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 96 - 100 КАС РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.
Исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что на налоговом учете в МИФНС России №... по Новосибирской области состоит АВВ, №...
Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении АВВ по вопросу правильности исчисления НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, а так же третьим лицам.
АВВ вместе с АСЕ являлись участниками ООО «Роял Марин».
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№... Единственного учредителя ООО «Роял Марин» доля в размере 50%, номинальной стоимостью 6 531 500 рублей, перешедшая обществу ДД.ММ.ГГГГ (в связи с выходом из состава учредителей АСЕ) распределена единственному участнику АВВ. Утверждена доля единственного участника АВВ в уставном капитале 100%. номинальной стоимостью 13 063 000 рублей.
Таким образом, в результате распределения доли выбывшего участника Общества среди оставшихся участников ДД.ММ.ГГГГ, у АВВ возник доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протоколом №... общего собрания учредителей ООО «Роял Марин» от ДД.ММ.ГГГГ, решением №... Единственного учредителя ООО «Роял Марин» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, договором купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной налоговой проверки №..., решением по апелляционной жалобе №... от ДД.ММ.ГГГГ, решением №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, актом налоговой проверки №....
Подлежащий налогообложению доход определяется исходя из действительной стоимости доли выбывшего участника, определенной в соответствии п. 6.1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и соответствующей части доли в уставном капитале общества, полученной участником Общества АВВ при распределении доли выбывшего участника.
Действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе.
Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру этой доли абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пп. "в" п. 16 Постановления N 90/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Стоимость определяется по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества в соответствии с п. 6.1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный как от источников в РФ, так и от источников за пределами РФ.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
Для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму налога к уплате в бюджет в размере 729 495 руб., указанная сумма подтверждается расчетом, произведенным истцом, который признан судом верным.
Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За непредставление АВВ в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета, пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5% от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.
За неуплату АВВ НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, размере 729 495 рублей, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки выполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени. Пени начислены административным истцом на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 477,8 руб.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ на основании п.1 ст.45 НК РФ ответчику, Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных ст.2.4. Закона НСО №... не предоставил.
Доказательств, о наличии оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате спорных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Кроме того, административным ответчиком не представлен собственный контррасчет задолженности по налогам и сборам.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что административный истец в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика АВВ
Руководствуясь ст. 46, 157 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к АВВ о взыскании задолженности по налогам и сборам – удовлетворить.
Взыскать АВВ задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 871, 80 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 729 495 руб., штраф в размере 145 899 руб., пени в размере 226 477, 80 руб.
Взыскать с АВВ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Г. Рыбакова
