Дело № 12-115/2017
Поступило в суд: 04.07.2017 года
РЕШЕНИЕ
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Нагольной Е.А.,
рассмотрев жалобу Врио генерального директора ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.03.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Врио генерального директора ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и ограничиться устным замечанием.
По доводам жалобы, трудовая функция работников в учреждении определена в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 и абз.З ч.2 ст.57 ТК РФ, что подтверждается трудовыми договорами, имеющимся в деле. Все должности (профессии) в трудовых договорах указаны в соответствие со штатными расписаниями, конкретные обязанности по должности (профессии) определены должностными (рабочими) инструкциями с которыми работники ознакомлены под роспись до заключения трудового договора. Действующее трудовое законодательство не устанавливает какого-то определенного требования относительно фиксации условия о трудовой функции в тексте трудового договора, соответственно трудовая функция работников ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора оформляется в виде должностной инструкции, которая не является частью трудового договора, а утверждается как самостоятельный локальный нормативный акт. Составление должностной инструкции как самостоятельного локального нормативного акта не свидетельствует о нарушении ТК РФ. Согласно позиции Роструда, выраженной в письме от 31 октября 2007 г. №..., Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Из буквального толкования ст. 57 ТК РФ следует обязанность работодателя указывать место работы, под местом работы подразумевается указание наименования юридического лица, то есть самой организации. В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его регистрации. Таким образом, местом работы является адрес государственной регистрации юридического лица по месту нахождения его исполнительного органа. Работники, указанные в постановлении об административном правонарушении не являются работниками единственного структурного подразделения, находящегося в <адрес>. Абзацем 12 ст. 57 ТК РФ не предусмотрена обязанность определения в трудовом договоре гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (продолжительности дополнительного отпуска, положенных работникам за работу во вредных условиях труда). До внесения изменений в коллективный договор по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) оснований для внесения в трудовые договора продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не имелось. Дополнения с учетом СОУТ в Коллективный договор были внесены 13.05.2016 г. В настоящее время работа по внесению изменений в трудовые договора по результатам СОУТ закончена. На момент составления протокола об административном правонарушении в трудовых договорах указана продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Кроме того во всех трудовых договорах имеется ссылка на условие предоставления дополнительного отпуска, в соответствии с коллективным договором», что соответствует требованиям ч. 3 ст.219 ТК РФ. На момент составления Протокола об административном правонарушении в трудовых договорах указана продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения свидетельствуют о том, правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.
Защитник Мельникова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Законный представитель ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора и заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №... от 07.03.2017 года, решением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года по административному делу №... федеральным судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области материалы административного дела за нарушение работодателем ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. По результатам проведенных надзорно-контрольных мероприятий выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства. В нарушении требований абз. 8 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников - ФИО2 (трудовой договор №... от 23.05.2016), ФИО3 (трудовой договор от 27.12.2002, дополнительных соглашений №... от 23.10.2008, №... от 02.02.2010, №... от 01.06.2010, №... от 08.08.2011, №... от 07.11.2011, №... от 24.10.2012, №... от 20.06.2013 №... от 08.10.2013, №... от 16.05.2016), ФИО4 (трудовой договор № №... от 11.11.2014), ФИО5 (трудовой договор №... от 05.05.2016), ФИО6 (трудовой договор №... от 26.05.2016) - не определена трудовая функция работников. В нарушении требований ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах ФИО2 принята на должность в отдел ретровирусов на должность старшего лаборанта - исследователя (трудовой договор №... от 23.05.2016 ), ФИО3 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений №... от 23.10.2008, №... от 02.02.2010, №... от 01.06.2010, №... от 08.08.2011, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 принята в отдел молекулярной вирусологии флавивирусов и вирусных гепатитов на должность младшего научного сотрудника (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 принята в отдел научно-методиченской подготовки персонала по работе с возбудителями особо опасных инфекций на должность старшего лаборанта-исследователя (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 принята в электроцех (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ) - отсутствует информация об уточнении места работке указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте. В нарушении абз. 12 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников ФИО2 (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ) - не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (трудовые договора не содержат информацию о кол-ве дней дополнительного отпуска, положенных работникам за работу во вредные условия труда).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, событие административного правонарушения.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Исходя из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенное по рассматриваемому делу об административном правонарушении постановление № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Новосибирской области.
Основанием отмены вышеуказанного постановление послужило то обстоятельство, что оно не содержало указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно давая общее описание нарушений трудового законодательства, должностное лицо не указало, в отношении каких конкретно лиц в ходе проверки установлено, что в трудовых договорах не определена трудовая функция, отсутствует информация об уточнении места работы, не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными последствиями или опасными условиями труда, в отношении каких работников заключались договоры подряда.
Так, согласно постановлению по делу об административных правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в ФБУН ГНЦ ВБ «...» были выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства:
- абз. 8 ст. 57 ТК РФ - в трудовых договорах не определена трудовая функция работников;
- ст. 57 ТК РФ - в трудовых договорах отсутствует информация об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;
- абз. 12 ст. 57 ТК РФ - в трудовых договорах работников не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. (Трудовые договоры не содержат информации о количестве дней дополнительного отпуска, положенных работникам за работу во вредных условиях труда).
- ст. 15 ТК РФ, ст. 19.1 ТК РФ договоры подряда фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.
Аналогичная информация содержалась в протоколе об административном правонарушении № №...
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФБУН ГНЦ ВБ «...» не указаны квалифицирующие признаки ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, а также ссылка на саму статью Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, органу, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вопреки изложенному, должностное лицо, не приняв во внимание при подготовке к рассмотрению настоящего дела указанные в решении суда от 21.02.2017 г. существенные недостатки протокола об административном правонарушении, после отмены ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 г. составило новый протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой не допускается возвращение протокола об административном правонарушении и устранение допущенных при его составлении недостатков при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Поскольку, при рассмотрении данного дела должностным лицом имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО, которым ФБУН ГНЦ ВБ «... Роспотребнадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника ФБУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Камышникова
Копия верна: Судья – Секретарь –
