Дело № 2-1792/2020
Поступило 05.03.2020
№...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2020г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,
При секретаре Мирончак К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецкомплект» к ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация», Точигину А. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СпецКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация» (далее ООО «НЭК»), Точигину А. А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 322 162,14 руб., неустойки 34 471,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 443 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 400 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКомплект» и ООО «НЭК» (ИНН ...) был заключен договор поставки №.... Поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель принял обязательство принимать товар и оплачивать его. К договору была составлена спецификация №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стороны пришли к соглашению по следующим позициям:
Задвижка VAG EKOplus DN50 PN16(4 шт., сумма 48 773,60 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Задвижка VAG EKOplus DN100 PN16(3 шт., сумма 53 434,38 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Задвижка VAG EKOplus DN150 PN16(8 шт., сумма 219954,16 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Воздушный клапан VAG TWINJET-S DN150 PN16 с пов. затвором (3 шт., сумма 125 874,84 руб. с НДС, сроки 12-14 недель).
Общая сумма спецификации 448 036,98 руб.
Со стороны поставщика договорные обязательства по поставке первых трех позиций выполнялись надлежащим образом. Однако, со стороны покупателя обязательства по оплате поставленного товара в течение 21 календарного дня со дня отгрузки не были исполнены. Задолженность ответчика в размере 322 162,14 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКомплект» и ООО «НЭК».
В соответствии с п.2.3. Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК» должно оплатить 322 162,14 руб., в том числе 53 693,69 руб. в течение 21 дня с момента отгрузки.
Дата платежа истекла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.4. Спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение своих обязательств, указанных в п.2.3. настоящей спецификации, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в сумме 34 471,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКомплект» и Точигиным А.А. был заключен договор поручительства №... к договору поставки товара №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого поручитель Точигин А.А. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СпецКомплект» всех обязательств по договору поставки товара №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «НЭК» Точигину А.А. была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договорам, ответ на которую не поступил.
В судебном заседании представитель истца Смоляк М.Н. требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что требуемая ко взысканию задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.
Ответчики представитель ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация», Точигин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, между истцом ООО «СпецКомплект» и ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация» существуют финансово-хозяйственные отношения, возникшие в связи с исполнением договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 договора истец ООО «СпецКомплект» обязался передать в собственность ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация» в обусловленный срок товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а ООО «НЭК» обязалась товар принимать и оплачивать его стоимость на условиях, определенных в договоре поставки.
В пункте 1.2. договора определено, что товар поставляется по ассортименту, ценам и срокам, согласованным сторонами в спецификациях.
Оплата поставленного товара осуществляется на основании счетов, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты каждой партии поставляемого товара.
Согласно спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о поставке товара по следующим позициям:
Задвижка VAG EKOplus DN50 PN16(4 шт., сумма 48 773,60 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Задвижка VAG EKOplus DN100 PN16(3 шт., сумма 53 434,38 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Задвижка VAG EKOplus DN150 PN16(8 шт., сумма 219954,16 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Воздушный клапан VAG TWINJET-S DN150 PN16 с пов. затвором (3 шт., сумма 125 874,84 руб. с НДС, сроки 12-14 недель).
На общую сумму товара 448 036,98 руб.
Спецификация подписана обеими сторонами договора, имеет необходимые реквизиты для того, чтобы считать ее договором поставки указанного товара.
Товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация» от поставщика ООО «СпецКомплект» следующего товара:
Задвижка VAG EKOplus DN50 PN16(4 шт., сумма 48 773,60 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Задвижка VAG EKOplus DN100 PN16(3 шт., сумма 53 434,38 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Задвижка VAG EKOplus DN150 PN16(8 шт., сумма 219954,16 руб. с НДС, сроки поставки 7-10 дн.);
Товарная накладная подписана поставщиком и покупателем. От имени последнего она подписана поручителем Точигиным А.А.
Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ООО «СпецКомплект» и ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация», подтверждено наличие задолженности покупателя перед поставщиком по оплате товара, поставленного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 322 162,14 руб.
Разногласий по указанным в акте сверки взаимной задолженности операциям и размеру задолженности ответчик в акте не указал. Акт сверки подписан, скреплен печатью ООО «НЭК».
Документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом, стороной ответчиков по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были.
В связи с этим, суд считает доказанным наличие у ООО «НЭК» перед ООО «СпецКомплект» задолженности в сумме 322 162,14 руб.
Договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен поручительством директора ООО «НЭК» Точигина А.А., что подтверждается договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «СпецКомплект» и Точигиным А.А., последний принял на себя солидарную ответственность с ООО «НЭК» за исполнение основным должником обязательств перед кредитором по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и должник, включая. Но не ограничиваясь этим, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.2.1. договора).
В пункте 1.2. договора поручительства Точигин А.А. подтвердил свою осведомленность об условиях договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поручительства не оспорен, недействительным не призвался, расторгнут не был. Срок поручительства не истек.
В адрес ответчиков истцом направлялись претензия об оплате задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения обязательств по поставке оставшегося товара в связи с отсутствием оплаты уже поставленного товара.
Требования истца до настоящего времени не выполнены, претензии оставлены без удовлетворения, иного не доказано.
Пунктом 3.5 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Расчет процентов истцом представлен в виде таблицы.
Исходя из расчета за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 34 471,35 руб. (322 162,14 х107 дн. просрочки х 0,1%).
Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем, суд признает расчет пени правильным. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков сумма пени в указанном размере.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг основано на договоре № Ю21-11 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СпецКомплект» (заказчик) и ИП Пагаевым Р.В. (исполнитель).
Согласно п.1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по истку о взыскании задолженности по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору составляет 37 400 руб. (п.4.1. договора)
В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (1 судебное заседание), а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма 37 400 рублей превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг. С учетом указанных выше критериев суд определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме 10 000 руб.
По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины.
Факт несения указанных расходов в сумме 9 443 руб. подтвержден платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу ООО «Спецкомплект» с ООО «Новосибирская Энергетическая корпорация», Точигина А. А. задолженность по договору поставки в сумме 322 162 руб. 14 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 471,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 443 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2020.
Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина
