Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-101/2019
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2019 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 11 октября 2018 года № 54/12-4855-18-И/305/6 и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 января 2019 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 11 октября 2018 года № 54/12-4855-18-И/305/6 ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд города Новосибирска.
Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 января 2019 года исключено из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 11 октября 2018 года № 54/12-4855-18-И/305/6 о привлечении ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вывод о нарушении требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в части невыдачи работнику Г.Е.А. трудовой книжки в день увольнения, в остальной части данное постановления оставлено без изменения, частично удовлетворена жалоба ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж».
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не в полной мере были рассмотрены доводы жалобы о нарушении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в части требований представить документы, информацию, относящуюся к объекту проверки. В решении также не рассмотрен факт нарушения при проведении проверки, которым установлен срок для предоставления документов для проведения проверки. Срок для предоставления документов по проверке подателя жалобы установлен менее десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2).
В силу требований статей 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию труда поступило обращение Г.Е.А. о нарушениях её трудовых прав. Согласно распоряжению (приказу) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от 13 сентября 2018 года №№ с целью защиты прав и интересов вышеуказанного работника на основании её обращения в ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» проведена внеплановая, документарная проверка, в результате которой было установлено, что ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж», являясь работодателем, в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с работником Г.Е.А. заключен 19.03.2018, тогда как фактически она была допущена к работе – 22.02.2018, в день прекращения трудового договора работнику не выдана трудовая книжка, работнику не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на направление его по почте.
По результатам проверки в отношении ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» 11 октября 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Частично удовлетворяя жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно – нарушения сроков оформления трудового договора с Г.Е.А., не правлении уведомления о получении трудовой книжки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При этом судья районного суда пришел к выводу, что с учетом нахождения Г.Е.А. на листке нетрудоспособности, в день увольнения у работодателя отсутствовала обязанность выдачи трудовой книжки и исключил из оспариваемого постановления должностного лица указание на нарушения требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в данной части.
Судья полагает, что вышеуказанные выводы судьи районного суда законны и обоснованы.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: заявлениями Г.Е.А., трудовым договором № от 22.02.2018, подписанным Г.Е.А. 19.03.2018, правилами внутреннего распорядка ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж», приказом о приеме на работу Г.Е.А., копией журнала учета движения трудовых книжек, актом проверки от 05.10.2018, протоколом об административном правонарушении № от 11 октября 2018 года, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе, материалов проведенной проверки Государственной инспекцией труда, как о том указано в жалобе, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, обоснованными признать нельзя.
Судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, у ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, при этом доводы в той части, что Г.Е.А. сама постоянно исправляла и не подписывала трудовой договор, объективными доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о нарушения должностным лицом при проведении внеплановой проверки требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены. Данные доводы, как полагает судья, не повлияли и не могли повлечь нарушение законных прав и интересов юридического лица при проведении проверки, поскольку в распоряжении о проведении внеплановой, документарной проверки указано на срок предоставления документов – 20 дней.
Действительно, в уведомлении от 14.09.2018 №, направленного ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» посредством электронной почты, указано на срок предоставления документов – до 20.09.2018, при этом материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что в связи с непродолжительным сроком, данным для предоставления документов, юридическое лицо не имело возможности выполнить указанное требование, каких-либо писем о продлении срока, невозможности исполнения в указанный срок требований в контрольный орган не направлялось, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО2
Доводы жалобы о неверно указанных фамилиях также не являются существенным нарушением требований закона, поскольку вопросов о разъяснении распоряжения о проведении проверки в части отсутствия указанных в распоряжении работников в адрес контрольного органа юридическим лицом не направлялось. Кроме того, данные ошибки были исправлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.
Вина сотрудника кадровой службы в нарушении требований Трудового кодекса РФ не является основанием для освобождения ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» от административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Новосибирской области были допущены существенные нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, не имеется, таким образом, оснований полагать, что данные доказательства являются недопустимыми, как о том указано в жалобе, судья не усматривает.
Неустранимых сомнений или противоречий, которые должны трактоваться в пользу ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж», материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Постановление о привлечении ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 стать 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, размер административного штрафа является минимальным.
Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы, не установлено.
По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела и в силу вышеизложенного не влекут отмену решения судьи районного суда.
При этом так как решением судьи районного суда исключено из постановления должностного лица объем вменяемых нарушений, оставлению без изменению подлежит решение судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ГАПОУ НСО «Архитектурно-строительный колледж» - без удовлетворения.
Судья (подпись) В.Б. Быкова
Копия верна: судья облсуда
