Судья Шишова Т.Л. Дело № 7а- 409/2017
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2017 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Ариеле П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия (далее МУ Купинское АТП) Калюжного С.В. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
23 мая 2017 года государственным инспектором Сибирского У. В. Е.Г. в отношении МУ Купинское АТП составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Купинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года МУ Купинское АТП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МУ Купинское АТП, должностное лицо Сибирского У. обжаловали его в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Новосибирского областного суда от 01 августа 2017 года в удовлетворении жалобы директора МУ Купинское АТП отказано, удовлетворена жалоба должностного лица Сибирского УГАДН, постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года о привлечении МУ Купинское АТП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Купинский районный суд Новосибирской области.
Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2017 года МУ Купинское АТП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителем МУ Купинское АТП изложена просьба об отмене состоявшегося судебного акта от 22 августа 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение, либо принятии нового постановления с назначением более мягкой меры наказания.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильную квалификацию административного нарушения, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом не было учтено, что лицо, ответственное в МУ Купинское АТП за обеспечение безопасности дорожного движения – ФИО2, имеет высшее образование по профессии, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта», но при этом он регулярно проходит периодическую аттестацию на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Последняя аттестация была пройдена в апреле 2016 года в комиссии Сибирского УГАДН.
Кроме того, ФИО2 работает в МУ Купинское АТП с 01 октября 2010 года, тогда как Приказ Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» вступил в силу гораздо позже. Соответственно, с вступлением в силу указанного Приказа поменялось лишь наименование должности, а содержание прав и обязанностей, требований к знаниям специалистов по обеспечению безопасности дорожного движения остались прежними.
Аналогичная ситуация сложилась и с рядом ответственных за контроль технического состояния специалистов, которые также, как и ФИО2, успешно прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности.
Поскольку указанный довод не был принят во внимание районным судом, это привело к неправильной квалификации совершенного деяния.
Автор жалобы отмечает, что предоставленные в судебное заседание распечатки с карт водителей для тахографов (в целях подтверждения соответствия продолжительности работы водителей требованиям законодательства), районным судом не были приняты во внимание.
Также не было принято во внимание смягчающее административную ответственность, по мнению заявителя, обстоятельство того, что компетентность и высокий профессионализм специалистов МУ Купинское АТП подтверждены контролирующим органом, проводившим проверку – Сибирским УГАДН. Также, при назначении наказания судом не был учтен тот факт, что МУ Купинское АТП участвует в реализации социально значимых государственных проектов, осуществляет перевозки социально незащищенных категорий граждан и назначенный размер административного штрафа создает потенциальную угрозу возможности выполнения предприятием данных социально значимых обязательств.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что в результате выявленных контролирующим органом нарушений создается угроза жизни и здоровью граждан – не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение этому МУ Купинское АТП ссылается на справку органов ГИБДД об отсутствии у предприятия за последние 3 года дорожно-транспортных происшествий. Полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.
Также, автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении МУ Купинское АТП рассматривалось одним и тем же судьей районного суда и после отмены вышестоящей инстанцией первоначально вынесенного Купинским районным судом Новосибирской области постановления от 08 июня 2017 года. Указанное породило у заявителя сомнения в независимости органа правосудия.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника МУ Купинское АТП Ермаковой А.В., представителя должностного лица Сибирского У. А. К.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 2.04.2012 г. № 280.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В пункте 4 подпункт «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, перечислены лицензионные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Под грубым нарушением лицензионных требований, согласно пункту 5 Положения о лицензировании, понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Грубым нарушением лицензионных требований в силу пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в части несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей; отсутствия организации в соответствии с требованиями федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведения обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; отсутствие обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и допуск транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; отсутствие организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно пункту 13.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287 "Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта».
Пунктом 14.3 этого же приказа к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.
Пунктом 16.3 приказа установлено одно из требований, предъявляемых к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, МУ Купинское АТП имеет выданную 1 марта 2007 г. лицензию № АСС-54-3008073 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 00778/6 от 23 мая 2017 года, 19 мая 2017 года с 09:00-16:00 часов; 22 мая 2017 года с 10:00-13:00 часов; 23 мая 2017 года с 09:00-10:00 часов на основании распоряжения Сибирского УГАДН №21/6 от 16.05.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ Купинское автотранспортное предприятие, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Выявлено, что трудоустроенные должностные лица субъекта транспортной деятельности не соответствуют профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно:
- отсутствие у ответственного по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО2 (приказ от 09 ноября 2017 года № 22) диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» или диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения;
- отсутствие у лиц, ответственных за оформление и выдачу путевых листов ФИО4 (приказ от 09 января 2017 года № 56) и ФИО5 (приказ о возложении обязанностей не представлен) дипломов об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» или дипломов о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» и дипломов о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта;
- отсутствие у ответственных за контроль технического состояния при выпуске на линию автотранспортных средств контролеров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дипломов об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» или дипломов об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» и дипломов о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств;
не представлены документы, подтверждающие проведение профессионального отбора, а именно не представлен лист собеседования с водителем ФИО10, заполняемый при приеме на работу – указанные нарушения образуют нарушение лицензионных требований.
Ответственные должностные лица субъекта транспортной деятельности не контролируют соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей: за январь 2017 года водители: ФИО11 отработал 148,5 часа; ФИО12 отработал 176 часов; ФИО13 отработал 146 часов; ФИО14 отработал 189,25 часа; ФИО15 отработал 196 часов; ФИО16 отработал 222 часа; ФИО17 отработал 171,75 часа; ФИО18 отработал 237 часов; ФИО19 отработал 231 час; ФИО20 отработал 231 час; ФИО21 отработал 137 часов; ФИО22 отработал 201 час; ФИО23 отработал 243 часа; ФИО24 отработал 157,5 часа; ФИО25 отработал 162,5 часа; Комлев B.JI. отработал 144,5 часа; ФИО26 отработал 160 часов; ФИО27 отработал 231 час; Костин B.C. отработал 144 часа; ФИО28 отработал 170 часов; ФИО29 отработал 176,5 часа; ФИО30 отработал 249 часов; ФИО31 отработал 153,5 часа; ФИО32 отработал 222 часа; ФИО33 отработал 222 часа; ФИО34 отработал 159,75 часа; ФИО35 отработал 231 час; Тур Г.Г. отработал 210,25 часа; ФИО36 отработал 249 часов; ФИО37 отработал 177 часов, согласно нормативу нормальное число рабочих часов составляет 136 часов в месяц.
За февраль 2017 г. водители: ФИО15 отработал 156 часов; ФИО16 отработал 177 часов; ФИО17 отработал 155,5 часа; ФИО18 отработал 159 часов; ФИО19 отработал 186 часов; ФИО20 отработал 165 часов; ФИО38 отработал 187,5 часа; ФИО23 отработал 186 часов; ФИО27 отработал 231 час; Костин B.C. отработал 150 часов; ФИО31 отработал 153 часа; ФИО32 отработал 159 часов; ФИО33 отработал 171 час; ФИО34 отработал 146 часов; ФИО35 отработал 186 часов; Тур Г.Г. отработал 144,75 часа; ФИО36 отработал 174 часа, согласно нормативу нормальное число рабочих часов составляет 143 часа в месяц.
За март 2017 года водители: ФИО15 отработал 188 часов; ФИО18 отработал 228 часов; ФИО20 отработал 222 часа; ФИО39 отработал 222 часа; ФИО38 отработал 211,5 часа; ФИО23 отработал 204 часа; ФИО27 отработал 204 часа; Костин B.C. отработал 185,5 часа; ФИО30 отработал 228 часов; ФИО32 отработал 204 часа; ФИО33 отработал 222 часа; ФИО35 отработал 180 часов; ФИО36 отработал 186 часов, согласно нормативу нормальное число рабочих часов составляет 175 часов в месяц.
За апрель 2017 года водители: ФИО15 отработал 172 часа; ФИО16 отработал 162 часа; ФИО19 отработал 216 часов; ФИО21 отработал 170 часов; ФИО39 отработал 180 часов; ФИО23 отработал 198 часов; ФИО27 отработал 198 часов; Костин B.C. отработал 197,5 часа; ФИО30 отработал 207 часов; ФИО33 отработал 180 часов; ФИО34 отработал 232,25 часа; ФИО35 отработал 216 часов; Тур Г.Г. отработал 172,75 часа; ФИО36 отработал 207 часов, согласно нормативу нормальное число рабочих часов составляет 160 часов в месяц (п.4 «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280; абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; пункт 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года №15).
Продолжительность сверхурочных работ водителя Тестова В.Ф. превышает допустимые 120 часов в год и составила за период с января по апрель 199 часов (п. 4 «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280; абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; пункт 23 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года №15), указанное нарушение требований является грубым, поскольку влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Факт совершения МУ Купинское АТП административного правонарушения в виде нарушения лицензионных требований подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: распоряжением начальника Сибирского управления государственного автодорожного надзора от 16.05.2017 г. № 21/6 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки № 21/6 от 23.05.2017 г., справкой о результатах проверки соблюдения обязательных требований субъектом транспортного комплекса, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом от 23.05.2017 г., копиями табелей учета рабочего времени, копией лицензии, копиями документов об образовании и подготовке должностных лиц предприятия, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения указанных нарушений лицензионных требований МУ Купинское АТП обоснованно подтверждены исследованными доказательствами.
При этом доводы жалобы в части неправильной квалификации действий предприятия, связанных с нарушением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей не принимаю, поскольку данное нарушение подтверждено совокупностью надлежащих доказательств, квалификация данного нарушения как грубого нарушения лицензионных требований дана правильно в силу прямого указания в законе. При этом отсутствие прямых последствий в виде вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде и т.д. не является квалифицирующим признаком правонарушения, поскольку деятельность в виде эксплуатации источников повышенной опасности (пассажирских перевозок) с нарушением режима труда и отдыха водителей создает потенциальную угрозу вышеуказанным охраняемым объектам.
Довод жалобы о том, что нарушений режима труда и отдыха водителей не было, что подтверждается показаниями тахографов, путевыми листами, не принимаю.
В соответствии с пп. 4 п. 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152, в путевом листе должны быть проставлены дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, а п. 7 Обязательных реквизитов предполагает указание даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, что позволяет определить продолжительность времени, фактически отработанного водителем.
В п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, указано, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать восемь часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не должна превышать 10 часов, а при определенных случаях – не более 12 часов.
Пунктом 23 Положения установлено, что применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 ТК РФ. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В Письме Роструда от 02.12.2009 N 3567-6-1 разъясняется, что согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме N Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.
Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, признается сверхурочной. Сверхурочная работа компенсируется повышенной оплатой в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ либо по желанию работника предоставлением дополнительного времени отдыха.
Расхождение сведений о фактически отработанном времени, указанных в табеле учета рабочего времени и путевом листе, не допускается.
При проведении проверки показания тахографов автобусов представлены не были, учет рабочего времени водителей автобусов производится на основании табелей учета рабочего времени, по которым производилась оплата водителям. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, не все транспортные средства предприятия оборудованы тахографами. При проведении проверки данное правонарушение представителем юридического лица не оспаривалось. Сами по себе контрольные ленты показаний тахографа не позволяют произвести учет рабочего времени водителей, показания тахографов сняты за период после проведения проверки. Представленные путевые листы также не отражают весь период рабочего времени, т.к. не учитывают корректно время предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, кроме того, часть путевых листов выдана на поездки, длящиеся более одного дня, что также не позволяет корректно установить рабочее время. Таким образом, отработанное рабочее время при проведении проверки правильно определено на основании табелей учета рабочего времени.
Жалоба в части наличия у должностных лиц документов о наличии соответствующей аттестации, которую работники прошли до введения Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не освобождают юридическое лицо от ответственности, поскольку каких-либо доказательств, препятствующих юридическому лицу своевременно организовать обучение должностных лиц и получение необходимых документов в соответствии с установленными квалификационными требованиями, не установлено.
Мотивы, по которым не были представлены документы, подтверждающие проведение профессионального отбора ФИО10. (трудоустройство в организации в более ранний период) не имеют значения для квалификации действий юридического лица как нарушающего лицензионные требования.
Вместе с тем оба нарушения: отсутствие у должностных лиц соответствующих профессиональных и квалификационных требований и отсутствие документов, подтверждающих проведение профессионального отбора ФИО10, не являются грубыми нарушениями лицензионных требований, что прямо следует из протокола об административном правонарушении, а также положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, следовательно, должны быть квалифицированы частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией).
Однако, в отношении всех нарушений лицензионных требований составлен один протокол об административном правонарушении, при этом указанные нарушения допущены в результате разных действий (бездействия) юридического лица. Изложенное свидетельствует о том, что дополнительная квалификация действий юридического лица по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ при условии отсутствия оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и с учетом положения статьи 30.7 КоАП РФ, положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» повлечет ухудшение положения юридического лица, что недопустимо.
Таким образом, нарушение лицензионных требований в виде отсутствия у должностных лиц соответствующих профессиональных и квалификационных требований и отсутствие документов, подтверждающих проведение профессионального отбора водителя ФИО10, подлежит исключению из объема вменяемых нарушений по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в постановлении и судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы о возможности применения наказания в виде предупреждения не принимаю, поскольку указанное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и представляет угрозу причинения вреда гражданам и имуществу.
Вместе с тем, полагаю, что назначенное наказание должно учитывать все обстоятельства дела, степень тяжести общественно опасных последствий, характер деятельности юридического лица и его имущественное положение, быть справедливым и соразмерным содеянному. Как следует из материалов дела, МУ Купинское АТП является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета, основным видом деятельности являются пассажирские перевозки, т.е. учреждение исполняет социально значимую функцию, дорожно-транспортных происшествий с участием пассажирского автотранспорта МУ Купинское АТП в период с 1.01.2015 г. не происходило.
В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Полагаю, что обстоятельства отсутствия дорожно-транспортных происшествий, наличия на предприятии должностных лиц, ответственных за организацию безопасного дорожного движения, имеющих квалификацию в соответствии с ранее действовавшими требованиями, принятия мер к получению надлежащих документов в соответствии с новыми требованиями, частичного устранения нарушений, в целом наличия на предприятии контроля за режимом труда и отдыха водителей, а также учитывая имущественное положение предприятия, финансируемого из бюджета, полагаю возможным снизить размер штрафа, назначенного юридическому лицу по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, до 100000 руб.
В остальной части постановление изменению или отмене не подлежит, порядок и срок давности привлечения МУ Купинское АТП к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, оснований полагать наличие обстоятельств для отвода судьи, принявшего оспариваемое постановление, в силу статьи 29.2 КоАП РФ, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2017 года в отношении МУ Купинское АТП в части назначенного наказания по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей, исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушения в виде несоответствия должностных лиц профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, а также в виде отсутствия документов, подтверждающих проведение профессионального отбора водителя ФИО10
Судья
