Дело № 3а-78/2022
54OS0000-01-2022-000064-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Хлебникове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиной Юлии Вадимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Филина Ю.В. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб., мотивируя тем, что в производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находилось дело по ее административному иску о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП по Центральному району г.Новосибирска по исполнению решения о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Ее исковое заявление было зарегистрировано 30.12.2019 г., решение об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено 26.02.2020 г. – с нарушением установленного ч.1 ст.226 КАС РФ срока рассмотрения дела.
Мотивированное решение судом изготовлено 10.03.2020 г., также с нарушением срока.
На решение суда ею подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением от 07.07.2020 г. оставлена без удовлетворения.
16.12.2020 г. по ее жалобе вынесено кассационное определение об отмене решения суда в части и направлении дела на новое рассмотрение. Материалы дела возвращены в суд первой инстанции 08.02.2021 г.
07.10.2020 г. в Центральном районном суде заинтересованным лицом заявлено ходатайство о взыскании с Филиной Ю.В. судебных расходов, рассмотрение которого неоднократно откладывалось (на 18.01.2021 г., 18.02.2021 г.), до настоящего времени не рассмотрено.
27.04.2021 г., с нарушением установленных сроком, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 г.
На решение суда ею подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением от 27.07.2021 г. оставлена без удовлетворения.
20.10.2021 г. по ее жалобе вынесено кассационное определение об оставлении решения суда без изменения. Материалы дела возвращены в суд первой инстанции 24.11.2021 г.
13.08.2021 г. заинтересованным лицом заявлено ходатайство о взыскании с нее судебных расходов, рассмотрение которого неоднократно откладывалось (на 11.11.2021 г., 09.12.2021 г.), рассмотрено 09.12.2021 г., отклонено.
Поскольку административное исковое заявление рассматривалось в течение двух лет и до настоящего времени не завершено, ходатайство о взыскании с нее судебных расходов не рассмотрено, полагает, что судом нарушен разумный срок рассмотрения искового заявления, в интересах несовершеннолетнего ребенка.
В качестве последствий нарушения ее прав на судопроизводство в разумный срок истец указывает на то, что в результате продолжительного рассмотрения дела в интересах нарушенного права ребенка у нее возникло чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, несправедливости (л.д.36).
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.69-70), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.11).
Представитель административных ответчиков – Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Новосибирской области Тесля Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судом не было допущено нарушения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку все решения суда приняты в предусмотренный срок, стороны извещались обо всех датах судебных заседаний, своими процессуальными правами стороны пользовались в полном объеме. Также обратила внимание суда на то, что исковое заявление и апелляционная жалоба Филиной Ю.В. оставлялись судом без движения.
Заявление о взыскании судебных расходов своевременно не могло быть рассмотрено судом, поскольку дело находилось в суде кассационной инстанции. По заявлению о взыскании судебных расходов в итоге состоялось два судебных заседаниях. При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций сроки рассмотрения нарушены не были. Все действия суда носили эффективный характер.
Полагала, что истцом не доказано нарушение ее прав, наличие негативных последствий.
Также пояснила, что истцом соблюден порядок подачи настоящего заявления в суд, поскольку последний судебный акт – определение о взыскании судебных расходов принят 09.12.2021 г.
Представлены письменные возражения на иск (л.д.50-59).
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. От Управления судебного департамента в Новосибирской области в суд поступили возражения на административный иск (л.д.45).
Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1926/2021 (предыдущий номер дела - 2а-1127/2020), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).
Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.3 Закона о компенсации.
Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч.1).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч.3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч.4).
Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2).
Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно ч.1 ст.305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу ч.1 ст.322 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Судом из материалов административного дела №2а-1926/2021 установлено, что Филиной Ю.В. подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Иск направлен почтой, поступил в Центральный районный суд г.Новосибирска 30 декабря 2019 г. (л.д.1,10 том 1)
09 января 2020 г. административное исковое заявление Филиной Ю.В. принято судьей Центрального районного суда г.Новосибирска П.Е.А. к своему производству, назначена подготовка по делу на 23 января 2020 года (л.д.11).
Определением судьи от 23 января 2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 26 февраля 2020 г. (л.д.18).
Определением от 23 января 2020 г. председателем районного суда срок рассмотрения дела продлен на один месяц, т.е. до 29 февраля 2020 г. (л.д.21 том 1).
26 февраля 2020 г по делу состоялось судебное заседание, по итогам которого судом было вынесено решение об оставлении административных исковых требований Филиной Ю.В. без удовлетворения, прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении своевременно проверки наличия общего имущества супругов и неустановлении общего имущества супругов, возложении обязанности установить комплекс совместно нажитого имущества супругов в браке. Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 марта 2020 г. (л.д.65-72 том 1).
На указанное решение суда Филиной Ю.В. была подана апелляционная жалоба, поступившая в Центральный районный суд 25 марта 2020 г. (л.д.74 том 1). Определением судьи от 27 марта 2020 г. жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 17 апреля 2020 г. (л.д.82 том 1). Определением судьи от 30 апреля 2020 г. указанный срок продлен до 15 мая 2020 г. (в связи с установлением Указом Президента РФ нерабочих дней) (л.д.86 том 1).
После устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок, дело с жалобой было направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 05.06.2020 г., о чем имеется отметка на деле.
В тот же день – 05.06.2020 г. апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению на 07 июля 2020 г. (л.д.93 том 1).
07 июля 2020 г. судебной коллегией по административным делам вынесено апелляционное определение об оставлении решения Центрального районного суда г.Новосибирска без изменения, жалобы Филиной Ю.В. – без удовлетворения (л.д.108-115 том 1).
На определении имеется отметка о поступлении дела в Центральный районный суд 24 июля 2020 г. (л.д.115 том 1).
Впоследствии Филиной Ю.В. по делу подана кассационная жалоба, поступившая в Центральный районный суд 06 ноября 2020 г. (л.д.117 том 1), которая направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2020 г. (л.д.116 том 1), куда поступила 16 ноября 2020 г., о чем имеется отметка на деле.
16 декабря 2020 г. судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение об отмене решения Центрального районного суда г.Новосибирска в части прекращения производства по делу, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части, оставлении без изменения остальной части решения (л.д.141-148 том 1).
На кассационном определении имеется отметка о поступлении дела в Центральный районный суд 08 февраля 2021 г. (л.д.148 том 1).
После отмены в части решения суда определением от 16 февраля 2021 г. административное исковое заявление Филиной Ю.В. принято к производству судьей Центрального районного суда М.С.Л., назначено судебное заседание по делу на 22 марта 2021 г. (л.д.198-190 том 1).
Назначенное на 22 марта 2021 г. судебное заседание отложено по ходатайству административного ответчика для предоставления дополнительных доказательств, на 27 апреля 2021 г. (л.д.203-204 том 1).
По итогам состоявшегося 27 апреля 2021 г. судебного заседания судом вынесено решение по делу об оставлении без удовлетворения исковых требований Филиной Ю.В. Мотивированное решение судом изготовлено 07 мая 2021 г. (л.д.100-112 том 2).
07 июня 2021 г. в Центральный районный суд поступила апелляционная жалоба Филиной Ю.В. на решение суда (л.д.115 том 1)
Дело с жалобой 11 июня 2021 г. направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 16.06.2021 г., о чем имеется отметка на деле.
21 июля 2021 г. апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению на 27 июля 2021 г. (л.д.125 том 2).
27 июля 2021 г. судебной коллегией по административным делам вынесено апелляционное определение об оставлении решения Центрального районного суда г.Новосибирска без изменения, жалобы Филиной Ю.В. –без удовлетворения (л.д.142-149 том 2).
На определении имеется отметка о возвращении дела в Центральный районный суд 11 августа 2021 г. (л.д.149 том 2).
Впоследствии Филиной Ю.В. по делу подана кассационная жалоба, поступившая в Центральный районный суд 27 августа 2021 г. (л.д.151 том 2), которая направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2021 г. (л.д.150 том 2), куда поступила 13 сентября 2020 г., о чем имеется отметка на деле и на сопроводительном письме на л.д.150 том 2.
Определением от 16 сентября 2021 г. дело назначено к судебному разбирательству в суде кассационной инстанции на 20 октября 2021 г. (л.д.158-159 том 2).
20 октября 2021 г. судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение об оставлении решения Центрального районного суда г.Новосибирска без изменения, жалобы Филиной Ю.В. – без удовлетворения (л.д.170-179 том 2).
Дело возвращено в Центральный районный суд 24 ноября 2021 г. (л.д.183 том 2).
Также из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом по делу – Р.А.М. 07 октября 2020 г. в Центральный районный суд подано заявление о возмещении судебных расходов (л.д.154 том 1).
27 ноября 2020 г., 09 сентября 2021 г. на указанное заявление от Филиной Ю.В. в суд поступили отзывы (л.д.172 том 1, л.д.187 том 2).
Судебное заседание по заявлению о возмещении судебных расходов назначено на 01 декабря 2020 г., отложено на 18 января 2021 г. в связи с нахождением дела в вышестоящей инстанции (л.д.181-182 том 1).
Впоследствии назначенные на 18 января 2021 г., 23 сентября 2021 г., 11 ноября 2021 г. судебные заседания также отложены по причине нахождения дела в вышестоящей инстанции (л.д.187 том 1).
Определение по заявлению Р.А.М. о взыскании судебных расходов вынесено судом 09 декабря 2021 г., в удовлетворении заявления отказано. Определение суда направлено лицам, участвующим в деле, не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.205 том 2).
Настоящий иск о взыскании компенсации направлен Филиной Ю.В. в Центральный районный суд г.Новосибирска почтой 09 февраля 2022 года (л.д.14 дела №3а-78/2022), т.е. в предусмотренный ч.5 ст.3 Закона о компенсации, ч.2 ст.250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым дело разрешено по существу (кассационное определение от 20 октября 2021 г.).
Согласно разъяснениям в п.п.49,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
С учетом изложенного, в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежат включению периоды: с 30 декабря 2019 г. (день поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 07 июля 2020 г. (день вынесения первого апелляционного определения), с 06 ноября 2020 г. (день поступления в суд первой инстанции кассационной жалобы) до 16 декабря 2020 г. (день вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции), с 08 февраля 2021 г. (день возврата дела в районный суд из суда кассационной инстанции, с кассационным определением о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части) до 27 июля 2021 г. (день вынесения второго апелляционного определения), с 27 августа 2021 г. (день поступления в суд первой инстанции кассационной жалобы) до 20 октября 2021 г. (день вынесения последнего кассационного определения).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-1926/2021 составила 1 год 3 месяца и 2 дня, а не два года, как ошибочно указывает административный истец.
Период до вынесения судом определения от 09.12.2021 г. по заявлению Р, о взыскании судебных расходов и вступления его в законную силу не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку данное определение не является судебным актом, разрешающим спор по существу, вынесено судом после вынесения итогового решения по делу, вступления его в законную силу, а также после вынесения кассационного определения от 20.10.2021 г. Позднее рассмотрение данного заявления было вызвано нахождением дела в суде кассационной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям в п.44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Истец указывает о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок, допущенном Центральным районным судом г.Новосибирска при рассмотрении дела по ее иску.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд не соглашается с позицией истца, приходит к выводу о том, что таких нарушений судом не допущено, поскольку продолжительность срока производства по делу отвечает критерию разумности.
При этом суд учитывает, что суд при рассмотрении дела действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо задержек его рассмотрения.
Так, процессуальные сроки принятия, рассмотрения дела, направления дела в суд апелляционной, кассационной инстанций судом нарушены не были.
Иск принят судом к своему производству в установленный статьей 127 КАС РФ трехдневный срок со дня его поступления в суд (без учета выходных и праздничных дней) (поступил иск в суд 30.12.2019 г., принят судом 09.01.2020 г.).
Дело судом рассмотрено в установленный статьей 141 КАС РФ двухмесячный срок, с учетом продления срока на один месяц председателем суда – до 29.02.2020 г., решение принято 26.02.2020 г.
После поступления в суд апелляционных, кассационных жалоб от административного истца они своевременно, без задержки направлялись в вышестоящие инстанции.
После отмены кассационным судом 16 декабря 2020 г. решения Центрального районного суда г.Новосибирска в части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части решение судом первой инстанции принято с незначительным нарушением установленных процессуальных сроков.
Так, после поступления дела из суда кассационной инстанции в Центральный районный суд 08 февраля 2021 г. дело принято к своему производству судьей 16 февраля 2021 г., решение по делу вынесено 27 апреля 2021 г.
Однако указанные нарушения процессуальных сроков являются незначительными и не указывают на нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок.
Также суд учитывает, что 10-дневный срок изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по делу, предусмотренный статьей 177 КАС РФ, в обоих случаях, вопреки доводам истца, судом соблюден.
Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Решения по делу приняты судом 26.02.2020 г. и 27.04.2020 г., изготовлены в мотивированной форме 10.03.2020 г. и 07.05.2021 г. соответственно (л.д.68-72 том 1, л.д.104-112 том 2). Таким образом, оба решения изготовлены в установленный законом срок, с учетом рабочих дней.
Копии решений также своевременно направлены лицам, участвующим в деле. Протоколы судебных заседаний изготовлены в предусмотренный срок.
При рассмотрении дела судом первой инстанции судебные заседания назначались своевременно; с заблаговременным извещением участников процесса о времени их проведения; в назначенное время судебные заседания проводились.
При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции проведены подготовка по делу и одно основное судебное заседание, при повторном – два судебных заседаниях. Отложение судебного заседания было мотивировано, обусловлено необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу (материалов исполнительного производства).
Процессуальные сроки рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций также соблюдены. Дело своевременно после рассмотрения жалоб возвращалось в суд первой инстанции.
Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции было вызвано частичной отменой решения суда судом кассационной инстанции и возвратом дела в суд первой инстанции для его пересмотра в отмененной части. Однако отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Период обжалования, повторного рассмотрения дела учтен судом при исчислении общей продолжительности судопроизводства и не является чрезмерным.
При оценке периода судопроизводства, составившего 1 год 3 месяца и 2 дня, суд учитывает также поведение самого истца, апелляционная жалоба которого, поступившая в суд 25 марта 2020 г., судом была оставлена без движения, с учетом продления срока, - до 15 мая 2020 г., что увеличило срок судопроизводства на 1 месяц и 21 день.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, суд приходит к выводу, что судом не допущено нарушений разумного срока судопроизводства и основания для взыскания в пользу истца компенсации отсутствуют.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Филиной Юлии Вадимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Н.А.Шумова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 г.
