Судья Аверина О.А. Дело № 7а-154/2022
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2022 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Водный мир»,
установил:
16 сентября 2021 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 в отношении ООО «Водный мир» был составлен протокол об административном правонарушении № 42017/0529 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направлено на рассмотрение в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 года протокол и материалы переданы по подсудности в Калининский районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 2 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску ФИО1 подал жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт привлечения ООО «Водный Мир» к трудовой деятельности <данные изъяты>., не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, подтвержден материалами дела. Процедура привлечения к ответственности была соблюдена. Полагает, что ООО «Водный Мир» допустило нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вина которого подтверждается собранными доказательствами.
Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения законного представителя ФИО3, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по городу Междуреченску по адресу: <адрес>, на объекте строительства бассейна в городе Междуреченске, выявлен гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Водный мир» без патента в качестве работника по укладке плитки, затирки стен. Уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области работодателем не направлено.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Водный мир» протокола об административном правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно полагал, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что иностранный работник был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Водный мир» в материалы дела не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Проверяя доводы защиты ООО «Водный мир», судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам: договору субподряда № 150421 от 15 апреля 2021 года, заключенному между ООО «Водный мир» (подрядчик) и ООО «Унистрой» (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство спортивного комплекса с бассейнами в Западном районе города Междуреченска», платежным поручениям, подтверждающим оплату по данному договору; договору подряда № 1 от 01.08.2021, заключенному между ООО «Унистрой» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), из которого следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить отделочные работы на объекте «Строительство спортивного комплекса с бассейном в <адрес>» в срок с 1 по 30 августа 2021 г., а также пояснениям свидетелей <данные изъяты> опрошенным судьей по правилам статей 25.6, 26.1 КоАП РФ, иным доказательствам.
Судья районного суда также дал оценку пояснениям свидетеля <данные изъяты> при этом отмечаю, что свидетель должностным лицом административного органа был опрошен с нарушением порядка опроса свидетелей, предусмотренного статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ (свидетелю не разъяснены права и обязанности свидетеля, не разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Полагаю, что судьей районного суда были установлены все необходимые обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам, а также нарушению процедуры привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений материального и процессуального права не допущено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 2 декабря 2021 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водный мир» оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.А.Конева
