Судья Первушин Ю.Н. Дело № 7-117/2022
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2022 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2021 года,
установил:
постановлением № 620/21 директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» <данные изъяты> от 16 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.
Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит решение отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в полном объеме исследованы доказательства по жалобе. Его показания и доказательства невиновности судом не исследовались. Ответчик (представитель ответчика) в суд не явился. Он возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку к нему имелись вопросы, но его возражения были оставлены судом без внимания. Также судья не принял во внимание наличие свидетелей, готовых дать показания и подтвердить его невиновность.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Положениями статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1). Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2).
Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.
Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования (пункт 4 статьи 2 Закона).
Постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2012 года № 446-п утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Успенский» Новосибирской области. В соответствии с подпунктом 31.1 пункта 7 раздела III указанного Положения на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещается: проход и стоянка моторных плавающих средств, включая моторные лодки (за исключением моторных лодок с электрическим двигателем), водные мотоциклы (гидроциклы), а также подача звуковых сигналов транспортными средствами за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года в 21 час. 00 мин. ФИО1, не являясь лицом, указанным в пункте 11 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Успенский» Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2012 № 445-п, совершил движение и стоянку вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест на моторной лодке ПВХ «Лине-Сторм» с двигателем «Сузуки» - 15 л.с. без гос. номера, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Успенский» Новосибирской области.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 000667 от 11 июня 2021 года, при ознакомлении с содержанием которого после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что «находился, с протоколом согласен»; схемой расположения границ заказника «Успенский», на которой отмечено место совершения правонарушения; фотоматериалом.
Всем исследованным и представленным доказательствам судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он не находился в границах особо охраняемой природной территории опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором указаны координаты и географическая привязка к месту совершения правонарушения; пояснениями ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал данные обстоятельства. Границы территории содержатся в приложении № 1 к постановлению Правительства Новосибирской области от 05.06.2018 № 234-п «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Успенский» Новосибирской области.
Ссылка заявителя на то, что он подписал пустой протокол как свидетель, отклоняю, поскольку протокол об административном правонарушении имеет печатный текст, в том числе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствующих графах ФИО1 поставлена подпись и даны объяснения. Позицию ФИО1 расцениваю как способ защиты.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
Рассмотрение дела без должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований КоАП РФ и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых по делу актов и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Конева Ю.А.
