Судья Табола К.В. Дело № 7а-174/2019
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2019 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области З.С.В. от 16 ноября 2018 года № 54/12-6442-18-И директор МУП Искитимского района «Западное» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области З.С.В. от 16 ноября 2018 года № 54/12-6442-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменено, заменено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области З.С.В. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оснований для изменения постановления инспектора труда и назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения не имеется, как и не является основанием для вынесения предупреждения срок с момента назначения на должность, фактическое устранение нарушения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу З.С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2 и его представителей Д.С.Ч. и М.И.В., возражавших против доводов жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки деятельности МУП ИР «Западное» выявлены следующие нарушения:
1) В нарушение требований статей 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4, 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложения №8 к коллективному договору МУП ИР «Западное» на 2017-2020 годы, работодателем МУП ИР «Западное», которым утверждены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам и служащим МУП ИР «Западное», работодателем МУП ИР «Западное» не обеспечено приобретение и выдача прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением: машинистам (кочегарам) котельной К.А.А., Л.А.В., О.В.А., П.Н.В. и другим (всего из представленного списка 31 работник), электрогазосварщикам Л.С.С., М.С.Н., слесарям аварийно-восстановительных работ Л.В.В., Б.А.Н., К.А.М., С.Д.М., Ч.А.В., трактористам Я.А.А., М.С.В. и другим работникам, в соответствии с утвержденными нормами выдачи СИЗ.
2) В нарушение требований абзаца 11 части 2 статьи 212, статьи 213 Трудового кодекса РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №695 от 23.09.2002, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н, Приложения №10 к Коллективному договору МУП ИР «Западное» на 2017-2020 годы машинисты (кочегары) котельной МУП ИР «Западное» П.Н.В. (дата приема на работу 04.04.2018), Л.А.В. (дата приема на работу 01.02.2018), З.В.Г. (дата приема на работу 17.09.2018), Ф.О.В. (дата приема на работу 17.09.2018), Ч.С.В. (принят на работу 01.02.2018) и другие; водители К.С.Г., О.Е.А. (дата приема на работу 01.02.2018) и другие работники не прошли обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование.
3) В нарушение требований статей 22, 212, 225 ТК РФ - Работники МУП ИР «Западное», П.Н.В., Л.А.В., З.В.Г., Ф.О.В., Ч.С.В. не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
4) В нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса РФ работодателем МУП ИР «Западное» не организовано недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (П.Н.В., Л.А.В., З.В.Г., Ф.О.В., Ч.С.В. и другие (всего 64 работника, указанных в предписании об отстранении от работы)
5) В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 3.4. Порядка №1/29 для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Данное требование работодателем нарушено, комиссия по проверке знаний требований охраны труда в МУП ИР «Западное» не создана.
6) В соответствии с требованиями статей 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 3, 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Установленная законодателем норма нарушается в отношении работников МУП ИР «Западное». Документы, подтверждающие обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами проверке не представлены.
7) В нарушение требований статьи 222 Трудового кодекса РФ, пункта 7.3 Коллективного договора МУП ИР «Западное» на 2017-2020 годы (Приложения №5 к Коллективному договору МУП ИР «Западное») - машинистам (кочегарам) котельной П.Н.В., З.В.Г., Ч.С.В., электрогазосварщикам Л.С.С., М.С.Н., слесарям-ремонтникам аварийной службы К.А.М., Б.А.Н. и другим работникам в соответствии с утвержденным перечнем профессий не выдается бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты;
8) В нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, абзаца 1 пункта 1.4.4. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» в МУП ИР «Западное» не определен перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности;
9) В нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, абзацей 1, 3 пункта 1.4.4. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» присвоение I группы по электробезопасности работникам МУП ИР «Западное» не проводится с периодичностью 1 раз в год с оформлением в журнале установленной формы;
10) В нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1.3 Порядка 1/29 первичный инструктаж на рабочем месте, повторный инструктаж с работниками МУП ИР «Западное» проводят М.И.В. - специалист по охране труда, не являющаяся непосредственным руководителем, С.В.Ф. - мастер участка, К.И.С. - мастер участка, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;
11) В нарушение требований статьи 209 Трудового кодекса РФ, пункта 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438 работодателем МУП ИР «Западное» не разработано и не утверждено приказом Положение о Системе управления охраной труда (СУОТ) с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов, являющееся основой организации и функционирования СУОТ;
12) В нарушение требований статьи 22, абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечено информирование работников МУП ИР «Западное» об условиях труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом б административном правонарушении, материалами внеплановой документарной проверки, данные доказательства были предметом оценки как должностного лица так и судьи районного суда, в связи с чем судья полагает, что действия директора МУП Искитимского района «Западное» ФИО2 квалифицированы правильно по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.
Наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, изменено судьей на наказание в виде предупреждения, в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с применением положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Протест прокурора в установленном законом порядке не подавался. В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.
При этом оснований для неприменения такого вида наказания, как предупреждение с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как о том указано в жалобе, судья при рассмотрении данного дела не установил.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья (подпись) Быкова В.Б.
Копия верна: судья облсуда
