Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-132/2016
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2016 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 года,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 26 июня 2015 г. ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 43000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на несогласие с вынесенным постановлением.
Судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Евросеть-Ритейл».
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения и постановления.
В обоснование доводов жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении в качестве законного представителя юридического лица указана Мартынова Ю.И., действующая на основании доверенности. Однако Мартынова Ю.И. не является законным представителем юридического лица, таковым является единоличный исполнительный орган в лице Президента. В доверенности Мартыновой Ю.И. не оговорены ее полномочия представлять интересы общества в ГИТ в Новосибирской области. Считает, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09 июня 2015 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 84.1, 234, 140, 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
26 июня 2015 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Абазовским А.П. в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу в нарушение статей 84.1, 234, 140, 137, 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику М. нарушен срок выдачи трудовой книжки, не выплачен начисленный заработок в полном объеме, из заработной платы произведены удержания денежных средств в погашение ущерба, проценты за необоснованно удержанные за ТМЦ денежные суммы при проведении окончательного расчета не начислены, выплата не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «Евросеть-Ритейл» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства, актом проверки и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, представитель по доверенности Мартынова Ю.И. таковым не является, были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Так, согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО «Евросеть-Ритейл» Мартыновой Ю.И., которая представляла интересы общества на основании доверенности, выданной Президентом. При вынесении постановления также присутствовала защитник Мартынова Ю.И.
Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.
Кроме того, Кодекс Российский Федерации об административных правонарушениях не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении непосредственно лишь его законного представителя.
Как следует из материалов дела, защитник общества, действующий на основании доверенности, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом защитником при составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом не указывалось на то, что у него отсутствуют полномочия представлять интересы юридического лица по данному административному делу.
Присутствие защитника Мартыновой Ю.И. при составлении протокола об административном правонарушении подтверждает, что юридическое лицо надлежащим образом извещалось о дате и времени составления административного протокола и полностью реализовало свои процессуальные права.
Личное участие в судебном заседании является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.
Право на юридическую помощь защитника ООО "Евросеть-Ритейл» реализовало путем оформления доверенности на Мартынову Ю.И.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Евросеть-Ритейл» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» без удовлетворения.
Судья (подпись) А.Л. Разуваева
КОПИЯ ВЕРНА
