Судья Александрова Е.А. Дело № 7-490-2017
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2017 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 21 февраля 2017 года о привлечении ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 21 февраля 2017 года ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» обратилось в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба учреждения без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об изменении решения суда в части назначенного учреждению наказания, заменив штраф предупреждением.
В обоснование жалобы указано, что ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» не согласно с вынесенным должностным лицом и решением суда по жалобе на постановление в части назначенного наказания.
Судом, по мнению заявителя, не учтены требования ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.
Университетом, выявленные должностным лицом нарушения трудового законодательства, устранены непосредственно после выявления, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом также не учтено, что ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» привлекается к административной ответственности впервые, доказательств причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба не представлено.
Заявитель считает, что следует назначить наказание в виде предупреждения с учетом малозначительности правонарушения.
По мнению заявителя, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для рассмотрения жалобы не усматривается.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; представлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.212 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленномпорядкеобучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленномстатьей 372настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 №80 утверждены Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда.
В соответствии с п.5.1 инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы.
Согласно п.5.3 инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при ее отсутствии - межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.
Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, установлена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2017 по 15.02.2017 на основании распоряжения от 18.01.2017 №7-277-17-ОБ/305/5/1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» с целью соблюдения норм трудового законодательства.
В ходе проведения проверки установлено, что учреждением не разработана и не утверждена инструкция по охране труда при работе со стремянками, чем нарушены пункты 5.1 и 5.3 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2002 №80 и статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Должностным лицом Государственной инспекции труда выдано ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» предписание об устранении выявленных нарушений, предоставлен срок до 28.02.2017.
Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Событие правонарушения, вина ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, относимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» обладало возможностью для соблюдения требований трудового законодательства, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нахожу выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» к административной ответственности законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление о привлечение общества к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
При решении вопроса о назначении наказания установлено, что административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нарушение в области обеспечения охраны труда создают угрозу жизни и здоровью работников. Т.о. в данном случае назначение наказания в виде предупреждения, не предусмотренном санкции статьи КоАП РФ, запрещено законом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 21 февраля 2017 года о привлечении ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ о ставить без изменения, жалобу защитника ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-490-2017
Судья-
