Судья Малахов С.Л.. Дело №
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2017 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ТГС Эксперт» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/УВ/32/12 и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/УВ/32/12 ООО «ТГС Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с постановлением, ООО «ТГС Эксперт» обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ТГС Эксперт» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «ТГС Эксперт» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе производства по делу защитник Общества выражал несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя о том, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении получены с нарушением требований КоАП РФ. Указанные доказательства признаны судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу, при этом мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, в судебном акте не приведены, заявленные защитником Общества доводы оставлены без должного внимания и проверки, представленные Обществом доказательства не исследованы и не приведены доводы, по которым они не приняты во внимание. Указывает, что в трудовых договорах имеется ссылка на должностную инструкцию, где прямо содержатся сведения об условиях труда на рабочем месте, а также гарантиях и компенсациях, согласно статьи 57 ТК РФ. Согласно дополнительным соглашениям персонально каждому имеющему право установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 30 часов, согласно статьи 92 ТК РФ, а также следует обратить внимание на фактическое время работы согласно табелей выхода. В соответствии с требованиями статьи 147 ТК РФ, работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, установлена доплата к тарифной ставке (окладу) – минимальный размер 4 %, согласно прилагаемого приказа, а также фактической оплаты.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно статьи 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Согласно статьи 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела на основании Распоряжения на проверку № от 12.08.2016 заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Косова А.С., должностными лицами Государственной инспекции труда в Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТГС Эксперт».
В результате проверки выявлено, что в нарушение требований статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками не содержатся сведений об условиях труда на рабочем месте, а также гарантиях и компенсациях за работу с вредными и опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В нарушение требований статьи 92 ТК РФ работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда (3.3 класс), не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
В нарушение требований статьи 147 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (3.1,3.2,3.3 класс по результатам специальной оценки условий труда), не установлена доплата к тарифной ставке (окладу) – минимальный размер 4%.
Принимая решение по делу и соглашаясь с выводами должностного лица о совершении ООО «ТГС Эксперт» административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что анализ всех представленных на рассмотрение суда доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ООО «ТГС Эксперт» вменяемого Обществу правонарушения, свершенное Обществом правонарушение содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем правильно квалифицировано должностным лицом контролирующего органа.
При этом вина ООО «ТГС Эксперт» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.09.2016 №; распоряжением № от 12.08.2016 заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Косова А.С.; актом проверки от 30.08.2016, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая представленные при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ доказательства отсутствия вмененных нарушений трудового законодательства, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении нарушения положений статей 57, 92, 147 ТК РФ выявлены в отношении работников ООО «ТГС Эксперт» Ащеулова К.С. и ФИО
Согласно представленному в материалах дела трудовому договору, заключенному 28.01.2016 ООО «ТГС Эксперт» с ФИО, он принят на работу в качестве горного мастера подземного, подземный участок № 1, при этом в договоре действительно отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте и сведения о гарантиях и компенсациях в части повышения оплаты труда и сокращенной продолжительности рабочего времени.
Возражая против нарушений требований трудового законодательства, ООО «ТГС Эксперт» было представлено дополнительное соглашение № от 28.01.2016, заключенное с ФИО, согласно которому с 28.01.2018 ФИО переводится на режим: 8-ми часовой рабочий день при 30-ти часовой рабочей неделе, при этом имеется указанием на оплату труда с указанного времени пропорционально отработанному времени (л.д.18). Вместе с тем исходя из положений статьи 92 ТК РФ, при сокращенной продолжительности рабочего времени не предусмотрена оплата пропорционально отработанному времени, из данного дополнительного соглашения также нельзя сделать вывод, что сокращенное рабочее время установлено в размере 36 часов в неделю и, соответственно, при 30 часах в неделю оплата будет производиться пропорционально отработанному времени. Таким образом, в данной части, доводы жалобы обоснованными признаны быть не могут.
Что касается представленной должностной инструкции горного мастера участка (подземного), с которой Лыков В.В. был ознакомлен в день заключения трудового договора 28.01.2016, о чем свидетельствует его подпись и дата ознакомления (л.д.24), то полагаю, согласно трудовому договору в обязанности работника указано на надлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, вместе с тем исходя из текста данного трудового договора, трудовые обязанности ФИО предусмотрены производственной инструкцией, являющейся, как полагаю, иным локальным актом, который не был представлен ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда, в силу чего доводы жалобы в данной части также не могут быть признаны обоснованными.
Что касается ссылки на соблюдение требований трудового законодательства и в части положений статьи 147 ТК РФ, то также полагаю, приобщенные к материалам дела платежные поручения, не свидетельствуют об исполнении положений вышеуказанной нормы, в силу чего доводы жалобы в данной части также нельзя признать обоснованными.
По вышеуказанным основаниям несостоятельны и доводы жалобы о выявленных нарушениях трудового законодательства в отношении работника Ащеулова К.С., который согласно трудовому договору от 15.04.2016 принят в ООО «ТГС Эксперт» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда в подземный участок № 1, при этом каких-либо должностных, производственных инструкций в отношении данной должности представлено не было.
Доводы жалобы о нарушении, установленного статьей 28.2 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, а также нарушений при проведении должностными лицами Государственной инспекции труда в Новосибирской области проверки соблюдения трудового законодательства являлись предметом проверки судьи районного суда и были мотивированно отклонены, основания для иной оценки указанных доказательств не нахожу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы судьи районного суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление о привлечении ООО «ТГС Эксперт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ТГС Эксперт» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 29 сентября 2016 года № и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «ТГС Эксперт» – без удовлетворения.
Судья
