Судья Борисова Т.Н. Дело № 7-369/2019
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 13 августа 2019 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукьяновой Ж.А. – Санниковой М.П. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела обслуживания юридических лиц филиала банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Лукьяновой Жанны Александровны,
установил:
на основании постановления заместителя прокурора Заельцовского района города Новосибирска от 20 февраля 2019 года в отношении начальника отдела обслуживания юридических лиц филиала банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Лукьяновой Ж.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Материалы переданы для рассмотрения в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации № ТУ-50-ДЛ-19-3262/3140-1 от 05 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела обслуживания юридических лиц филиала банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Лукьяновой Ж.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На указанное постановление прокурором Заельцовского района города Новосибирска Старостенко Е.В. в порядке статьи 30.10 КоАП РФ принесен протест.
Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 июня 2019 года постановление административного органа отменено, дело направлено для рассмотрения в Сибирское главное управление Центрального Банка РФ.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Лукьяновой Ж.А. – Санникова М.П. просит решение судьи районного суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Лукьяновой Ж.А. событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.40.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Банк ГПБ (АО) не приступил к банковскому сопровождению.
Обращает внимание, что открытие счета при наличии решения о приостановлении операций в соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), предусматривает административную ответственность. Следовательно, отказ банка в открытии счета был обоснован.
Законные интересы и права ХК ПАО «НЭВЗ - Союз» не пострадали, поскольку отдельный счет был открыт в другом уполномоченном банке, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует отказ ХК ПАО «НЭВЗ - Союз» от исковых требований, заявленных в Арбитражный суд Новосибирской области к Банку ГПБ (АО), о заключении договора банковского сопровождения и открытии отдельного счета для осуществления расчетов в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержала защитник Лукьяновой Э.А. – Санникова М.П., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области Трифоновой М.К., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Статьей 15.40.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.40 настоящего Кодекса.
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Как следует из материалов, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» является исполнителем государственного контракта оборонного заказа в рамках государственного контракта №1618187304731442209003153/02-2017/248-18р от 21 августа 2017 года, заключенного с АО «Центр судоремонта «Дальзавод». 18 октября 2018 года ХК ПАО «НЭВЗ - Союз» направило в Новосибирский филиал Банка ГПБ (АО) заявление об открытии отдельного счета для осуществления расчетов по указанному договору. В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплателыцика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума. Письмом от 18 октября 2018 года № 831 за подписью начальника отдела обслуживания юридических лиц Новосибирского филиала Банка Лукьяновой Ж.А. в открытии отдельного счета было отказано, со ссылкой на пункт 12 статьи 76 НК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором в отношении начальника отдела обслуживания юридических лиц Новосибирского филиала Банка Лукьяновой Ж.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 15.40.1 КоАП РФ. Заместитель начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ, прекращая производство по делу, сослался на наличие у банка запрета на открытие счета для ХК ПАО «НЭВЗ - Союз». Должностное лицо и представитель банка при этом учитывали, что договор банковского сопровождения не был заключен. Вместе с тем, должностным лицом не было принято во внимание следующее. Деятельность по заключению контрактов в сфере государственного оборонного заказа регламентируется (в редакции, действующей на момент правонарушения) Федеральным HYPERLIN Как следует из материалов, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» является исполнителем государственного контракта оборонного заказа в рамках государственного контракта №1618187304731442209003153/02-2017/248-18р от 21 августа 2017 года, заключенного с АО «Центр судоремонта «Дальзавод».
18 октября 2018 года ХК ПАО «НЭВЗ - Союз» направило в Новосибирский филиал Банка ГПБ (АО) заявление об открытии отдельного счета для осуществления расчетов по указанному договору.
В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплателыцика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.
Письмом от 18 октября 2018 года № 831 за подписью начальника отдела обслуживания юридических лиц Новосибирского филиала Банка Лукьяновой Ж.А. в открытии отдельного счета было отказано, со ссылкой на пункт 12 статьи 76 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором в отношении начальника отдела обслуживания юридических лиц Новосибирского филиала Банка Лукьяновой Ж.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 15.40.1 КоАП РФ.
Заместитель начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ, прекращая производство по делу, сослался на наличие у банка запрета на открытие счета для ХК ПАО «НЭВЗ - Союз». Должностное лицо и представитель банка при этом учитывали, что договор банковского сопровождения не был заключен.
Вместе с тем, должностным лицом не было принято во внимание следующее.
Деятельность по заключению контрактов в сфере государственного оборонного заказа регламентируется (в редакции, действующей на момент правонарушения) Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральным законом N 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), который касается обязанностей поставщиков и заказчиков, особенностей контроля, предусматривает четкий порядок всех процедур.
Государственный оборонный заказ утверждается Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороны и безопасности страны.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (подпункт 1).
Закон о государственном оборонном заказе предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).
В силу пункта 2.2 Постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 года №963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» (вместе с «Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов»), положения данных Правил не применяются в отношении государственных контрактов, заключаемых в рамках государственного оборонного заказа, а также государственных контрактов, заключаемых вне рамок государственного оборонного заказа, сведения о которых составляют государственную тайну.
Вопрос банковского сопровождения государственных контрактов регулируют специальные нормы главы 3.1 Закона о государственном оборонном заказе.
Так, Законом о государственном оборонном заказе предусмотрено создание банковской системы расчетов по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участниками государственного оборонного заказа выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере государственного оборонного заказа (головных исполнителей и исполнителей).
Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона о государственном оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Тем самым, обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется.
В силу части 1 статьи 8.1 Закона о государственном оборонном заказе банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении его к категории уполномоченных банков.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона о государственном оборонном заказе уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.
Следовательно, договор банковского счета является публичным договором, в связи с чем уполномоченный банк не вправе отказать в открытии отдельного счета, иначе исполнитель государственного оборонного заказа будет лишен возможности получить денежные средства за выполненные работы в рамках госконтракта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
С учетом части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление указанных обстоятельств предполагает доказывание и оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Вместе с тем, должностным лицом требования закона при рассмотрении настоящего дела были не соблюдены, поскольку не дана оценка вышеприведенным положениям закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление должностного лица и, передавая дело на новое рассмотрение, судья районного суда действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию, а должностное лицо, проверив их, принять решение, основанное на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств по делу.
Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены решения судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 июня 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела обслуживания юридических лиц филиала банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Лукьяновой Жанны Александровны, оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяновой Ж.А. – Санниковой М.П. без удовлетворения.
Судья
