Судья Власова О.В. Дело № 7-404/2013 г.
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск 11 февраля 2013 года
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масневой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Чернова П.Б. – Подобуева М.А., на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2013 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (РО ФСФР России в СФО) Чанкиной Т.С. от 19.08.2013 №51-13-601/пн на генерального директора ОАО «Институт прикладной физики» (ОАО «ИПФ») Чернова П.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30000 руб.
Не согласившись с постановлением, Чернов П.Б. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в суд.
Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 19.11.2013 постановление оставлено без изменения, жалоба Чернова П.Б. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Чернова П.Б. – Подобуев М.А., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность составлять консолидированную отчетность за 2012 год прямо не следует из закона. Обязанность по составлению консолидированной отчетности за 2012 год до настоящего времени не установлена и решением суда. Поскольку консолидированная финансовая отчетность никогда не составлялась, она не может быть раскрыта в сети интернет.
Постановление о привлечении генерального директора ОАО «ИПФ» Чернова П.Б. к административной ответственности от 19.08.2013 было вынесено уже после освобождения ОАО «ИПФ» от обязанности раскрыть информацию на основании Приказа РО ФСФР в СФО от 23.07.2013 №51-13-715/пз-и. Обществом 24.07.2013 в ленте новостей ЗАО «АЭИ «ПРАЙМ» опубликовано сообщение об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Поэтому в силу части 4 пункта 5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» на следующий день после опубликования в ленте новостей указанной информации прекратилась обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета. Также в силу главы 7 Положения у ОАО «ИПФ» прекратилась обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сводной бухгалтерской отчетности, поскольку в силу положений указанной главы общество обязано было раскрывать информацию в отношении сводной бухгалтерской отчетности эмитента только в случае наличия обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствовало.
Судом не было дано надлежащей оценки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данным в ходе судебного разбирательства.
Также заявитель считает возможным применить аналогию права, а именно статью 80.1 УК РФ и освободить лицо от ответственности в связи с изменением обстановки – освобождением ОАО «ИПФ» от обязанности раскрыть информацию. То есть деяние перестало быть общественно опасным.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Чернова П.Б. Бажковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Матросова А.М. Янина Я.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела в адрес РО ФСФР России в СФО поступило обращение Матросова А.М. от 08.05.2013 по вопросу соблюдения ОАО «ИПФ» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год.
По указанному факту административным органом была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ОАО «ИПФ» не исполнило предусмотренную законом обязанность составить консолидированную отчетность за 2012 год и раскрыть её в сети Интернет в предусмотренный законом срок.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, образует нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается или предоставляется не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания указанного финансового года, а также включается в состав ежеквартального отчета за второй квартал следующего за ним финансового года, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала следующего за ним финансового года - в состав ежеквартального отчета за первый квартал следующего за ним финансового года.
В соответствии с пунктом 7.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего финансового года. Текст годовой сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет; в составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала - в составе ежеквартального отчета эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» контролирующее лицо – лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.
Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в редакции, действовавшей на момент существования обязанности по предоставлению информации за 1 квартал 2013 года, под подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, понимались такие подконтрольные эмитенту организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, а также иные подконтрольные эмитенту организации, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.
Поскольку ОАО «ИПФ» является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке, и являвшимися на дату его утверждения проспектом эмиссии акций ОАО «ИПФ», была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неопределенному кругу лиц, на ОАО «ИПФ» распространяется обязанность обязанность составить консолидированную отчетность за 2012 год и раскрыть её в сети Интернет в предусмотренный законом срок.
Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке ОАО «ИПФ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 подконтрольными обществу организациями, в которых последний владеет не менее чем 5% уставного капитала, являются ОАО «ИПФ-инвест» (98%) и ООО НПО «Детон» (100%).
Таким образом, на ОАО «ИПФ» распространяются требования положения по ведению бухгалтерского учета в отношении составлении сводной бухгалтерской отчетности. Общество обязано было составить консолидированную отчетность за 2012 год не позднее 30.04.2013. Однако такая обязанность Обществом выполнена не была.
При этом Общество не было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг», поскольку в соответствии с пунктом 1 названной статьи по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Указанное решение принимается на основании заявления эмитента при соблюдении им упомянутых в данном пункте условий.
При этом, с даты вступления в силу статьи 30.1 вышеуказанного Закона – 01.01.2011, не отменена обязанность эмитента осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах, а определен порядок освобождения его от этой обязанности, поставленный в зависимость от соблюдения ряда условий. Следовательно, обязанность по раскрытию информации прекращается только с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения - в данном случае приказ от 23.07.2013. До указанной даты обязанность по составлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности за 2012 год у общества существовала.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Из материалов дела следует, что генеральным директором ОАО «ИПФ» является Чернов П.Б.
Таким образом, Чернов П.Б., являясь должностным лицом ОАО «ИПФ», ответственным за соблюдение Обществом требований законодательства о ценных бумагах, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что повлекло нарушение требований закона, а именно: нераскрытие сводной бухгалтерской (консолидированная финансовая) отчетности за 2012 год.
Доказательств того, что Чернов П.Б., действуя добросовестно и разумно надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности и предпринял соответствующие меры последним представлено не было.
Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства должностное лицо, как полагаю, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Чернова П.Б. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
При этом Чернов П.Б. также не может быть освобожден от административной ответственности, не смотря на то, что Приказом РО ФСФР в СФО от 23.07.2013 №51-13-715/пз-и ОАО «ИПФ» было освобождено от обязанности раскрыть информацию, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 01.05.2013, и составления протокола об административном правонарушении от 15.07.2013 №51-13/674/пр-ап, обязанность по составлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности за 2012 год у ОАО «ИПФ» еще существовала.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалам дела, которым и должностным лицом и судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с учетом части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом минимальное.
При этом в порядке применения аналогии закона, предусмотренного статьей 80.1 УК РФ, Чернов П.Б. не может быть освобожден от наказания в связи с изменением обстановки, поскольку применении аналогии закона и в частности уголовного, КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, а доводя жалобы обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того полагаю, данная позиция также подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013, вступившим в законную силу 06.12.2013 на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, согласно которого в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 № 51-13-600/пн ОАО «ИПФ» отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Чернова П.Б. – Подобуева М.А., без удовлетворения.
Судья (подпись) Быкова В.Б.
Копия верна: судья облсуда
