Судья Киевская А.А. Дело № 7а-514/2015 г.
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 10 ноября 2015 года
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Близнюк Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЗАО «Сибресурс» на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года,
установил:
20 августа 2015 года старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Контаевой Я.Ю. в отношении ЗАО «Сибресурс», был составлен протокол об административном правонарушении №1636/ЮЛ по части 4 статьи 14.1.2. КоАП РФ, материалы направлены в Кировский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года ЗАО «Сибресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.116-117).
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ЗАО «Сибресурс» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить; в случае не выявления законных обстоятельств для отмены постановления и прекращения производства по делу, изменить постановление в части размера административного штрафа с учетом фактических обстоятельств дела (л.д.118-120). В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент получения ЗАО «Сибресурс» лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте действовали правила лицензирования, позволяющие проводить обучение как лиц, ответственных за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности, так и лиц, непосредственно осуществляющих погрузочно-разгрузочные операции по единому курсу обучения «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте». В штате Общества постоянно присутствовали 2 человека, непосредственно владеющие безопасными методами слива кислоты, с которыми периодически проводились инструктажи, аттестации, повышение квалификации в определенные законом сроки. Полагает, что изменение Положения о лицензировании само по себе не является достаточной причиной для вывода о возникновении последствий, квалифицирующих нарушение в качестве грубого. Считает, что отсутствовала угроза причинения вреда, поскольку операции по погрузке-разгрузке опасного груза выполнялись с использованием оборудования и сооружений, отвечающих требованиям безопасности, лицами обученными навыкам безопасного слива-налива кислоты и имеющим большой практический опыт выполнения данных работ, применяющими средства индивидуальной защиты, предусмотренные инструкцией. Указывает, что судьей не дана оценка того, что у ЗАО «Сибресурс» отсутствовала возможность обучение своих сотрудников г. Новосибирске по требуемому курсу, следовательно, отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Считает, что судом при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние юридического лица, проявившееся в выполнении мероприятий, направленных на скорейшее устранение нарушений. Кроме того, судьей при вынесении решения не учтена правовая позиция Конституционного суда, изложенная в постановлении № 4-П от 25.02.2014.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Сибресурс» Головина В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Часть 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года.
Как следует из материалов дела, что в ходе проведения в период с 10:00 17.08.2015 до 14:00 20.08.2015 проверки соблюдения ЗАО «Сибресурс» лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КонтаевойЯ.Ю. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и 20 августа 2015 года составлен протокол №/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Сибресурс».
Из протокола следует, что в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства от 21 марта 2012 года № 221. ЗАО «Сибресурс» имеет лицензию серии ПРД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом в деятельности ЗАО «Сибресурс» выявлены грубые нарушения лицензионных требований:
в нарушение требований подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте работники лицензиата, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности (на основании справки ЗАО «Сибресурс», деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, а именно менеджеры отдела продаж по железнодорожным перевозкам, осуществляющие сливно-наливные операции с опасным грузом (кислота соляная ( хлористоводородная) – 2 человека: Боголейша С.С., Вожов В.Г.) не удовлетворяют соответствующим квалификационным требованиям (не имеют первоначального профессионального образования).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины ЗАО «Сибресурс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ЗАО «Сибресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Полагаю, что указанные требования закона судьей были выполнены.
Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого суду не предоставлено сведений о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, количество выявленных нарушений.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно раскаяние лица совершившего административное правонарушение, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанного. При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей ЗАО «Сибресурс» вину в совершенном правонарушении не признавало.
Доводы жалобы об отсутствии реальной угрозы причинения вреда необоснованны, поскольку допуск ЗАО «Сибресурс», к осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности с опасным грузом, работников, не отвечающих требованиям подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Также не являются снованием для отмены постановления судьи доводы жалобы об отсутствии у ЗАО «Сибресурс» возможности до 24.08.2015 осуществить обучение своих сотрудников в городе Новосибирске, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента начала действия Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с 2012 года ЗАО «Сибресурс» обращалось в образовательные учреждения по вопросу обучения своих сотрудников, в чем Обществу было отказано. Кроме того, ЗАО «Сибресурс» не было лишено возможности осуществить обучение своих сотрудников в иных учебных заведениях Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, также нельзя признать состоятельным.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Основания, свидетельствующие о том, что назначенное ЗАО «Сибресурс» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы, основаниями изменения назначенного наказания не являются.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Сибресурс» – без удовлетворения.
Судья Быкова В.Б.
а
