Дело № 3а-55/2023
54OS0000-01-2023-000042-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Тулуповой Т.А.
с участием прокурора Аникиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТНК» к Министерству строительства Новосибирской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов,
установил:
ООО «ТНК» обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими:
- со дня вынесения решения Приложения №6 к Генеральному плану Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16.09.2020 №489 «Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» в части распространения функциональной зоны «зона лесов» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с даты вступления в силу приказа Министерства строительства Новосибирской области от 18.08.2022 №482 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства Новосибирской области от 13.01.2021 №8 Приложение №1 к Правилам землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13.01.2021 №8 «Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» в части распространения территориальной зоны «зона лесов» (Л) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, адрес (местоположение): <адрес>.
Указанный земельный участок был сформирован путем перераспределения земельных участков с КН №, №, №, поставлен на кадастровый учет 27.05.2022 г.
В свою очередь, земельный участок с КН № площадью 619 кв.м образован в результате раздела земельного участка с КН №, поставлен на кадастровый учет 23.05.2011 г., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.
Земельный участок с КН № площадью 1207 кв.м образован в результате раздела земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 23.05.2011 г., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 13.01.2014 г., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м также образован в результате раздела земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности.
В ответ на уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от администрации Новосибирского района истцом было получено уведомление от 30.01.2023 г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в границах территориальных зон «Зона лесов (Л)» и «Зона ведения садового хозяйства (Ссх)», в то же время вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует градостроительному регламенту, установленному в границах территориальной зоны «Зона лесов (Л)»; основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, определенные градостроительным регламентом для территориальной зоны «Зона лесов (Л)», не предусматривают строительство индивидуального жилого дома.
Согласно карте функциональных зон Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок находится в «зоне ведения садового хозяйства (Ссх)» и в «зоне лесов» (приложение №6 к генплану).
Как следует из приложения №1 Правил землепользования и застройки спорный участок расположен в «зоне ведения садового хозяйства» и «зоне лесов», что противоречит ч.4 ст.30 ГрК РФ, ч.2 ст.85 ЗК РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности земельного каждого земельного участка только к одной зоне.
Нахождение спорного участка одновременно в двух функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне и установить единый градостроительный регламент в отношении этого земельного участка.
Нахождение участка в нескольких территориальных зонах создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования.
Согласно заключению кадастрового инженера от 21.03.2023 г. спорный земельный участок, исходя из карты функциональных зон Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (приложение №6 к генплану), приложения №1 ПЗЗ находится в «зоне ведения садового хозяйства (Ссх)» и «зоне лесов», при этом фактически лесные насаждения на участке отсутствуют, располагаются территориально на значительном отдалении от исследуемого земельного участка, смежные с исследуемым земельные участки расположены в территориальной зоне «зона ведения садового хозяйства (Ссх)».
В судебном заседании представитель административного истца Савина М.А. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что земельный участок истца частично, в пределах погрешности, что определено кадастровым инженером, входит в зону особо охраняемой природной территории (ООПТ), что не имеет юридического значения для настоящего дела.
Представитель ответчика – Министерства строительства Новосибирской области Касатеева К.С. в судебном заседании возражала против исковых требований. Представлены письменные возражения на иск (л.д.193 том 2). Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Антонова Я.В. поясняла, что при согласовании генплана от Рослесхоза и Минприроды поступили замечания о том, что часть спорного земельного участка относится к зоне лесов, поэтому в генплане были отображены такие функциональные зоны, в Правилах землепользования и застройки эти зоны были повторены.
Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Терешкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при рассмотрении проекта генплана было выявлено пересечение земельного участка истца с землями лесного фонда, подготовлено соответствующее заключение, в генплане указанная зона была отображена как зона лесов. Оснований для применения к истцу «лесной амнистии» по Федеральному закону №280-ФЗ не имеется, так как права у истца на земельный участок возникли после 2016 г., кроме того, участок находится в зоне ООПТ – лесной парк и к таким землям «лесная амнистия» не применяется. Это земли лесного фонда и имеется поручение Рослесхоза об оспаривании их принадлежности. Представлен письменный отзыв по делу (л.д.161 том 3
Представитель заинтересованного лица – филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области Мороз Т.В. в судебном заседании пояснила, что, действительно, согласно данным ЕГРН, земельный участок истца частично входит в зону ООПТ, что, по ее мнению, является реестровой ошибкой, поскольку при анализе материалов специалистами Роскадастра было установлено, что границы ООПТ четко совпадают с границами лесничества. Земельный участок истца частично, в пределах 10 см, входит в зону ООПТ, что является допустимой погрешностью. Представлен письменный отзыв по делу (л.д.241 том 2).
Представители иных заинтересованных лиц – администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации МО Мочищенский сельсовет в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.
Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16.09.2020 №489 «Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» утвержден генеральный план Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Приказ № 489), Приложение №6 которого в части (Карта функциональных зон) оспаривается истцом (л.д.182-194 том 1).
Приказ опубликован 16.09.2020г. на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru и в спецвыпуске газеты «Новосибирский район – территория развития» от 23.09.2020 г. №10.
Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13.01.2021 №8 «Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» утверждены правила землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 18.08.2022 №482 в данный приказ внесены изменения (далее – Приказ №488). Истцом оспаривается в части Приложение №1 (Карта градостроительного зонирования) к приказу №482 (л.д.173-178 том 1).
Указанные нормативные правовые акты уже являлись предметом судебного рассмотрения по делам №3а-52/2022 (апелляционное определение от 02.03.2023 г. №66а-295/2023), №3а-2/2022 (апелляционное определение от 09.09.2022 г. №66а-1330/2022) (л.д.200-237 том 2) и суды пришли к выводу о принятии актов уполномоченным органом, соблюдении процедуры принятия, опубликования, в связи с чем данные вопросы не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящего дела в силу ст.64 КАС РФ. По указанным основаниям нормативные правовые акты истцом не оспариваются.
ООО «ТНК», согласно выписке из ЕГРН на л.д.13 том 1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от 21.03.2023 г., отзыва представителя ответчика, его пояснениям в судебном заседании, фрагментам карты градостроительного зонирования ПЗЗ (л.д.118 том 1, л.д. 193-196, 199 том 2), земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах функциональных зон «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» и «Зона лесов», территориальные зоны – «Зона ведения садового хозяйства» и «Зона лесов».
Указанный земельный участок был сформирован путем перераспределения земельных участков с КН №, №, №, поставлен на кадастровый учет 27.05.2022 г.
В свою очередь, земельный участок с КН № площадью 619 кв.м образован в результате раздела земельного участка с КН №, поставлен на кадастровый учет 23.05.2011 г., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.
Земельный участок с КН № площадью 1207 кв.м образован в результате раздела земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 23.05.2011 г., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 13.01.2014 г., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м также образован в результате раздела земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности.
В ответ на уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдано уведомление от 30.01.2023 г. №854/01-16188 (л.д.102 том 1), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в границах территориальных зон «Зона лесов (Л)» и «Зона ведения садового хозяйства (Ссх)». Указанный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, установленному в границах территориальной зоны «Зона лесов (Л)»; основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, определенные градостроительным регламентом для территориальной зоны «Зона лесов (Л)», не предусматривают строительство индивидуального жилого дома.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о наличии прав у административного истца на подачу настоящего административного иска, поскольку он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и полагает, что данными актами нарушены его права.
Оценивая соответствие оспариваемых нормативных правовых актов (их части) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В силу ч.ч.1,4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
По общему правилу градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства;
территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункты 1 и 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 - 12 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К документам территориального планирования муниципального образования относятся генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Из указанного следует, что генеральный план муниципального образования, как документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.
Согласно ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения о принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне предусмотрены ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ.
Из системного толкования пунктов 2,5,6,7,8 ст.1, п.2 ч.1 ст.34 и ч.15 ст.35 ГрК РФ следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональной зоне.
Как установлено судом, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в двух территориальных зонах - «Зона ведения садового хозяйства» и «Зона лесов», что противоречит требованиям ч.4 ст.30 ГрК РФ и ч.2 ст.85 ЗК РФ. Нахождение участка в двух территориальных зонах создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.
Из отзыва административного ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (л.д.195 том 2, л.д.161 том 3), материалов дела (л.д.163-166 том 3) следует, что функциональная зона лесов в отношении территории, на которой расположен, в том числе земельный участок истца, установлена на основании имеющихся данных материалов лесоустройства Новосибирского лесничества, согласно которым выявлено пересечение границ земельных участков с землями лесного фонда Новосибирского лесничества.
Однако, как следует из сведений ЕГРН (л.д.13-45 том 1), спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Аналогичный ВРИ установлен для исходных земельных участков (для обслуживания индивидуального жилого дома).
Действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель и для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Согласно указанному закону, в целях устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР), приоритет отдается сведениям ЕГРН, что направлено на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН.
При таких обстоятельствах, при подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки (внесения в них изменений) необходимо было руководствоваться сведениями ЕГРН.
При таких обстоятельствах отнесение спорного земельного участка к указанным двум функциональным и территориальным зонам являлось неправомерным, противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная ситуация была рассмотрена по делу №3а-2/2022, находившемуся в производстве Новосибирского областного суда, апелляционная инстанция по которому (дело №66а-1330/2022) апелляционным определением от 09.09.2022 г. удовлетворила схожие исковые требования по аналогичным доводам (л.д. 218 том 2).
При рассмотрении настоящего дела было дополнительно установлено, что, как следует из выписки из ЕГРН от 27.07.2023 г. на л.д.146 том 5, земельный участок с КН № расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств (54:00-9.3).
Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территории от 31.07.2023 г. (л.д. 190 том 3), земельный участок истца включен в состав сведений о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, вид: особо охраняемая природная территория, наименование зоны по документу: особо охраняемая природная территория регионального значения - лесной парк «Заельцовский бор» Новосибирской области.
Постановление №82-п «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» принято Правительством Новосибирской области 13.03.2023 г.
Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>, представленного истцом (л.д.184 том 3), на земельный участок истца налагаются границы особо охраняемой природной территории с южной части на расстояние 10 см. Данное наложение фактически не является заступом, т.к. находится в пределах допустимой погрешности.
Представитель Роскадастра в судебном заседании подтвердила указанное заключение, пояснив, что кадастровый инженер Роскадастра при изучении дела пришел к таким же выводам. Представила фрагменты карт (л.д.162-166 том 5), пояснив, что согласно им, граница особо охраняемой природной территории регионального значения – лесной парк «Заельцовский бор» Новосибирской области полностью совпадает с границами Новосибирского лесничества, в отношении земельного участка истца усматривается наложение границ зоны ООПТ на данный участок по одной из границ в размере 0,1070 м.
Однако, суд приходит к выводу, что вхождение части земельного участка истца в зону ООПТ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом, на момент рассмотрения дела изменения в генеральный план, ПЗЗ в части установленных в отношении земельного участка истца зон не внесены. Земельный участок истца также находится в оспариваемых функциональной и территориальной зонах «Зона лесов» и «Зона ведения садового хозяйства».
Согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», погрешность определения координат (местоположения) характерных точек в отношении земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий, составляет 2,5 м.
Таким образом, земельный участок истца расположен в границах ЗОУИТ (особо охраняемой природной территории) в пределах допустимой погрешности. Как пояснил представитель Росреестра, данную погрешность можно рассматривать как реестровую ошибку, которая может быть исправлена в административном порядке.
Доводы Минприроды о том, что имеется спор о праве о принадлежности земельного участка, поскольку на земельном участке истца расположены земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, не оспорено, и судом установлено нарушение прав истца как собственника данного участка.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Учитывая требования истца, а также то, что оспариваемые положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, то они подлежат признанию недействующими со дня вынесения настоящего решения, вступившего в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии решения подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление ООО «ТНК».
Признать не действующим со дня вынесения решения Приложение №6 к Генеральному плану Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16.09.2020 №489 «Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» в части распространения функциональной зоны «зона лесов» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать не действующим с даты вступления в силу приказа Министерства строительства Новосибирской области от 18.08.2022 №482 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства Новосибирской области от 13.01.2021 №8 Приложение №1 к Правилам землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13.01.2021 №8 «Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» в части распространения территориальной зоны «зона лесов» (Л) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.govru.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Шумова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.