Судья Позднякова А.В. Дело № 7-294/2019
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 09 июля 2019 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) Новосибирской области ФИО2 от 22 января 2019 года № 08-07-4 первый заместитель Главы администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 мая 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты.
По мнению заявителя, заказчик не допускал введения участников в заблуждение или ограничение их участия в электронном аукционе. Описание требований к материалам в части 2 «Вид оказываемых услуг» не привело к возникновению вопросов о разъяснении каких-либо положений документации об электронном аукционе.
Заказчик при описании и установлении требований к товарам (материалам) при оказании услуг не допускал нарушений, которые могли бы повлечь ограничение участия каких-либо лиц в электронном аукционе либо нарушения, которые могли повлечь или повлекли ограничения прав участников закупок.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержали представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Кабаковой М.Ю., а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������Как следует из материалов, при проведении проверки прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска с привлечением специалиста УФАС по Новосибирской области было установлено, что при проведении электронного аукциона №0151300013818000020 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств администрации Октябрьского района г. Новосибирска допущены нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в первой части заявки при описании объекта закупки заказчиком не установлен перечень товаров, по которым участники закупки должны представить конкретные показатели. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административным органом первого заместителя Главы администрации ФИО1, утвердившего документацию, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Судья районного суда согласился с постановлением по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, принятые акты нельзя признать законными и обоснованными. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). Частью 4.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=363699B785640F7A13AF6734DA28E8D9A5E629D19BE9966955949C78B338764E8A284DB06A7A1489B86E07C8B1BE72825352D88C3D0BA6TFG 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=87D97AD4E4298BB836739D79A62A82FADDAB89B7B42351AC439CEDA0654276A2B19B2A409813CA220A5422000B70E690B156A7D50A0Ca7D4K частями 4 и HYPERLINK consultantplus://offline/ref=87D97AD4E4298BB836739D79A62A82FADDAB89B7B42351AC439CEDA0654276A2B19B2A409812C2220A5422000B70E690B156A7D50A0Ca7D4K 4.1 настоящей статьи. Законом о контрактной системе в HYPERLINK consultКак следует из материалов, при проведении проверки прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска с привлечением специалиста УФАС по Новосибирской области было установлено, что при проведении электронного аукциона №0151300013818000020 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств администрации Октябрьского района г. Новосибирска допущены нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в первой части заявки при описании объекта закупки заказчиком не установлен перечень товаров, по которым участники закупки должны представить конкретные показатели.Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административным органом первого заместителя Главы администрации ФИО1, утвердившего документацию, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Судья районного суда согласился с постановлением по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, принятые акты нельзя признать законными и обоснованными.Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.Законом о контрактной системе в пункте 2 части 1 статьи 64 установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Статьей 66 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Следовательно, при намерении участника аукциона выполнить работы или оказать услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в первой части заявки ему необходимо выразить согласие на выполнение работы или оказание услуги, в том числе указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. По настоящему делу объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств администрации Октябрьского района г.Новосибирска.Как усматривается из материалов дела, пунктом 8 документации об аукционе (дело №08-07-4, л.д.31) определено, что в состав первой части заявки входит согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (в отношении которых Заказчиком установлены требования к конкретным показателям), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В документации в Разделе 4 «Техническое задание» предусмотрено два подраздела: 1. «Перечень транспортных средств», который содержит соответствующее наименование транспортных средств, номер, год выпуска, мощность, ВИН код, а также 2. «Вид оказываемых услуг», в котором предусмотрено наименование услуги, то есть конкретный вид работ (например, замена масла), нормо-час, наименование рекомендуемого к использованию материала (например, колодки тормозные задние дисковые (комплект)), в том числе конкретные показатели с минимальным и максимальным значениями, количество материалов.При этом судья областного суда отмечает, что закон не содержит требований к наименованию соответствующих разделов документации, в связи с чем указание заказчиком в лице администрации Октябрьского района г.Новосибирска в документации, таким образом, конкретных показателей используемого товара, не противоречит закону.Кроме того, анализ документации об аукционе позволяет сделать вывод о том, что для оказания заказчику в лице администрации Октябрьского района г.Новосибирска услуг исполнителю необходимо отремонтировать конкретные транспортные средства, с учетом приведенного перечня конкретных работ на соответствующем транспортном средстве, а также в зависимости от вида таких работ исполнитель использует материал в рекомендуемых заказчиком показателях и значениях. Таким образом, первая часть заявки не противоречит требованиям закона в части указания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе.Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не дал оценки указанным обстоятельствам, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.Помимо изложенного, судьей сделаны выводы, что допущенные при утверждении документации об аукционе нарушения повлекли за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, что не вменялось должностному лицу, привлекаемому к ответственности, и выходит за пределы обвинения и квалификации по делу.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи о том, что ФИО1 при утверждении документации об аукционе допущены нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области ФИО2 от 22 января 2019 года № 08-07-4 и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО1, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова
Копия верна: судья облсуда
