Судья Д. Е.А. Дело №7-670/2015
Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2015 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Коротаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» Ляпидевского Александра Валерьевича на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 30 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении поданной им жалобы, постановление № С59-15-Д/0168/3110 от 20 мая 2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № С 59-15-Д/0168, вынесенное Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе оставлено без изменения,
Заслушав объяснения представителя Ляпидевского А.В. Волковой Е.А.,
судья
у с т а н о в и л:
постановлением Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе № С59-15-Д/0168/3110 от 20 мая 2015 года, генеральный директор Публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ляпидевский А.В. обжаловал его в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемым к административной ответственности лицом ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Ляпидевского А.В. постановление о привлечении к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 31 пункта 6.1.7 действовавшего в момент совершения вменяемого административного правонарушения Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н определен порядок раскрытия информации в форме сообщений о существенных факте, о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента или указанного лица на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно пункта 6.1.2 указанного Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
Из представленных материалов дела усматривается, что на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах.
Пунктом 6.2.31.1 Положения определено, что в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента или указанного лица на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Порядок и срок раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте определен пунктом 6.3.1 Положения: раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.
Как установлено в ходе административного разбирательства, сведения о совершении 29 декабря 2014 года Обществом существенной сделки раскрыты 24 марта 2015 года, то есть с нарушением установленного срока.
Факт совершения генеральным директором Публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» вменяемого административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора Публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» Ляпидевского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Оснований, для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Общества от административной ответственности – судом не усматривается.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.
Оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 30 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» Ляпидевского Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Разуваева
